От Pav.Riga
К selioa
Дата 25.03.2013 13:00:09
Рубрики 1941;

Re: но в Германии началась демобилизация уже после Франции...

В Германии началась демобилизация уже после Франции...дивизий двадцать распустили временно что бы они оружие для похода сами изготовили а потом
их опять призвали и отправили в поход на Восток.
А в СССР ситуация осажденного лагеря была давно Европу они от санитарного
кордона считали "объединенным врагом" поскольку "буржуи коммунистов не любят"...редко когда разрывы использовали вроде Чехословаков которые
лицензии на 152 мм габицы и 107 мм пушки уступали.

С уважением к Вашему мнению.
От Юрий Житорчук
К Pav.Riga (25.03.2013 13:00:09)
Дата 25.03.2013 15:09:37

Re: но в

>В Германии началась демобилизация уже после Франции...дивизий двадцать распустили временно что бы они оружие для похода сами изготовили а потом
>их опять призвали и отправили в поход на Восток.

И что Вы этим хотите доказать??? В итоге Вермахт как был в мобилизованном состоянии, так и оставался в штатах военного времени вплоть до нападения на СССР.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От selioa
К Юрий Житорчук (25.03.2013 15:09:37)
Дата 26.03.2013 11:21:02

Re: но в

>>В Германии началась демобилизация уже после Франции...дивизий двадцать распустили временно что бы они оружие для похода сами изготовили а потом
>>их опять призвали и отправили в поход на Восток.
>
>И что Вы этим хотите доказать??? В итоге Вермахт как был в мобилизованном состоянии, так и оставался в штатах военного времени вплоть до нападения на СССР.

>Юрий Житорчук
> http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
Вы пытаетесь трактовать события с позиций современных знаний. Это не есть хорошо.
Сохранять состояние войны с Англией было невозможно, просто потому, что участие Америки было лишь вопросом времени.
Потери вермахта при захвате Крита делали высадку в Англии нереальной.
Таким образом - существовало два выхода из ситуации - повторение ( уже в третий раз ) молниеносного разгрома сухопутного противника, завершение модернизации флота и авиации к 42-43 годам и уничтожение Англии.
Я не думаю, что вы выберете второй.
Поэтому и полёт был до 15 мая, первого срока начала Барбароссы. Был бы он успешен, не было бы и Барбароссы.
От марат
К selioa (26.03.2013 11:21:02)
Дата 26.03.2013 12:35:30

Re: но в


>Потери вермахта при захвате Крита делали высадку в Англии нереальной.

>Поэтому и полёт был до 15 мая, первого срока начала Барбароссы. Был бы он успешен, не было бы и Барбароссы.
Нет ли здесь противоречия - до 15 мая знать о потерях при высадке на Крит 31 мая не могли знать.
С уважением, Марат
От selioa
К марат (26.03.2013 12:35:30)
Дата 26.03.2013 13:45:07

Re: но в


>>Потери вермахта при захвате Крита делали высадку в Англии нереальной.
>
>>Поэтому и полёт был до 15 мая, первого срока начала Барбароссы. Был бы он успешен, не было бы и Барбароссы.
>Нет ли здесь противоречия - до 15 мая знать о потерях при высадке на Крит 31 мая не могли знать.
>С уважением, Марат
Гитлер вообще личность противоречивая, может и из-за Крита начало Барбароссы перенесли. И будь потери не так велики - опять же на было бы войны с СССР, была бы всё-таки высадка в Англии.
Но договориться о мире попытки были и в его окружении и самолично.
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 13:45:07)
Дата 26.03.2013 13:49:23

Re: но в

>Гитлер вообще личность противоречивая,

И это дает Вам основания трактовать его действия как Вам заблагорассудится???

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От selioa
К Юрий Житорчук (26.03.2013 13:49:23)
Дата 26.03.2013 13:55:05

Какие действия? (-)
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 13:55:05)
Дата 26.03.2013 14:56:29

Противоречивые (-)
От selioa
К Юрий Житорчук (26.03.2013 14:56:29)
Дата 26.03.2013 15:56:28

Туту идут переливы на тему "Гитлер не хотел воевать"

или "дурил народ и гнал войска на бойню".
Он, конечно, хотел завершить войну. По-разному - но хотел.
В эту гипотезу укладывается и Крит и "Морской лев".
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 15:56:28)
Дата 26.03.2013 16:11:21

Re: Туту идут...

>Туту идут переливы на тему "Гитлер не хотел воевать"

Нет, тут переливы между двумя тезисами Гитлера:

Первый тезис:
«Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии».

Второй тезис:
«1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.
2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку…
Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика — нам. Финляндии — районы до Белого моря».

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 11:21:02)
Дата 26.03.2013 12:13:41

Re: но в

>>>В Германии началась демобилизация уже после Франции...дивизий двадцать распустили временно что бы они оружие для похода сами изготовили а потом
>>>их опять призвали и отправили в поход на Восток.
>>И что Вы этим хотите доказать??? В итоге Вермахт как был в мобилизованном состоянии, так и оставался в штатах военного времени вплоть до нападения на СССР.
>Вы пытаетесь трактовать события с позиций современных знаний.

Извините, где Вы увидели у меня использование информации с позиции современных знаний? Единственное, что я пишу в предыдущем посте это то, что вермахт как был в мобилизованном состоянии, так и оставался в штатах военного времени вплоть до нападения на СССР. Так этот факт был прекрасно известен ГШ в середине мая 1941 года. Смотрите майскую записку Василевского.

>Сохранять состояние войны с Англией было невозможно, просто потому, что участие Америки было лишь вопросом времени.

Простите, не понял, что Вы этим хотели сказать? Состояние войны между Англией и Германией в реале сохранялось вплоть до безоговорочной капитуляции Германии.

>Таким образом - существовало два выхода из ситуации - повторение ( уже в третий раз ) молниеносного разгрома сухопутного противника, завершение модернизации флота и авиации к 42-43 годам и уничтожение Англии.

Не понял, уничтожение сухопутного противника, это уничтожение СССР?

>Я не думаю, что вы выберете второй.

Вы читали коренной пост??? Прочтите его: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2452675.htm
Там заложена альтернативка, а именно Гессу удалось заключить мирный договор между Германией и Великобританией. Поэтому на этой ветке обсуждается именно такой вариант развития событий. Такая постановка исключает рассмотрение варианта уничтожения Англии.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От selioa
К Юрий Житорчук (26.03.2013 12:13:41)
Дата 26.03.2013 13:53:46

Re: но в

Войну надо было заканчивать, вы из факта мобилизации вермахта делаете вывод - армия будет воевать. С чего бы? Она может и демобилизоваться вообще-то.
Проблему США договор Гесса не решал, остаётся задача модернизации авиации и флота. А это в условиям даже плохого мира делать сподручнее.
Я не вижу причин войны с СССР в этих условиях.
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 13:53:46)
Дата 26.03.2013 14:39:21

Re: но в

>Войну надо было заканчивать, вы из факта мобилизации вермахта делаете вывод - армия будет воевать. С чего бы?

Вообще-то существовал план Барбаросса. Его Гитлер не отменял. Вообще-то 30 апреля 1941 года Гитлер назначил 22 июня как дату нападения на СССР, а 10 июня подтвердил дату нападения в письменном приказе.

>Она может и демобилизоваться вообще-то.
Я не вижу причин войны с СССР в этих условиях.

Насколько я Вас понимаю речь идет о том, что нет причин войны Германии с СССР в случае если бы был заключен мир между Англией и Германией при содействии Гесса.

Вы разделили высказывания Гитлера на те, которым Вы доверяете. Это относится к высказываниям о том, что надо разбить СССР, и тогда Англия согласиться на мир.
И высказываниям Гитлера относительно захвата жизненного пространства, которые Вы относите к числу противоречивых.
Так это лишь Ваши личные оценки и не более того, а нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Но доказательств у Вас нет.

Далее, разве Гитлер мог быть уверен, что Сталин не нападет на него первый? Ведь советское военное планирование исходило из того, что:

«Вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах».

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От selioa
К Юрий Житорчук (26.03.2013 14:39:21)
Дата 26.03.2013 16:00:02

Re: но в

Согласитесь, странно требовать доказательства нереализованной версии истории, ну типа приказа о демобилизации после капитуляции Англии....
От Юрий Житорчук
К selioa (26.03.2013 16:00:02)
Дата 26.03.2013 16:17:46

Re: но в

>Согласитесь, странно требовать доказательства нереализованной версии истории, ну типа приказа о демобилизации после капитуляции Англии....

Ок. Но обосновать свой тезис:

>>>Я не вижу причин войны с СССР в этих условиях.

Вы могите???

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От Sten
К selioa (26.03.2013 11:21:02)
Дата 26.03.2013 11:37:45

Re: но в

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>>>В Германии началась демобилизация уже после Франции...дивизий двадцать распустили временно что бы они оружие для похода сами изготовили а потом
>>>их опять призвали и отправили в поход на Восток.
>>
>>И что Вы этим хотите доказать??? В итоге Вермахт как был в мобилизованном состоянии, так и оставался в штатах военного времени вплоть до нападения на СССР.
>
>>Юрий Житорчук
>> http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
>Вы пытаетесь трактовать события с позиций современных знаний. Это не есть хорошо.
>Сохранять состояние войны с Англией было невозможно, просто потому, что участие Америки было лишь вопросом времени.

да. и можно с большей долей вероятности предположить что если бы гитлер вторгсся в Англию, то это привело бы к войны с США

>Потери вермахта при захвате Крита делали высадку в Англии нереальной.

тут даже не сколько сами потери, а именно возможность еще бОльших потерь.

>Таким образом - существовало два выхода из ситуации - повторение ( уже в третий раз ) молниеносного разгрома сухопутного противника, завершение модернизации флота и авиации к 42-43 годам и уничтожение Англии.
>Я не думаю, что вы выберете второй.
>Поэтому и полёт был до 15 мая, первого срока начала Барбароссы. Был бы он успешен, не было бы и Барбароссы.
Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru