От Иван Уфимцев
К Олег...
Дата 18.11.2012 03:58:15
Рубрики Танки; Фортификация; Евреи и Израиль; Артиллерия;

Спасибо. А вот теперь посчитаем, уважаемые..

Доброго времени суток, Олег....
>> Сколько весит шрапнельный стакан?
> Какого калибра?

Интереснее всего диапазон от 4" до 8..9,5". Более конкретно: 152, потом 122 и 203, если есть "готовые" -- то и линейка 82/120/160/240.
Включая относительно современные , типа 3Ш1/3Ш2/3Ш5/3Ш8/M625.

> 76-мм довольно тяжелый,

Дык это понятно -- "куб-квадрат" во всей красе.

> килограмма два, наверное, без пуль.

Спасибо.
Хотелось бы точнее, но для прикидок ".. к носу" уже достаточно.


> А вообще шрапнель вплоть до 305-мм калибра была.

Вообще-то до метра примерно. ЕМНИП 915 и 1215мм. Там, правда, уже не совсем шрапнель (хотя даёт вполне внятный направленный сноп),
да и эту часть подготовки к "рыбному дню" я уж своими силами осилю.

--
CU, IVan.
От C00Lib1N
К Иван Уфимцев (18.11.2012 03:58:15)
Дата 18.11.2012 13:58:58

Re: Спасибо. А...

> Интереснее всего диапазон от 4" до 8..9,5". Более конкретно: 152, потом 122 и 203, если есть "готовые" -- то и линейка 82/120/160/240.
>Включая относительно современные , типа 3Ш1/3Ш2/3Ш5/3Ш8/M625.
Всё относительно просто считается из доступных источников, вроде Третьякова.
Вес нужной трубки отнимаем сами, Т-6 540 грамм, 22-секундная 380 грамм.
Стакан, оставшийся после сработки.
76-мм Ш-350 ~ 3.200;
76-мм УШ-Р-2-354 ~ 3.700;
107-мм Ш-420 ~ 8.500;
122-мм Ш-460 ~ 12.000;
152-мм Ш-540 ~ 24.000 г.
От Иван Уфимцев
К C00Lib1N (18.11.2012 13:58:58)
Дата 18.11.2012 15:52:45

Тяжеловато, однако.

Доброго времени суток, C00Lib1N.
>> Интереснее всего диапазон от 4" до 8..9,5". Более конкретно: 152, потом 122 и 203, если есть "готовые" -- то и линейка 82/120/160/240.
>> Включая относительно современные , типа 3Ш1/3Ш2/3Ш5/3Ш8/M625.
> Всё относительно просто считается из доступных источников, вроде Третьякова.

Дык, то 47 год, соответственно описаны довоенный антиквариат и суррогаты военного времени.
Опять же, самому источники ковырять надо уже на втром этапе, а для первых прикидок проще и быстрее у специалистов спросить. Особенно
когда текст внутре нераспознан и непроиндексирован.

> Вес нужной трубки отнимаем сами, Т-6 540 грамм, 22-секундная 380 грамм.

Вышибной заряд, пули, заполнитель?..

> Стакан, оставшийся после сработки.
> 76-мм Ш-350 ~ 3.200;
> 76-мм УШ-Р-2-354 ~ 3.700;
> 107-мм Ш-420 ~ 8.500;
> 122-мм Ш-460 ~ 12.000;
> 152-мм Ш-540 ~ 24.000 г.

Их из чугуния отливали? Весит же как половина ОФ. Или они пушечные, а не гаубичные?
Тем не менее спасибо, для прикидок достаточно, с поправкой на полуторократное облегчение после второй мировой и прогресс во
взрывателях, и с англоиндуйскими (по американским/французским/немецким сходу не нашёл) данными вполне стыкуется.

--
CU, IVan.
От C00Lib1N
К Иван Уфимцев (18.11.2012 15:52:45)
Дата 18.11.2012 16:07:24

Re: Тяжеловато, однако.

>Доброго времени суток, C00Lib1N.
День добрый.

>>> Интереснее всего диапазон от 4" до 8..9,5". Более конкретно: 152, потом 122 и 203, если есть "готовые" -- то и линейка 82/120/160/240.
>>> Включая относительно современные , типа 3Ш1/3Ш2/3Ш5/3Ш8/M625.
>> Всё относительно просто считается из доступных источников, вроде Третьякова.
>
> Дык, то 47 год, соответственно описаны довоенный антиквариат и суррогаты военного времени.
Никакие не суррогаты, а вполне штатные образцы.

>Опять же, самому источники ковырять надо уже на втром этапе, а для первых прикидок проще и быстрее у специалистов спросить. Особенно
>когда текст внутре нераспознан и непроиндексирован.
>> Вес нужной трубки отнимаем сами, Т-6 540 грамм, 22-секундная 380 грамм.
>
>Вышибной заряд, пули, заполнитель?..
Вычтено всё, кроме трубок. Диафрагму + переходное + заполнитель вычитал приблизительно.

>> Стакан, оставшийся после сработки.
>> 76-мм Ш-350 ~ 3.200;
>> 76-мм УШ-Р-2-354 ~ 3.700;
>> 107-мм Ш-420 ~ 8.500;
>> 122-мм Ш-460 ~ 12.000;
>> 152-мм Ш-540 ~ 24.000 г.
>
> Их из чугуния отливали? Весит же как половина ОФ. Или они пушечные, а не гаубичные?
>Тем не менее спасибо, для прикидок достаточно, с поправкой на полуторократное облегчение после второй мировой и прогресс во
>взрывателях, и с англоиндуйскими (по американским/французским/немецким сходу не нашёл) данными вполне стыкуется.

Самое лучшее заполнение — порядка 45%. Т.е. это вес пуль относительно веса снаряда. Выше калибр - ниже процент, для 152 он уже равен 35. В книгах это "коэффициент совершенства".
После Войны в ствольной артиллерии глобально лучше не стало. Гладя на фото 3Ш1 я бы сказал, что он как минимум не легче "военной" Ш-460.

Вообще я думаю про коэффициент совершенства и его разбежки в относительно современных боеприпасах вполне будет в относительно современных источниках :) по конструированию БП, их есть в Сети.

Касательно иностранных боеприпасов периода 1МВ .. Война, там ситуация с весом такая же.