No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Так вы сами и ответили - "без СЯС". Но СЯС есть и далее необходимо иметь такую группировку, которая в пограничном конфликте малой интенсивности даже с КНР и НАТО не дас нанести нам такое поражение, когда останется только ставка на "оружие возмездие". Т.е. группировка обеспечивающая боевую УСТОЙЧИВОСТЬ армии.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Соответственно, ни с Китаем, ни с блоком США-НАТО он невозможен.
Конфликт низкой интенсивности - это действия в Чечне после взятия Комсомольского: сопротивление есть, но на удержание населенных пунктов противник не решается, ограничивается диверсиями и террором.
Такая война вполне возможна и за пределами нынешней РФ, но армия/. которая для нее нужна - совсем не та, которая требуется для прямого противостояния НАТО.
Возможна война с кем-то из союзников США (как в 2008 г.) - но такая война должна быть завершена быстро, чтобы политтическое руководство США и НАТО не имело возможности вмешаться, опираясь на сформированное масс-медиа общественное мнение.
И опять же, для таких войн нужна не та армия, за которую ратуют отставники.
>Так вы сами и ответили - "без СЯС". Но СЯС есть и далее необходимо иметь такую группировку, которая в пограничном конфликте малой интенсивности даже с КНР и НАТО не дас нанести нам такое поражение, когда останется только ставка на "оружие возмездие". Т.е. группировка обеспечивающая боевую УСТОЙЧИВОСТЬ армии.
Никакие силы общего назначения не могут обеспечить боевую устойчивость в конвенционном конфликте с США. Раздавят за счет количественного и качественного превосходства.
>Никакие силы общего назначения не могут обеспечить боевую устойчивость в конвенционном конфликте с США. Раздавят за счет количественного и качественного превосходства.
Вот этого и не желают принимать наши военные - ибо это им приговор, приговор большой армии с большим количеством должностей.
Армия, достаточная погонять грузин - это не круто и мало для их амбиций.