No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>
>я непонимаю, то вы говорите про "миллионную современную армию" то про технику с хранения на уровне 80х и стандарты обучения "против НОАК.
Я говорю вполне ясно. Техники и вооружения на базах хранения на дальнем востоке сейчас ещё хватает на развёртывание здесь в течении года-полутора полноценной группировки в 700 - 900 тыс. Обучить её за этот срок - без проблем! Эта группировка потребует усиления современными средствами ПВО и естественно ВВС. И то и другое невозможно наклепать за год. Поэтому нужно будет перебрасывать из европейской части. Что вам не ясно-то?
>Что вы понимаете под современной армией, современная армия сегодня американская, около 18 дивизий (и то 2/3 легкая пехота и "среднии силы") бюджет 150-200 миллиардов долларов в год, вот примерно цена большой сухопутной современной армии.
Уважаемый, вы сначала изучите стурктуру американского военного бюджета, нашего бюджета, а потом делайте открытия.
>И ещё интересно, вы пишете ближайшие 10 лет создание такой групировки возможно, допустим, а что потом?
Потом, без поддержки и обновления мобресурсов мобситема тихо помрёт.
>Мне интересно, вот надорвали российскую экономику в течение этих 10 лет, что потом когда Китай будет способен реализовать свою экономическую мощь?
Вы о чём?
>>>
>>>сможет, потому что сможет потратить в несколько раз больше материальных и людских ресурсов на создание такой групировки чем россия, тоесть построить в несколько раз больше современных танков, самолетов, обучить в несколько раз больше солдат
>>
>>Уточняю - количество солдат роли не играет. А с боевой техникой в КНР не всё так гладко, как вам кажется. К длительной войне НОАК не сильно сегодня готова.
>
>россия чтоли готова и у россии гладко?
>НОАК неготова к российскому СЯО.
При отсутвии группировки СухВо оно превращается в пистолет для самоубийства.
>>>>Поинтересуйтесь на досуге состоянием НОАК и её перспективами. Вот 100 - 150 тыс. они да, кроют как бык овцу.
>>>
>>>вам ведь известно состояние российской армии, современное состояние НОАК отвечает современным угрозам
>>
>>Это и есть проблема, а не армия КНР.
>
>вы не допускаете что китай имеет сегодня такую армию потому что больше просто невостребовано? Потому что больше китайских сухопутных сил не решают проблему, для китая, российского СЯО?
А какую армию имеет Китай? Уточните, а заодно и ту перестойку, которую КНР ведёт в области строительства современной армии. И не перебарщивайте с СЯО, его возможности не безраничны и одним СЯО вы войну не предотвратите.
>>>>Искуство политика это искусство баллансирования на канате между реальностью и будущим.
>>>
>>>вот ваше предложение это отказ от баллансирования, это повторение ошибок кототые в том числе привели к развалу СССР
>>
>>И к 65 годам мира, если вы забыли. И что для нас лучше? Ядерная война в 50- 60-е прошлого века с неизвестным результатом или сегодняшний день с возможностью выбирать будущее и высокомерно осуждать прошлое?
>
>причем здесь 50- 60-е прошлого века?
Подсказываю "ДропШот", Тоталити и проч.
>И если на то пошло то имеем опыт уже 20 лет мирного сосуществования с НАТО и Китаем, несмотря на полную ж. в армии в течение этих 20 лет, может СЯС они работают?
Безусловно, что СЯС основной элемент. Но нам просто везёт пока. в 90-е КНР начал реформу ВС, понимая полную их слабость. Одновременно шла индустриализация и экономический рывок. Поэтому им было просто не до нас. В противно случае и СЯС бы их не сильно остановили.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...
>>
>>я непонимаю, то вы говорите про "миллионную современную армию" то про технику с хранения на уровне 80х и стандарты обучения "против НОАК.
>
>Я говорю вполне ясно. Техники и вооружения на базах хранения на дальнем востоке сейчас ещё хватает на развёртывание здесь в течении года-полутора полноценной группировки в 700 - 900 тыс. Обучить её за этот срок - без проблем! Эта группировка потребует усиления современными средствами ПВО и естественно ВВС. И то и другое невозможно наклепать за год. Поэтому нужно будет перебрасывать из европейской части. Что вам не ясно-то?
где современная групировка неясно, то о чем вы пишите это групировка на техническом уровне 80х, да и то вопросы с срокам хранения многих видов боеприпасов. Далее, где в европейской части России современные средства пво и ввс для такой групировки?
Миллионная групировка с устаревшим вооружением и неопытным личным составом.
>>Что вы понимаете под современной армией, современная армия сегодня американская, около 18 дивизий (и то 2/3 легкая пехота и "среднии силы") бюджет 150-200 миллиардов долларов в год, вот примерно цена большой сухопутной современной армии.
>
>Уважаемый, вы сначала изучите стурктуру американского военного бюджета, нашего бюджета, а потом делайте открытия.
где в структуре российского военного бюджета сотни миллардов долларов в год?
>>И ещё интересно, вы пишете ближайшие 10 лет создание такой групировки возможно, допустим, а что потом?
>
>Потом, без поддержки и обновления мобресурсов мобситема тихо помрёт.
тоесть придется тратить сотни миллиардов долларов в года на обновление
>>Мне интересно, вот надорвали российскую экономику в течение этих 10 лет, что потом когда Китай будет способен реализовать свою экономическую мощь?
>
>Вы о чём?
ну вы же не считаете что проблемы НОАК вечны?
Что будет когда в течение следующих 10 лет НОАК справится со своими проблемами, когда китай будет способен в полном обьеме реализовать свою экономическую мощь для оснащения армии самым современным оружием?
>>>>
>>>>сможет, потому что сможет потратить в несколько раз больше материальных и людских ресурсов на создание такой групировки чем россия, тоесть построить в несколько раз больше современных танков, самолетов, обучить в несколько раз больше солдат
>>>
>>>Уточняю - количество солдат роли не играет. А с боевой техникой в КНР не всё так гладко, как вам кажется. К длительной войне НОАК не сильно сегодня готова.
>>
>>россия чтоли готова и у россии гладко?
>
>>НОАК неготова к российскому СЯО.
>
>При отсутвии группировки СухВо оно превращается в пистолет для самоубийства.
это единственно возможный пистолет для страны уступающей настолько в людских и материальных ресурсах
>>>Это и есть проблема, а не армия КНР.
>>
>>вы не допускаете что китай имеет сегодня такую армию потому что больше просто невостребовано? Потому что больше китайских сухопутных сил не решают проблему, для китая, российского СЯО?
>
>А какую армию имеет Китай? Уточните, а заодно и ту перестойку, которую КНР ведёт в области строительства современной армии.
более мение точной информации нет неукого, но известно что по наменклатуре вооружений китай только незначительно отстает от россии
>И не перебарщивайте с СЯО, его возможности не безраничны и одним СЯО вы войну не предотвратите.
предотвратим, потому что СЯО многократно мощнее сухопутных групировок, СЯО наносит вред на стратегическом уровне.
Ущерб от борьбы с вами предлогаемой групировкой китай компенсирует без особых проблем, сдерживающий фактор практически отсутствует.
>>>>вот ваше предложение это отказ от баллансирования, это повторение ошибок кототые в том числе привели к развалу СССР
>>>
>>>И к 65 годам мира, если вы забыли. И что для нас лучше? Ядерная война в 50- 60-е прошлого века с неизвестным результатом или сегодняшний день с возможностью выбирать будущее и высокомерно осуждать прошлое?
>>
>>причем здесь 50- 60-е прошлого века?
>
>Подсказываю "ДропШот", Тоталити и проч.
непонял, подробние как это можно перенести на современное положение вещей
>>И если на то пошло то имеем опыт уже 20 лет мирного сосуществования с НАТО и Китаем, несмотря на полную ж. в армии в течение этих 20 лет, может СЯС они работают?
>
>Безусловно, что СЯС основной элемент. Но нам просто везёт пока. в 90-е КНР начал реформу ВС, понимая полную их слабость. Одновременно шла индустриализация и экономический рывок. Поэтому им было просто не до нас. В противно случае и СЯС бы их не сильно остановили.
может все дело в том что из за СЯС вместо экономического рывка потеря основной части населения и промышленности, может такая перспектива способна остановить?