От papa
К 74omsbr
Дата 31.10.2012 23:30:56
Рубрики Флот;

Этаж будут флагманы мебельного флота

на ближайшее время.
Крупнее кораблей наверное скоро не останется.
От Паршев
К papa (31.10.2012 23:30:56)
Дата 01.11.2012 16:21:09

до чего ж они все-таки уродливы (-)
От Александр Антонов
К Паршев (01.11.2012 16:21:09)
Дата 04.11.2012 19:21:24

Они функциональны. На стремительные силуэты западают романтики. (-)
От KJ
К Александр Антонов (04.11.2012 19:21:24)
Дата 04.11.2012 20:14:38

ничуть не более чем Сан Антонио

Но вот американский корабль - красив и является в определенном смысле законодателем.
Использование интегрированной в мачту РЭО - основная тенденция современного кораблестроения - появилось на них раньше всех.
От Александр Антонов
К KJ (04.11.2012 20:14:38)
Дата 04.11.2012 21:52:26

Просто есть специфический американский стиль промышленного дизайна.

Который многим нравится. Сознайтесь, Кадиллак Эскалейт Вам ведь тоже больше нравится чем какой нибудь Гелендваген?

>Использование интегрированной в мачту РЭО - основная тенденция современного кораблестроения - появилось на них раньше всех.

Лишний "бантик" для десантного корабля на котором всё равно невозможно получить ДВИ с ярко выраженным "крестом":

http://mr.shipbuilding.ru/magazine/n9/no9_arhipov/
http://vpk-news.ru/articles/8474

и который на любом курсовом угле всё равно будет обнаружен самолётной БРЛС на дистанции 120-150 км. Архитектура корабля должна быть функциональной, а не красивой. Функциональность радиопрозрачных мачт с интегрированным РЭО на тех же "Сан-Антонио" ниже среднего, а за цену постройки этого американского ДВКД три "Мистраля" можно купить, и ещё останется.

Испанский BPE:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

Трудоемкость постройки двух кораблей для Австралии 11.7 млн. человеко-часов, из которых 80 % или 9 млн. 348 тыс. часов досталось Navantia, остальной Thales Australia. Трудоемкость постройки двух Мистралей для России

http://inosmi.ru/army/20110624/171148418.html

не более 5 млн. человеко-часов.

Французская функциональность более чем вдвое выигрывает по трудоёмкости у испано-американской красоты.
От KJ
К Александр Антонов (04.11.2012 21:52:26)
Дата 04.11.2012 22:45:06

Re: Просто есть...

>Который многим нравится. Сознайтесь, Кадиллак Эскалейт Вам ведь тоже больше нравится чем какой нибудь Гелендваген?

>>Использование интегрированной в мачту РЭО - основная тенденция современного кораблестроения - появилось на них раньше всех.
>
>Лишний "бантик" для десантного корабля на котором всё равно невозможно получить ДВИ с ярко выраженным "крестом":

>и который на любом курсовом угле всё равно будет обнаружен самолётной БРЛС на дистанции 120-150 км. Архитектура корабля должна быть функциональной, а не красивой.
Функциональность радиопрозрачных мачт с интегрированным РЭО на тех же "Сан-Антонио" ниже среднего,
Она и есть функциональна. В отличие от, она обеспечивает круговой обзор всем основным средствам освещения обстановки. И их совместную работу.
Собственно для этого эти вещи и делаются. Стыдно об этом не знать. А говорить про снижение заметности десантных кораблей - это уже просто тупое невежество.

> а за цену постройки этого американского ДВКД три "Мистраля" можно купить, и ещё останется.
Ну и заменить эти три Мистраля Сан Антонио в состоянии далеко не всегда.

> http://inosmi.ru/army/20110624/171148418.html
>не более 5 млн. человеко-часов.
Не подтверждается.

>Французская функциональность более чем вдвое выигрывает по трудоёмкости у испано-американской красоты.
Это ваша очередная попытка доказать недоказуемое, используя непровереные данные. Впрочем вы славитесь тем, что натягиваете сову на глобус по поводу и без.
Как показывает опыт последних конкурсов, данная "французская функциональность" никому нахрен не сдалась. А вот Navatia и америанские компании участвуют.
От Александр Антонов
К KJ (04.11.2012 22:45:06)
Дата 05.11.2012 20:20:09

Re: Просто есть...

>Функциональность радиопрозрачных мачт с интегрированным РЭО на тех же "Сан-Антонио" ниже среднего,

>Она и есть функциональна. В отличие от, она обеспечивает круговой обзор всем основным средствам освещения обстановки.

А типа если антенны не прятать в радиопрозрачные "пирамиды" то кругового обзора не будет? :) Вся повышенная функциональность радиопрозрачных мачт с внутренним размещением антенн на ДВКД "Сан-Антонио" сводится к тому что непосредственно на антенны установленного в них далеко не самого передового РЭО не действуют атмосферные осадки и не гадят чайки. Платить за это приходится некотором удорожанием и некоторым увеличением верхнего веса.

>Собственно для этого эти вещи и делаются.

Вещи эти по уму делаются для того чтобы снизить вероятность обнаружения и правильной классификации БНК:

"Ныне выработаны следующие основные методы архитектурной защиты от обнаружения системами разведки и целеуказания: проектирование кораблей с низким силуэтом и лаконичной формой надстроек, прямоугольных в плане и доведенных до борта; устранение прямоугольных двухгранных и трехгранных уголковых конструкций, применение «развала борта» и «завала надстройки» (угол 100); применение радиопрозрачных композиционных материалов (РПКМ) и радиопоглощающих покрытий (РПП); размещение оружия под палубой в вертикальных пусковых установках (ВПУ), применение для радиоэлектронных средств (РЭС) антенн с фазированными антенными решетками (ФАР) и размещение антенн внутри мачт, радиопрозрачных только для своих РЭС; придание малоотражающих форм элементам вооружения, которые убрать с палубы невозможно, или создание выдвижных элементов вооружения и антенн; ликвидация мелких выступающих элементов корабельных конструкций на бортах и надстройках."

>Стыдно об этом не знать.

Раз Вы взялись вешать с таким апломбом, то Вам действительно стыдно не знать для чего сегодня применяются радиопрозрачные мачты с внутренним размещением антенн.

>А говорить про снижение заметности десантных кораблей - это уже просто тупое невежество.

Не говорите. Вас никто не просит проявлять упомянутое Вами тупое невежество.

>> а за цену постройки этого американского ДВКД три "Мистраля" можно купить, и ещё останется.

>Ну и заменить эти три Мистраля Сан Антонио в состоянии далеко не всегда.

Любому кто соотносил ценники на постройку ДВКД типа Мистраль и ДВКД типа Сан Антонио с их ТТХ понятно что один Сан Антонио ни при каких обстоятельствах не способен заменить три Мистраля, разве что на конкурсе промышленного дизайна, где облагороженный за счет пирамидальных радиопрозрачных мачт силуэт будет важнейшим свойством конкурсанта.

>>не более 5 млн. человеко-часов.
>Не подтверждается.

Да это заговор. Французы убеждают себя что это четыре миллиона человеко-часов дополнительной работы для судостроительного завода в Сен-Назере в период кризиса это здорово, но на самом деле они врут, работы гораздо больше.:)

>>Французская функциональность более чем вдвое выигрывает по трудоёмкости у испано-американской красоты.

>Это ваша очередная попытка доказать недоказуемое, используя непровереные данные. Впрочем вы славитесь тем, что натягиваете сову на глобус по поводу и без.

Я пользуюсь открытыми источниками цифры в которых может проверить любой желающий, а не рассказываю "сказочки для олигофренов" про то что пирамидальные радиопрозрачные мачты с внутренним размещением антенн нужны для обеспечения кругового обзора основных средств освещения обстановки, какового без этих "пирамидок" не было бы.

>Как показывает опыт последних конкурсов, данная "французская функциональность" никому нахрен не сдалась. А вот Navatia и америанские компании участвуют.

"Французскую функциональность" купила Россия, а Navantia и американские компании могут участвовать в чём угодно, строят они свои десантные корабли с покоряющими сердца романтиков "стремительными силуэтами" дорого и долго.
От Виталий PQ
К Паршев (01.11.2012 16:21:09)
Дата 01.11.2012 21:22:36

Точно, первое место по уродству)) (-)
От Романов
К Виталий PQ (01.11.2012 21:22:36)
Дата 01.11.2012 22:42:03

и первое место по дальности плавания (-)
От KJ
К Романов (01.11.2012 22:42:03)
Дата 02.11.2012 18:15:23

По срвнению с Петром - отдыхают (-)
От Iva
К KJ (02.11.2012 18:15:23)
Дата 02.11.2012 20:51:41

Хотя я противник мистралей, но полагаю, что

Привет!

реальная оперативная дальность у них повыше, чем у Петра. Он понятно, на атомном ходу далеко уйдет, только одним этим критерием автономность не ограничивается. И далеко не факт, что по остальным он хотя бы равен мистралям.

По одному - усталости команды от бытовых условий в дальнем походе - он явно хуже.

Владимир
От KJ
К Iva (02.11.2012 20:51:41)
Дата 02.11.2012 22:25:47

Re: Хотя я...

>реальная оперативная дальность у них повыше, чем у Петра. Он понятно, на атомном ходу далеко уйдет, только одним этим критерием автономность не ограничивается. И далеко не факт, что по остальным он хотя бы равен мистралям.
Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.

>По одному - усталости команды от бытовых условий в дальнем походе - он явно хуже.
Я бы так не сказал. Уровень нагрузки на члена экипажа у них сопоставим - на 1144 экипажа больше, на Мистрале - больше автоматизация.
Размер кубриков близкий, наличие рекреаций и пр. на Мистрале - по разным причинам на Владивостоке это будет не сильно лучше, чем на 1144. Каюты только что современней.
От Iva
К KJ (02.11.2012 22:25:47)
Дата 03.11.2012 08:59:42

Re: Хотя я...

Привет!

>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.

Понятно, я думал, что все наоборот. Но я лишний раз убедился, что слишком хорошо думаю о наших адмиралах-генералах. Зачем нужен опреснитель? И так воды хватит. А то что будут лимиты на ее использование - то у нас не люди, а роботы и должны переносить тяготы и лишения воинской службы.
А главная забота верхнего начальства не в повышении боеспособности личного состава, а в умножении тягот и лишений.

>Я бы так не сказал. Уровень нагрузки на члена экипажа у них сопоставим - на 1144 экипажа больше, на Мистрале - больше автоматизация.
>Размер кубриков близкий, наличие рекреаций и пр. на Мистрале - по разным причинам на Владивостоке это будет не сильно лучше, чем на 1144. Каюты только что современней.

И наверняка куча всяких мелочей для повышения комфортности обитания, если наши адмиралы при заказе их не повычеркивали для удешевления проекта и умножения тягот и лишений. Не баре у нас матросы и офицеры.

Владимир
От KJ
К Iva (03.11.2012 08:59:42)
Дата 03.11.2012 11:03:11

Re: Хотя я...

>>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.
>
>Понятно, я думал, что все наоборот. Но я лишний раз убедился, что слишком хорошо думаю о наших адмиралах-генералах. Зачем нужен опреснитель? И так воды хватит. А то что будут лимиты на ее использование - то у нас не люди, а роботы и должны переносить тяготы и лишения воинской службы.
Ну вообще-то вода из опреснителей она как бы не полезна для здоровья. Вымывает минеральные вещества из костей. Это только доказанных факт. А для старых опреснителей - еще и не вкусная.

>А главная забота верхнего начальства не в повышении боеспособности личного состава, а в умножении тягот и лишений.
Ну если вы считаете, что нужно гробить здоровье подчиненных - то да, как там - быбы еще нарожают?


>>Я бы так не сказал. Уровень нагрузки на члена экипажа у них сопоставим - на 1144 экипажа больше, на Мистрале - больше автоматизация.
>>Размер кубриков близкий, наличие рекреаций и пр. на Мистрале - по разным причинам на Владивостоке это будет не сильно лучше, чем на 1144. Каюты только что современней.
>
>И наверняка куча всяких мелочей для повышения комфортности обитания, если наши адмиралы при заказе их не повычеркивали для удешевления проекта и умножения тягот и лишений. Не баре у нас матросы и офицеры.
Наверняка - это имя, фамилия, звание?
Давайте рассуждать на основе фактов, Вы на Мистрале были? На 1144 были?
Тогда зачем эти рассуждения о сравнении вкуса устриц и омаров на основе "рабинович напел".
От Iva
К KJ (03.11.2012 11:03:11)
Дата 03.11.2012 11:12:04

Re: Хотя я...

Привет!

>Ну вообще-то вода из опреснителей она как бы не полезна для здоровья. Вымывает минеральные вещества из костей. Это только доказанных факт.

Это зависит от опреснителя. Если по тупому гнать дистиллят - будет по вашему.

>Тогда зачем эти рассуждения о сравнении вкуса устриц и омаров на основе "рабинович напел".

В реальной жизни большинство знаний - именно сопоставление разных точек зрения, напетых разными рабиновичами.

Вы мне тоже дали информацию.

Владимир
От KJ
К Iva (03.11.2012 11:12:04)
Дата 03.11.2012 11:32:13

Re: Хотя я...

>>Ну вообще-то вода из опреснителей она как бы не полезна для здоровья. Вымывает минеральные вещества из костей. Это только доказанных факт.
>
>Это зависит от опреснителя. Если по тупому гнать дистиллят - будет по вашему.
Так понимаете, что осмотические опреснители тоже не все мин.вещества сохраняют. Плюс есть дополнительно вопросов по бактериальной составляющей. Плюс загрязнения.
В общем для мытьевой воды - это отлично. Тут я полностью их поддерживаю. Вот пить ее - не факт. Я бы поостерегся. По крайней мере до проведения полноценных медицинских испытаний.

ЗЫ. А вообще противопоставление 1144 и Мистраля - это все же больше шутка.

От KGI
К KJ (02.11.2012 22:25:47)
Дата 02.11.2012 23:15:57

Re: Хотя я...

>>реальная оперативная дальность у них повыше, чем у Петра. Он понятно, на атомном ходу далеко уйдет, только одним этим критерием автономность не ограничивается. И далеко не факт, что по остальным он хотя бы равен мистралям.
>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.

Почему? Я вот на 11356 пил с опреснителя, там обратный осмос немецкий стоит. Вода лучше чем в бутылках в магазине.
От Strannic
К KGI (02.11.2012 23:15:57)
Дата 04.11.2012 19:34:43

По идее...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

...в воде после опреснения нет необходимого количества минералов, микро и макроэлементов что не есть хорошо. Нужна наверное спецдиета учитывающая это.
Бульбалэнд мая краiна
От Iva
К Strannic (04.11.2012 19:34:43)
Дата 04.11.2012 22:13:44

Re: По идее...

Привет!

>...в воде после опреснения нет необходимого количества минералов, микро и макроэлементов что не есть хорошо. Нужна наверное спецдиета учитывающая это.

или достаточно простые дополнения к опреснителю.

Я правда, всего лишь физик, поэтому могу ошибаться :). Но на мой взгляд школьных знаний химии должно хватить.


Владимир
От KJ
К KGI (02.11.2012 23:15:57)
Дата 03.11.2012 11:06:24

Re: Хотя я...

>>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.
>
>Почему? Я вот на 11356 пил с опреснителя, там обратный осмос немецкий стоит. Вода лучше чем в бутылках в магазине.
Да я ж не против. А я - не хочу. Каждый сам заботиться о своем здоровье.
От yak v
К KJ (02.11.2012 22:25:47)
Дата 02.11.2012 22:45:56

Re: Хотя я...

>>реальная оперативная дальность у них повыше, чем у Петра. Он понятно, на атомном ходу далеко уйдет, только одним этим критерием автономность не ограничивается. И далеко не факт, что по остальным он хотя бы равен мистралям.
>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.

Почему? Три года пил опресненную воду, была совершенно нормальной, уж ни говоря о том что никаких ограничений на ежедневный душ не было.
От KJ
К yak v (02.11.2012 22:45:56)
Дата 03.11.2012 11:05:27

Re: Хотя я...

>>>реальная оперативная дальность у них повыше, чем у Петра. Он понятно, на атомном ходу далеко уйдет, только одним этим критерием автономность не ограничивается. И далеко не факт, что по остальным он хотя бы равен мистралям.
>>Я в курсе сего факта. Но по запасам провизии они сопоставимы. А вот по пресную воду я бы предпочел пить на Петре (запас), а не опресненную на Мистрале.
>
>Почему? Три года пил опресненную воду, была совершенно нормальной, уж ни говоря о том что никаких ограничений на ежедневный душ не было.
Душ это хорошо. На 1144, если у Вас хорошие отношения с "дедом", тоже будет без ограничений. ;) Ограничения на наших кораблях большей частью проистекают от людей. ;)
А про опресненную воду - я все же не хочу. Доверяю результатам медицинских исследований знаете ли. Такой вот ретроград.
От yak v
К KJ (03.11.2012 11:05:27)
Дата 06.11.2012 01:21:18

Re: Хотя я...

>Душ это хорошо. На 1144, если у Вас хорошие отношения с "дедом", тоже будет без ограничений. ;) Ограничения на наших кораблях большей частью проистекают от людей. ;)
>А про опресненную воду - я все же не хочу. Доверяю результатам медицинских исследований знаете ли. Такой вот ретроград.

Я кончено извиняюсь но это дикость - в 21ом веке не иметь возможность помыться каждый день на высокотехнологическом корабле и выдавать это за благодать это глупо.

Во флоте США опреснителями пользуются уже очень давно, никаких проблем из-за этого незамеченно а ведь больше них в море врядли кто времени проводит. А вот от того что люди не моются могут появиться разные нехорошие болячки...

Уже не говоря про то что в боевых условиях танкер с водой это лишний корабль который надо защищать и лишнее слабое звено.
От bedal
К KJ (03.11.2012 11:05:27)
Дата 05.11.2012 14:48:20

чтобы вода не зацвела

требуется такое количество "вмешательств", что лучше уж опреснённую.
От john1973
К papa (31.10.2012 23:30:56)
Дата 01.11.2012 00:00:43

Re: Этаж будут...

>на ближайшее время.
"Петя" один... однако, яхты подобно уровня, многим грезятся во сне))
От Bronevik
К john1973 (01.11.2012 00:00:43)
Дата 01.11.2012 08:52:48

"Петр" не имеет достаточного штабного потенциала. (-)