От В. Кашин
К ZIL
Дата 02.11.2012 17:06:38
Рубрики Прочее; Современность;

Может есть такие планы?

Добрый день!
Штангой заправляется Посейдон, а для такого самолета дозаправка важна. Ну и С-17 тоже штангой. И, как я понимаю, штанга в целом лучше и если самолет можно в принципе заправлять штангой, то лучше штангой - ибо время заправки сокращается и обучиться проще?
С уважением, Василий Кашин

От ZIL
К В. Кашин (02.11.2012 17:06:38)
Дата 03.11.2012 00:04:04

Может быть есть - я не слышал.

Добрый день!

Есть вот такой текст:

While the IN had not asked for air-to-air refueling, Boeing has retained the Universal Aerial Refueling Receptacle Slipway Installations (UARRSI) on the P-8I.

http://www.forceindia.net/Supreme_over_the_Sea.aspx

> Штангой заправляется Посейдон, а для такого самолета дозаправка важна.

Зачем ему дозаправка? Там ограничение скорее по среднему времени наработки на отказ и физиологии эктпажа, чем по топливу (которого на 9 часов полета хватает). Далеко летать им не придется -- будут крутиться в Индийском океане, скорее всего, или рядом. Они же не американцы.

>Ну и С-17 тоже штангой.

А этому вообще без надобности. Он индийцам нужен для переброски их "Арджунов" в высотные районы со слабой инфраструктурой, а не для дальности.

>И, как я понимаю, штанга в целом лучше и если самолет можно в принципе заправлять штангой, то лучше штангой - ибо время заправки сокращается и обучиться проще?

Для тяжелой транспортной авиации, стратегических бомбардировщиков и т.п. лучше - да. Но для истребительной и истребительно-бомбардировочной (или тактической-бомбардировочной) авиции шланг-конус предпочтительнее, и позволяет использовать более гибкие и разнообразные схемы дозаправки в воздухе.


С уважением, ЗИЛ.