От Iva
К АМ
Дата 01.11.2012 17:25:36
Рубрики Современность;

Ре: Это не...

Привет!

>есть принципиальная разница, более мощное "огнестрельное" оружие усиливало
>обороняющего благодаря наличию у последнего разного рода укрытий и укреплений. Но против ТЯО такое работает плохо, скорее ТЯО плюс наступающей стороне.

Укрытия и укрепления работают против ТЯО. хуже, чем от пулеметного огня, но работают.

Владимир

От АМ
К Iva (01.11.2012 17:25:36)
Дата 01.11.2012 18:26:10

Ре: Это не...

>Привет!

>>есть принципиальная разница, более мощное "огнестрельное" оружие усиливало
>>обороняющего благодаря наличию у последнего разного рода укрытий и укреплений. Но против ТЯО такое работает плохо, скорее ТЯО плюс наступающей стороне.
>
>Укрытия и укрепления работают против ТЯО. хуже, чем от пулеметного огня, но работают.

не работают


От Iva
К АМ (01.11.2012 18:26:10)
Дата 01.11.2012 19:55:01

Ре: Это не...

Привет!

>>Укрытия и укрепления работают против ТЯО. хуже, чем от пулеметного огня, но работают.
>
>не работают

Не понял :-). Вы смотрите исключительно эпицентр?
Или считаете, что будут сплошные эпицентры и никаких войск за их пределами? На такое зарядов не хватит.



Владимир

От АМ
К Iva (01.11.2012 19:55:01)
Дата 01.11.2012 21:01:25

Ре: Это не...

>Привет!

>>>Укрытия и укрепления работают против ТЯО. хуже, чем от пулеметного огня, но работают.
>>
>>не работают
>
>Не понял :-). Вы смотрите исключительно эпицентр?
>Или считаете, что будут сплошные эпицентры и никаких войск за их пределами? На такое зарядов не хватит.

на участках прорыва и участках ведущих фланговый огонь эпицентры организовать можно, таким образом укрепления на других участках потеряют свое значение