От Begletz
К И.Пыхалов
Дата 30.10.2012 17:10:20
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Что и было доказано "Балаклавской атакой легкой кавалерии" (-)
От Паршев
К Begletz (30.10.2012 17:10:20)
Дата 30.10.2012 19:49:20

Они не атаковали артиллерийские позиции

а вот наши атаковали артиллерийский парк - к сожалению, это оказались коновязи и обеденные столы.
От Evg
К Паршев (30.10.2012 19:49:20)
Дата 31.10.2012 10:17:04

Re: Лёгкая бригада атаковала именно батарею (-)
От Паршев
К Evg (31.10.2012 10:17:04)
Дата 31.10.2012 11:25:53

Батарея там оказалась случайно (-)
От Skvortsov
К Паршев (31.10.2012 11:25:53)
Дата 31.10.2012 18:25:50

Да вроде приказ был как раз не дать увезти пушки...


«Лорд Реглан желает, чтобы кавалерия быстро выдвинулась вперед – следуйте за противником и попытайтесь не дать ему увезти пушки».
От Evg
К Skvortsov (31.10.2012 18:25:50)
Дата 31.10.2012 18:59:24

Re: Это были другие пушки


>«Лорд Реглан желает, чтобы кавалерия быстро выдвинулась вперед – следуйте за противником и попытайтесь не дать ему увезти пушки».

Считается, что те пушки которые наблюдал Реглан с позиции Кардигана были не видны, зато была хорошо видна другая батарея, на которую он и перенёс действие приказа. Считается так же, что человек (посыльный) знавший о чем на самом деле шла речь и понявший куда всё клонится, поспешил к Кардигану для разъяснения недоразумения, но был сражён осколком.
От Chestnut
К Evg (31.10.2012 18:59:24)
Дата 31.10.2012 20:15:52

Re: Это были...


>>«Лорд Реглан желает, чтобы кавалерия быстро выдвинулась вперед – следуйте за противником и попытайтесь не дать ему увезти пушки».
>
>Считается, что те пушки которые наблюдал Реглан с позиции Кардигана были не видны, зато была хорошо видна другая батарея, на которую он и перенёс действие приказа. Считается так же, что человек (посыльный) знавший о чем на самом деле шла речь и понявший куда всё клонится, поспешил к Кардигану для разъяснения недоразумения, но был сражён осколком.

Раглан писал, что перед этим приказом он посылал другой приказ бригаде кавалерии, в котором указывал что они должны быть готовы очистить высоты от противника при возможности, и что лорд Лукан был невнимателен и не придал значения приказам вышестоящего командующего

вот кстати на сайте Нац Архивов переписка (с транскриптами) по поводу эпизода

http://www.nationalarchives.gov.uk/battles/crimea/charge.htm
http://www.nationalarchives.gov.uk/battles/crimea/popup/raglan_trans.htm
http://www.nationalarchives.gov.uk/battles/crimea/popup/lucan_trans.htm
http://www.nationalarchives.gov.uk/battles/crimea/popup/ragagain_trans.htm

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Skvortsov
К Evg (31.10.2012 18:59:24)
Дата 31.10.2012 19:30:04

Без разницы. Важно, что Кардиган намеренно атаковал именно батареи. (-)
От Паршев
К Skvortsov (31.10.2012 19:30:04)
Дата 01.11.2012 16:25:23

Да не атаковывал он батареи

точнее, он лично как раз атаковывал одну замешкавшуюся, а бригада пошла куда-то к Херсону.
От Hokum
К Begletz (30.10.2012 17:10:20)
Дата 30.10.2012 19:26:08

Именно так

Если бы эту задачу поставили пехоте - она бы кончилась задолго до соприкосновения с противником. А так какая-то часть бригады успела погарцевать на артиллерийских позициях, сцепиться с русской кавалерией и отступить в целости и сохранности. Собственно, потери были хоть и тяжелыми (около половины по людям и две трети по лошадям), но на полный разгром не тянули. От пехоты бы просто ничего не осталось.
От sss
К Hokum (30.10.2012 19:26:08)
Дата 30.10.2012 19:43:52

Не совсем так.

>Если бы эту задачу поставили пехоте - она бы кончилась задолго до соприкосновения с противником/

Это если переть на артиллерию колонной - в стиле наполеоновских войн. А в Балаклаву соприкосновения уже и не требовалось, пехота уже вполне могла действуя в рассыпном строю вести огневой бой, причем дальность пехотного оружия у британской пехоты была существенно больше, чем дальность огня артиллерии на картечь. Прислугу орудий скорей всего перестреляли бы из винтовок, не врываясь на позицию батареи. (что именно в тех сражениях не раз и случалось)

Вот в боях наполеоновских войн так еще не могли, т.е. исходная идея, видимо, вполне рациональна.
От Evg
К sss (30.10.2012 19:43:52)
Дата 31.10.2012 10:15:30

Re: Не совсем...

>>Если бы эту задачу поставили пехоте - она бы кончилась задолго до соприкосновения с противником/
>
>Это если переть на артиллерию колонной - в стиле наполеоновских войн. А в Балаклаву соприкосновения уже и не требовалось, пехота уже вполне могла действуя в рассыпном строю вести огневой бой, причем дальность пехотного оружия у британской пехоты была существенно больше, чем дальность огня артиллерии на картечь. Прислугу орудий скорей всего перестреляли бы из винтовок, не врываясь на позицию батареи. (что именно в тех сражениях не раз и случалось)


В таком огневом мешке качество пехоты роли не играет

http://en.academic.ru/pictures/enwiki/67/Charge_Timeline.jpg



а играет именно возможность быстро бегать
От sss
К Evg (31.10.2012 10:15:30)
Дата 31.10.2012 11:04:15

Re: Не совсем...

>В таком огневом мешке качество пехоты роли не играет

>
http://en.academic.ru/pictures/enwiki/67/Charge_Timeline.jpg





>а играет именно возможность быстро бегать

Пехоте не надо было бы никуда бегать, половина арт.позиций (причем прежде всего - наиболее опасно расположенные, фланкирующие "аллею", на Федюхиных высотах) простреливались бы её оружием даже с исходного(на схеме) рубежа атаки, причем от картечи и огня пехотного прикрытия стрелков защищала бы дистанция, недоступная для русских ружей, а от гранат - действия в рассыпной строю.

Преодолевать всю "аллею" за 7 минут не было решительно никакой необходимости - пехота обеспечила бы методическое продвижение вдоль дороги, подавляя своим огнем батареи одну за другой (просто сосредоточенно обстреливая из винтовок артиллеристов, как например, чуть позже расстреляли артиллеристов соймоновского отряда при Инкермане), и пусть заняло бы это не минуты, а часы - зато территория была бы занята и удержана, как аллеи, так и фланкирующих батарей, а не просто промчались бы по ней в никуда.
От Evg
К sss (31.10.2012 11:04:15)
Дата 31.10.2012 12:57:39

Re: Не совсем...

>>В таком огневом мешке качество пехоты роли не играет
>
>>
>
http://en.academic.ru/pictures/enwiki/67/Charge_Timeline.jpg






>>а играет именно возможность быстро бегать
>
>Пехоте не надо было бы никуда бегать, половина арт.позиций (причем прежде всего - наиболее опасно расположенные, фланкирующие "аллею", на Федюхиных высотах) простреливались бы её оружием даже с исходного(на схеме) рубежа атаки, причем от картечи и огня пехотного прикрытия стрелков защищала бы дистанция, недоступная для русских ружей, а от гранат - действия в рассыпной строю.

Там на схеме линейка нарисована. Можно прикинуть - дистанция "верного картечного залпа" 200 м - почти вся долина поперёк простреливается. И пехоте пришлось бы выдержать не пять-шесть залпов от каждой батареи а гораздо больше.

>Преодолевать всю "аллею" за 7 минут не было решительно никакой необходимости - пехота обеспечила бы методическое продвижение вдоль дороги, подавляя своим огнем батареи одну за другой (просто сосредоточенно обстреливая из винтовок артиллеристов

Это если бы слонопотам на небо смотрел.

> и пусть заняло бы это не минуты, а часы - зато территория была бы занята и удержана, как аллеи, так и фланкирующих батарей, а не просто промчались бы по ней в никуда.

Минуты и часы в бою это сильно разные вещи. Дорога ложка к обеду.
Да и положили бы пехоты гораздо больше. Даже при полной пассивности противника.
От bedal
К sss (30.10.2012 19:43:52)
Дата 31.10.2012 08:14:42

ну так обсуждается именно наполеоновское время? А то ещё ПМВ возьмите в пример. (-)
От Белаш
К sss (30.10.2012 19:43:52)
Дата 30.10.2012 23:30:19

ЕМНИП как раз тогда поляки в Сомосьерру смогли, и без больших потерь. (-)
От Chestnut
К Begletz (30.10.2012 17:10:20)
Дата 30.10.2012 18:15:25

эта атака была бессмысленной и безрезультатной для атакующих (-)