От Д.И.У.
К Claus
Дата 01.10.2012 12:26:21
Рубрики Современность; Флот;

Re: Есть страны,...

>У флота есть как мирнимум задача по ядерному сдерживанию. И строительство флота способного бороться хотя бы за барецево море может быть вполне адекватной задачей.

Если ставить задачу господства в Баренцевом море (что более актуально не ради сомнительных МСЯС, а ради перспективных экономических интересов), "традиционный флот" и тут играет последнюю роль.

На первом месте должна быть недешевая система воздушного, надводного и подводного наблюдения. Её малоумные "строевики" склонны задвигать во "вспомогательное оборудование", между тем, это фундамент, без которых никакие "престижные" стрелялки не будут работать адекватно. Имеется в виду система подводных гидрофонов; загоризонтные РЛС в дополнение к обычным береговым постам ПВО и ПРО; посты РТР и РЭП; самолеты ДРЛО и РТР/РЭБ; система управления и связи; в идеале и спутниковая разведгруппировка.

На втором месте - многоцелевая авиация: ПВО, ударная и противолодочная, со всем комплексом обеспечения, включая оборудованные и защищенные авиабазы и самолеты-заправщики в большом количестве. В связи с резким ростом её характеристик, "передовой плаваэродром ПВО" в лице "Кузнецова" больше не нужен.

На третьем месте - подводные лодки: немного неядерных для берега и много атомных для передовых рубежей.

И только на последнем месте - эскортно-патрульные корабли преимущественно противолодочной направленности (в придачу к береговой охране, естественно). Причем не ныне строящееся перевооруженные недомерки, а просторные штормоустойчивые плавединицы.

>Особенно в перспективе - учитывая рост точности и снижение цены на крылатые ракеты и развитие ПРО и соответственно и соответственно риск, чито сухопутную группировку СЯС (в т.ч. и мобильные комплексы) нам вполне могут обесценить.

МСЯС именно по этим причинам (в том числе за счет корабельной ПРО с SM-3, которую можно развернуть прямо на окраинах Баренцевого моря) обесценится в первую очередь.
От Claus
К Д.И.У. (01.10.2012 12:26:21)
Дата 01.10.2012 13:23:34

Re: Есть страны,...

>Если ставить задачу господства в Баренцевом море (что более актуально не ради сомнительных МСЯС, а ради перспективных экономических интересов), "традиционный флот" и тут играет последнюю роль.
Экономически интересы "флот баренцева моря" может по совместительству обеспечивать.

>На первом месте должна быть недешевая система воздушного, надводного и подводного наблюдения. Её малоумные "строевики" склонны задвигать во "вспомогательное оборудование", между тем, это фундамент, без которых никакие "престижные" стрелялки не будут работать адекватно. Имеется в виду система подводных гидрофонов; загоризонтные РЛС в дополнение к обычным береговым постам ПВО и ПРО; посты РТР и РЭП; самолеты ДРЛО и РТР/РЭБ; система управления и связи; в идеале и спутниковая разведгруппировка.

>На втором месте - многоцелевая авиация: ПВО, ударная и противолодочная, со всем комплексом обеспечения, включая оборудованные и защищенные авиабазы и самолеты-заправщики в большом количестве.
Так для флота баренцева моря это все тоже нужно.

> В связи с резким ростом её характеристик, "передовой плаваэродром ПВО" в лице "Кузнецова" больше не нужен.
Это весьма спорно - для акватории баренцева моря береговая авиация не обеспечит оперативности, а зачастую и дальности.

>На третьем месте - подводные лодки: немного неядерных для берега и много атомных для передовых рубежей.

>И только на последнем месте - эскортно-патрульные корабли преимущественно противолодочной направленности (в придачу к береговой охране, естественно). Причем не ныне строящееся перевооруженные недомерки, а просторные штормоустойчивые плавединицы.

Ну да. Это и нужно для флота который будет стратегическую безопасность страны обеспечивать. Причем его не обязательно строить мгновенно. Лет за 20-30 на перспективу построить - будет вполне своевременно.

>МСЯС именно по этим причинам (в том числе за счет корабельной ПРО с SM-3, которую можно развернуть прямо на окраинах Баренцевого моря) обесценится в первую очередь.
Как их развернуть в северном ледовитом океане?
Да и при наличии приличного флота, способного бороться за барецево море - этих носителей можно будет на долгое время занять, а частично и уничтожить.
От alexio
К Д.И.У. (01.10.2012 12:26:21)
Дата 01.10.2012 13:21:14

Re: Есть страны,...

>Если ставить задачу господства в Баренцевом море (что более актуально не ради сомнительных МСЯС, а ради перспективных экономических интересов),

И как вы собираетесь защищать экономические интересы ? Против стран НАТО, естественно. Ведь других на севере нет (хотя не помню про Финляндию - включили её или всё ещё включают).

>В связи с резким ростом её характеристик, "передовой плаваэродром ПВО" в лице "Кузнецова" больше не нужен.

А стоимость резкого роста характеристик ? Сколько новых аэродромов с инфраструктурой, сколько заправщиков, сколько дополнительных истребителей и ударных самолетов ?
От Д.И.У.
К alexio (01.10.2012 13:21:14)
Дата 01.10.2012 14:31:25

Re: Есть страны,...

>И как вы собираетесь защищать экономические интересы ? Против стран НАТО, естественно. Ведь других на севере нет (хотя не помню про Финляндию - включили её или всё ещё включают).

Чтобы уважали международно признанную экономическую зону даже на самом местном и глубоко доядерном уровне. Как - см. выше.
Наблюдение - это ведь и погранохрана.

>>В связи с резким ростом её характеристик, "передовой плаваэродром ПВО" в лице "Кузнецова" больше не нужен.
>
>А стоимость резкого роста характеристик ? Сколько новых аэродромов с инфраструктурой, сколько заправщиков, сколько дополнительных истребителей и ударных самолетов ?

Характеристики растут не за счет количества, а за счет качества. Если у Су-27 РЛС "видит" на 100 км, у Су-35 - на 400. Если Су-27 по наземным/надводным целям неэффективен, то Су-35 способен обнаруживать малоразмерные наземные/надводные цели за 150-200 км и нести ПКР, и т.д.
Соответственно, дополнительные аэродромы не нужны, нужны новые самолеты взамен старых. Заправщиков нужно больше, но, заметим, многоцелевую авиацию можно использовать везде и для разных задач. По гибкости и мобильности она на порядки выше плавучих средств, особенно зимой.
От Паршев
К Д.И.У. (01.10.2012 12:26:21)
Дата 01.10.2012 13:16:03

Средняя глубина Баренца - 220 м, подводные лодки там не слишком комфортно живут (-)
От Д.И.У.
К Паршев (01.10.2012 13:16:03)
Дата 01.10.2012 14:12:30

Снова - немного неатомных до 220 м, много атомных на дальних подступах. (-)