От БорисК
К Мертник С.
Дата 27.09.2012 08:20:54
Рубрики Современность;

Неужели Вы в самом деле этого не знаете?

>Для начала:
>Первые испытание ядерного оружия:
>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.

>Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?

>Не было у них возможности "безопасного нагибатора", вот и не воспользовались.

"Папа, где море?" (С)

В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб. На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36. Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа. Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало. Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Паршев
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 15:49:17

Re: Неужели Вы

>>"безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

Желание им отбили окончательно 23 октября 1951 года
От БорисК
К Паршев (27.09.2012 15:49:17)
Дата 28.09.2012 08:32:58

Re: Неужели Вы

>>"безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

>Желание им отбили окончательно 23 октября 1951 года

1. Откуда Вы знаете, что это желание у них было раньше?

2. А если все-таки было, почему они его не реализовали до 23 октября 1951 года?

3. Если Вы знаете, что у США нет желания напасть на Россию, начиная с 23 октября 1951 года, попробуйте объяснить это местным любителям конспирологий. Желаю успеха.
От Манлихер
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 10:57:46

А планы бомбардировок они из спортивного интереса рисовали? (-)
От БорисК
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 28.09.2012 08:26:34

Re: А планы...

Нет, конечно. Они их на случай советского нападения рисовали. Но поскольку оно не состоялось, эти планы так и остались планами.
От Alex Medvedev
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 27.09.2012 14:30:30

Как известно планы на случай вторжения марсиан имеет любой приличный генштаб

Сами по себе планы войны с СССР ни о чем не говорят. но вот военное планирование как то: строительство военных баз вокруг СССР. Размещение ракет в Европе, строительство подводных лодок с ЯО, дежурство авиации с ЯО и пр. -- тут отличились именно США, а не СССР. Что наглядно доказывает откуда исходит угроза миру.
От Kimsky
К Alex Medvedev (27.09.2012 14:30:30)
Дата 28.09.2012 07:01:34

относительно советских баз, как тут только что сказали

"Желание то было, а вот возможностей нет"
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 27.09.2012 11:04:30

Тут выше куча народу уверяет, что планы реализовать было невозможно.

Здравствуйте

И попасть не могли, и погоды не знали.
Но как мы видим, если надо показать злобную сущность американцев, любой факт можно трактовать противоположным образом.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Манлихер
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 11:04:30)
Дата 27.09.2012 12:56:36

Возможно или невозможно - вопрос отдельный, здесь вопрос - зачем рисовали? (-)
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (27.09.2012 12:56:36)
Дата 27.09.2012 13:00:20

Работа у них такая. Они ещё планы против Канады рисовали. (-)
От марат
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:36:29

Re: Неужели Вы...


>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб. На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36. Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа. Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало. Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.
У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки. Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.
С уважением, Марат
От БорисК
К марат (27.09.2012 09:36:29)
Дата 28.09.2012 08:24:29

Re: Неужели Вы...

>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки.

Неужели Вы серьезно думаете, что США тогда не знали местонахождения основных советских экономических центров, транспортных узлов и густонаселенных городов?

>Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.

Так им тогда больше не нужно было. Просто потому, что они не собирались нападать на СССР. А если бы действительно захотели – построили бы столько аэродромов, сколько надо. Посмотрите, с какой скоростью они их во время войны строили.

С уважением, БорисК.
От марат
К БорисК (28.09.2012 08:24:29)
Дата 28.09.2012 08:59:26

Re: Неужели Вы...

>>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки.
>
>Неужели Вы серьезно думаете, что США тогда не знали местонахождения основных советских экономических центров, транспортных узлов и густонаселенных городов?
Неужели вы не знаете что для полетов на такие расстояния в то время знания +- лапоть недостаточно? Читаем Дрезден и последующие налеты англо-американской авиции - один раз накрыли Дрезден, через два дня промахнулись по соседнему городу(название есть у Ирвинга)

>Так им тогда больше не нужно было. Просто потому, что они не собирались нападать на СССР. А если бы действительно захотели – построили бы столько аэродромов, сколько надо. Посмотрите, с какой скоростью они их во время войны строили.
А, так то есть если бы хотели, то и с одного аэродрома смогли. А раз не хотели, то и одного аэродрома достатчно. Так вот если бы даже захотели, то одного аэродрома было бы как раз недостаточно - просто не смогут обслуживать в достаточном темпе носители ЯБЧ и сами ЯБЧ готовить. А вот до единственного аэродрома в Англии авиация ССР дотянется без особого труда.
>С уважением, БорисК.
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (27.09.2012 09:36:29)
Дата 27.09.2012 09:40:05

Re: Неужели Вы...

Здравствуйте

>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки. Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.

Я правильно понимаю, что у СССР таких проблем не было?
И уже в 1949 году мы могли разнести американские города в пыль?

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:40:05)
Дата 27.09.2012 11:33:21

Re: Неужели Вы...


>Я правильно понимаю, что у СССР таких проблем не было?
>И уже в 1949 году мы могли разнести американские города в пыль?
Неправильно. СССР не ставил задачу в 1949 г разбомбить в пыль США. Задача решалась захватом Европы и выбамбливанием Англии(если не удастся захватить). Т.е. это европейцы должны были сдерживать американцев. Размен на возможное выбамбливание части СССР против захвата оставшейся Европы-Турции и Ближнего востока американцы сочли не выгодным.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Мертник С.
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:08:37

Re: Неужели Вы...

САС!!!
>>Для начала:
>>Первые испытание ядерного оружия:
>>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.
>
>>Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?
>
>>Не было у них возможности "безопасного нагибатора", вот и не воспользовались.
>
>"Папа, где море?" (С)

Для вас вся истина в вине.

>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб.

Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню...


>На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36.

вот у этой "могучей кучки" токо дальности и хватало. Замечу что в серию оне поступили тока в 1948 г. Остальное - токо в один конец.

> Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа.

А Чкалов в каком году летал в США через Северный полюс? Может не стоит путать рекордные пепелацы и серийные изделия?

>Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

не було такового, увы. Атомные бомбы в 20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Американский атомный арсенал был слишком малочисленен. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. Зато было планов громадье и полная уверенность в том, что времени на их реализацию дофига. (книжицу "Когда Россия будет иметь атомную бомбу" прислать? Оченно занятное чтиво-с)


>Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

Угу. Очевидно по причине избытка миролюбия США в 20-м 21-веках участвовала в большем числе войн и конфликтов, чем любое другое государство.

>>Мы вернемся
>
>Мы вас встретим
Мы вернемся
От БорисК
К Мертник С. (27.09.2012 09:08:37)
Дата 28.09.2012 08:15:59

Re: Неужели Вы...

>Для вас вся истина в вине.

А Вы не судите о других по себе самому, и будет Вам счастье.

>>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб.

>Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню...

Их делали в ответ на те тысячи танков, которые штамповали в СССР. "Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню..." (С) Вы.

>>На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36.

>вот у этой "могучей кучки" токо дальности и хватало. Замечу что в серию оне поступили тока в 1948 г. Остальное - токо в один конец.

Их на вооружении САК в начале 1949 г. было 20 штук. И даже этого количества было достаточно, чтобы нанести невосполнимый ущерб экономике СССР. А ведь остальные тоже могли бомбить все, что надо, но с дозаправкой в воздухе. К тому же далеко не все перспективные цели располагались далеко в глубине СССР. Например, основными источниками советской нефтедобычи тогда были Баку и Грозный.

>> Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа.

>А Чкалов в каком году летал в США через Северный полюс? Может не стоит путать рекордные пепелацы и серийные изделия?

Вы на самом деле не понимаете, о чем идет речь, или просто притворяетесь? Вокруг земного шара у них облетел не рекордный пепелац, а именно серийный самолет. Его полет был наглядной демонстрацией, что отныне у американских бомбардировщиков нет ограничений по дальности. В 1949 г. в ВВС США имелись уже 6 эскадрилий авиазаправщиков.

>>Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

>не було такового, увы. Атомные бомбы в 20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Американский атомный арсенал был слишком малочисленен.

Так они продолжали его увеличивать. И не забывайте, что немецкие авианалеты на Ярославль и Горький показали, как можно сравнительно небольшими силами заметно ослабить советский военный потенциал. А ведь они были детскими игрушками по сравнению с сотнями атомных бомбы в 20 килотонн каждая, причиняющими не только огромные разрушения, но и вызывающие радиоактивное заражение местности.

>В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию.

Это еще бабушка надвое сказало. Вы вообще представляете себе, сколько нужно бронетанковых сил, чтобы быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока? Особенно если учесть, что им придется преодолевать нехилое сопротивление, а их пути снабжения окажутся под ударами с воздуха. Далеко они уедут без горючего и боеприпасов? СССР вообще тогда находился далеко не в лучшем своем состоянии, чтобы вести широкомасштабную войну, он еще после ВОВ в себя не пришел, а в 1946-1947 гг. там очередной голод был.

>Зато было планов громадье и полная уверенность в том, что времени на их реализацию дофига. (книжицу "Когда Россия будет иметь атомную бомбу" прислать? Оченно занятное чтиво-с)

Присылайте, если хотите. Планы у них, конечно, были, но первыми нападать они не собирались. Хотя для Вас это все равно, ведь конспирологи прекрасно себя чувствуют в мире своих собственных фантазий.

>>Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

>Угу. Очевидно по причине избытка миролюбия США в 20-м 21-веках участвовала в большем числе войн и конфликтов, чем любое другое государство.

Я Вам больше скажу. Именно по причине лютой ненависти к СССР США бескорыстно помогали ему во время ВМВ. Но Вы-то, конечно, понимаете, что на самом деле они только маскировали свои агрессивные намерения…

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Alex Medvedev
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:03:40

Желание то было, а вот возможностей нет.

поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было...
Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Так что не было возможностей...
От БорисК
К Alex Medvedev (27.09.2012 09:03:40)
Дата 28.09.2012 07:25:28

Вы так уверенно утверждаете, что можно подумать, что на самом деле это знаете

>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...

Именно поэтому они летали бы с картами, которых у них вполне хватало. Это еще не упоминая захваченных у немцев. К томе же найти большой город можно и по координатам. И метеообстановка для самолета, бомбящего с большой высоты с использованием радиолокационного прицела, не так уж важна.

>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было...

Ночью можно летать без истребителей сопровождения.

>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Чтобы развеять Ваши иллюзии на этот счет, довожу до Вашего сведения, что основными задачами стратегического авиационного командования США были не тактические, а именно стратегические. Само его название на это указывает. Так что они бомбили бы не войска, а только те цели, уничтожение которых позволяло повлиять на исход войны. И у них был огромный опыт определения таких целей, полученный во время ВМВ. К 1949 г. они уже закончили его анализ и обобщение. А ядерное оружие многократно увеличивало их возможности.

>Так что не было возможностей...

Еще как было, даже если Вы не в состоянии признать очевидное.
От марат
К БорисК (28.09.2012 07:25:28)
Дата 28.09.2012 09:04:29

Re: Вы так...


>Именно поэтому они летали бы с картами, которых у них вполне хватало. Это еще не упоминая захваченных у немцев. К томе же найти большой город можно и по координатам. И метеообстановка для самолета, бомбящего с большой высоты с использованием радиолокационного прицела, не так уж важна.
Мда, с проблемами аэронавигации в то время у вас пробел в знаниях. Читаем Ирвинга "Разрушение Дрездена", благо рывка после войны в обспечении полетов не произошло.

>Ночью можно летать без истребителей сопровождения.
Смешно. Радилокацию на самолеты еще немцы ставили. Ночные истребители и до войны были.

>Чтобы развеять Ваши иллюзии на этот счет, довожу до Вашего сведения, что основными задачами стратегического авиационного командования США были не тактические, а именно стратегические. Само его название на это указывает. Так что они бомбили бы не войска, а только те цели, уничтожение которых позволяло повлиять на исход войны. И у них был огромный опыт определения таких целей, полученный во время ВМВ. К 1949 г. они уже закончили его анализ и обобщение. А ядерное оружие многократно увеличивало их возможности.
Пример Германии в 1944 г вам в помощь - 9 месяцев под бомбами. Для захвата Европы советами хватит 2-3 месяцев.(50 тыс танков рулят)

С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (27.09.2012 09:03:40)
Дата 27.09.2012 09:10:15

Re: Желание то...

Здравствуйте

>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было

Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!
В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:10:15)
Дата 27.09.2012 09:31:31

Re: Желание то...

САС!!!
>Здравствуйте

>>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
>>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было
>
>Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!

И что с этими планами? Реализовали?

>В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

Вот только иногда не в те, в какие целились... А тут такая фигня, как дальность на 1000-150 км больше. Фигня, право.

>>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.
>
>Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

наступать через зону радиоактивного заражения - это мечта любого истинного американца.

>С уважением, Александр Солдаткичев
Мы вернемся
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:10:15)
Дата 27.09.2012 09:28:58

Re: Желание то...

>Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!

Так на картупо смотрите -- где баку и где турция. А разведывательные полеты над баку и до войны были. ПВО не успевало перехватить высотный разведчик.


>В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

Только после того как наши стали им поставлять метеоданные.


>Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

За одну минуту это как? Нюкнули и через минуту в эпицентре взрыва уже американские войска?
От Лейтенант
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 08:39:37

Есть такое мнение что нас спасли 2 вещи

Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками. То есть хотели отрастить нагибатор побольше, считали что времени еще полно. А потом вдруг оказалось, что СССР тоже отратил себе нагибатор (это мы знаем что еще долго нагибатор был коротковат, а вот у тогдашних американцев уверенности не было).
Отличие нынешней ситации, в том РФ для США полностью прозрачна.
От БорисК
К Лейтенант (27.09.2012 08:39:37)
Дата 28.09.2012 06:42:08

Мнения бывают разные, а их справедливость требуется доказать

>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками. То есть хотели отрастить нагибатор побольше, считали что времени еще полно. А потом вдруг оказалось, что СССР тоже отратил себе нагибатор (это мы знаем что еще долго нагибатор был коротковат, а вот у тогдашних американцев уверенности не было).
>Отличие нынешней ситации, в том РФ для США полностью прозрачна.

Сабж. Но если бездумно базировать их на замшелом представлении, что англосаксы – такие звери, что спят и видят, как бы СССР/Россию поскорее поработить/уничтожить, то можно высосать из пальца именно то, что Вы здесь описали. И искренне в него верить, по принципу "верую, ибо абсурдно" (С).

Кстати, как раз такое пещерное представление об англосаксах и привело СССР к сближению с нацистской Германией перед началом ВМВ и на ее первом этапе со всеми вытекавшими оттуда последствиями. Но, к сожалению, для многих урок оказался не впрок…
От марат
К БорисК (28.09.2012 06:42:08)
Дата 28.09.2012 09:05:21

Re: Мнения бывают...


>Кстати, как раз такое пещерное представление об англосаксах и привело СССР к сближению с нацистской Германией перед началом ВМВ и на ее первом этапе со всеми вытекавшими оттуда последствиями. Но, к сожалению, для многих урок оказался не впрок…
Всяк кулик свое болото хвалит :-)))
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (27.09.2012 08:39:37)
Дата 27.09.2012 08:49:39

Мне нравится такое раздвоение сознания.

Здравствуйте

>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.

Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно. Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Д.И.У.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:49:39)
Дата 27.09.2012 12:03:48

???

>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно.

Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману (можно смело добавить любые эпитеты по вкусу - звериной, пещерной, нутряной и даже экзистенциальной - они не будут экзальтированным преувеличением)?

Не нападали именно потому, что было невыгодно - в смысле, не были уверены в достаточно гарантированном и легком успехе, даже если теперь были ослаблены межимпериалистические противоречия, терзавшие Запад в 1930-е гг.

Маломощное ядерное оружие, если в небольшом количестве, не такое уж вундер-ваффе против рассредоточенных сухопутных войск. За уничтожение крупных городов СССР можно было поплатиться потерей всей Западной Европы. По крайней мере, такое опасение было. А тут еще коммунистическое наступление в Китае, завершившееся полной победой в 1949 г.

>Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

Устранение СССР не только устраняло реальную угрозу (идеологическую прежде всего), но и позволяло установить действительно полное и неограниченное мировое господство, позволяющее извлекать любую желаемую прибыль из чего угодно на полностью своих условиях.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 12:03:48)
Дата 27.09.2012 13:01:25

Re: ???

>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману

Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 13:01:25)
Дата 27.09.2012 13:34:00

Re: ???

>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>
>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?
В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 13:34:00)
Дата 27.09.2012 14:29:04

Re: ???

>>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>>
>>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик
>
>В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?

а, Вы в смысле флагман флотилии, плывущей в тупик? Да, в таком понимании возражений нет

>В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?

маккартизм, Корея и Вьетнам были во всех случаях реакцией на разной степени интенсивности попытки коммунистической инфильтрации в некоммунистические страны. Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 14:29:04)
Дата 27.09.2012 14:39:26

Re: ???

>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 14:39:26)
Дата 27.09.2012 14:47:02

Re: ???

>>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее
>
>Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!

это случай Стокгольмского синдрома )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:49:39)
Дата 27.09.2012 09:15:10

А в чем выгода с интервалом менее чем (если считать Китай) в 25 лет устроить две

САС!!!
>Здравствуйте

>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно. Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

Мировые Войны? Замечу, что поначалу АБ воспринималась просто как еще одна бомба и не более того.

>С уважением, Александр Солдаткичев
Мы вернемся
От Д.Белоусов
К Мертник С. (27.09.2012 09:15:10)
Дата 27.09.2012 20:26:00

Первую никто специально не устравивал. Противоречия великих держав рулят (-)
От Александр Солдаткичев
К Мертник С. (27.09.2012 09:15:10)
Дата 27.09.2012 09:20:21

Вторую мировую войну устроил национал-социалист Гитлер.

Здравствуйте

Он был как раз против плутократов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:20:21)
Дата 27.09.2012 09:24:06

Первую - тоже? А "чисто оборонительные" развлекухи в латинской америке - это тож (-)
От Александр Солдаткичев
К Мертник С. (27.09.2012 09:24:06)
Дата 27.09.2012 09:30:48

Про устройство двух мировых войн я на ваш вопрос ответил?

Здравствуйте

Или вы менять вопросы будете до бесконечности?

С уважением, Александр Солдаткичев