От KGBMan
К Лейтенант
Дата 26.09.2012 18:19:22
Рубрики Современность;

Re: [2Лейтенант] А как...


>>Но самое главное - ни какое правительство, если мы не говорим о "теневом", на такое не пойдет. Потому что это политическая смерть при любом расскладе.
>
>А почему для Буша 911 политеческой смертью не стал и Новый Орлеан тоже?

Потому что все прекрасно понимали, что он над стихией не властен и главные виновники были местные власти.
В Штатах ваще на президента как на царя батюшку не смотрят.
Если рабочие перекрывают дорогу, они "буша" не ждут ;)

>> Официальная версия будет - русские на нас внезапно напали, потому что вот такие они злодеи и психи. К счастью благодаря проявленной мудрости и твердости по большей части их удар удалось упредить. А каждый кто считает иначе - явный псих что не требует доказательств.
>

Это ненаучная фантастика без хотя бы месячной массовой подготовки через все СМИ, которое можно будет наблюдать не напрягаясь даже из Москвы.
Что и требовалось доказать.

>>И ваще - они Сирию боятся трогать напрямую
>Вот так прям и боятся? А может просто усилия минимизируют, причин особенно торописться просто нет?

Дык, а с Россией их что то подпирает для поспешания ?
От dummycharacter
К KGBMan (26.09.2012 18:19:22)
Дата 26.09.2012 19:26:00

В контексте этого обсуждения интересно представить зеркальную ситуацию

...волшебная палка-ногебалка попадает в руки руководства СССР(или РФ - на выбор). Взмахнул ей и США и их военные базы по всему миру мгновенно в труху, а с нашей стороны - никаких потерь.
Воспользовались бы ей наши власти и как бы потом(ну или до)объяснили свои действия перед советским\российским народонаселением?
От Д.Белоусов
К dummycharacter (26.09.2012 19:26:00)
Дата 27.09.2012 21:45:24

Форсайт: Мальчик раскрыл генетический код // Больше на свете никто не живет (-)
От KGBMan
К dummycharacter (26.09.2012 19:26:00)
Дата 27.09.2012 20:24:28

Re: В контексте...

>...волшебная палка-ногебалка попадает в руки руководства СССР(или РФ - на выбор). Взмахнул ей и США и их военные базы по всему миру мгновенно в труху, а с нашей стороны - никаких потерь.
>Воспользовались бы ей наши власти и как бы потом(ну или до)объяснили свои действия перед советским\российским народонаселением?

Думаю не воспользовались бы.
Штаты - воспользовались бы.
Но в реальности таких палок не бывает а баланс за/против в ситуации США/Россия всегда будет "против".
От Лейтенант
К KGBMan (27.09.2012 20:24:28)
Дата 27.09.2012 20:26:17

Re: В контексте...

>Но в реальности таких палок не бывает

"А слонопотам об этом знает?" (c)
От Роман Алымов
К dummycharacter (26.09.2012 19:26:00)
Дата 26.09.2012 20:42:55

Зачем им это надо? (+)

Доброе время суток!
Не факт, что "мир без США" будет для современной России лучше. Скорее - хуже.

С уважением, Роман
От Chestnut
К dummycharacter (26.09.2012 19:26:00)
Дата 26.09.2012 19:39:21

а им нужно было бы объяснять свои действия? (-)
От dummycharacter
К Chestnut (26.09.2012 19:39:21)
Дата 26.09.2012 19:49:17

Постфактум?

Хотя бы в учебниках истории - да. И объяснили бы, смею вас уверить.
С США - таже самая байда. Единственное палка-ногебалка не попадает к ним в руки волшебным образом, а они ее долго и упорно делают. А уж сделав - они ей, как и любые другие ногебаторы(в т.ч. советские) воспользуются без вариантов, единственное можно обсуждать каким образом - в прямую или косвенно(угрожая).
От Александр Солдаткичев
К dummycharacter (26.09.2012 19:49:17)
Дата 26.09.2012 21:07:48

У них как минимум лет 5 была возможность закидать СССР бомбами безответно.

Здравствуйте

> Единственное палка-ногебалка не попадает к ним в руки волшебным образом, а они ее долго и упорно делают.

А то и больше. Почему то они этой возможностью не воспользовались. Хотя отношения были гораздо хуже, чем сейчас.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Д.Белоусов
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 21:07:48)
Дата 27.09.2012 20:24:58

Реально - лет 13, с 47го по 60й, примерно. Тока МБР и БРПЛ им риск создали (-)
От Лейтенант
К Д.Белоусов (27.09.2012 20:24:58)
Дата 27.09.2012 20:29:17

Хорошо что они этого не знали, ну по крайней мере, наверняка (-)
От Д.Белоусов
К Лейтенант (27.09.2012 20:29:17)
Дата 27.09.2012 20:32:36

Чего не знали? Что мы гарантируем тока до Аляски доставку? Без прикрытия-то? (-)
От ttt2
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 21:07:48)
Дата 27.09.2012 07:51:56

Re: безответно для себя. Не для Европы

Как бы они потом объясняли оккупацию Западной Европы?

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (27.09.2012 07:51:56)
Дата 27.09.2012 08:26:17

Кому объясняли?

Здравствуйте

>Как бы они потом объясняли оккупацию Западной Европы?

Да и с чего вы взяли, что СССР мог Западную Европу оккупировать?

С уважением, Александр Солдаткичев
От ttt2
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:26:17)
Дата 27.09.2012 09:52:59

Re: Кому объясняли?

>>Как бы они потом объясняли оккупацию Западной Европы?
>
>Да и с чего вы взяли, что СССР мог Западную Европу оккупировать?

Это допускалось тогдашними военными теоретиками. Сухопутные войска СССР были достаточно мощными и имеющими боевой опыт

Кому объясняли? В топике ИМХО как раз обсуждается как американцы объяснили бы начало атомной войны тогда.

Я о том что если перед американцами особо оправдываться было нечего - США осталась бы нетронутой, то европейцам пришлось бы объяснять

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (27.09.2012 09:52:59)
Дата 27.09.2012 10:07:58

Re: Кому объясняли?

Здравствуйте

>>Да и с чего вы взяли, что СССР мог Западную Европу оккупировать?

>Это допускалось тогдашними военными теоретиками. Сухопутные войска СССР были достаточно мощными и имеющими боевой опыт

От допущения до факта очень далеко. Да, войска СССР были мощными и имели боевой опыт. Но и войска США и Англии тоже были достаточно мощными и тоже имели боевой опыт.

>Я о том что если перед американцами особо оправдываться было нечего - США осталась бы нетронутой, то европейцам пришлось бы объяснять

Ну французам же не объясняли, почему они в немецкую окккупацию попали. А те были настолько рады освобождению, что и вопросов не задавали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Evg
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 10:07:58)
Дата 27.09.2012 11:02:43

Re: Кому объясняли?

>Здравствуйте

>>>Да и с чего вы взяли, что СССР мог Западную Европу оккупировать?
>
>>Это допускалось тогдашними военными теоретиками. Сухопутные войска СССР были достаточно мощными и имеющими боевой опыт
>
>От допущения до факта очень далеко. Да, войска СССР были мощными и имели боевой опыт. Но и войска США и Англии тоже были достаточно мощными и тоже имели боевой опыт.

Состояние армии СССР, особенно каким оно виделось "оттуда", гарантировало серьёзные потери при столкновении с нею, и тем более при борьбе на уничтожение.
Согласны ли были США нести большие потери.
Согласны ли были европейские правительства воевать с СССР при наличии весьма активных и вдохновлённых левых партий.
Зачем весь этот риск если через десяток мирных лет США нарастят ядерные мускулы до никем недосягаемых в ближайшее время размеров.
От bedal
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:26:17)
Дата 27.09.2012 08:52:46

Тогдашней нашей армией? Стартуя из Берлина?

Опять же - они не знали, насколько на самом деле СССР изношен внутри, и что тыл "кончился". Знали - какова армия и что после 45 года там существенных, как у них, сокращений не было.
От Александр Солдаткичев
К bedal (27.09.2012 08:52:46)
Дата 27.09.2012 08:57:55

Если вы не заметили, американцы войну тоже на Эльбе закончили, а не в Париже.

Здравствуйте

>Опять же - они не знали, насколько на самом деле СССР изношен внутри, и что тыл "кончился". Знали - какова армия и что после 45 года там существенных, как у них, сокращений не было.

А что немцы до Сталинграда дошли, они тоже не заметили?
Какой источник ваших сведений об информированности американцев?

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:57:55)
Дата 27.09.2012 09:32:48

Re: Если вы...


>А что немцы до Сталинграда дошли, они тоже не заметили?
>Какой источник ваших сведений об информированности американцев?
От Сталинграда до Берлина в два раза дальше чем от Берлина до Бреста(Франция).
Написано же - такого сокращения войск как у союзников СССР не делал. Так что кем там до Сталинграда наступать не понятно.
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (27.09.2012 09:32:48)
Дата 27.09.2012 09:38:08

Re: Если вы...

Здравствуйте

>От Сталинграда до Берлина в два раза дальше чем от Берлина до Бреста(Франция).

Мы от Сталинграда не в июне 44 начали наступать.

>Написано же - такого сокращения войск как у союзников СССР не делал. Так что кем там до Сталинграда наступать не понятно.

Есть такая штука - мобилизация.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:38:08)
Дата 27.09.2012 11:30:41

Re: Если вы...

>Здравствуйте

>>От Сталинграда до Берлина в два раза дальше чем от Берлина до Бреста(Франция).
>
>Мы от Сталинграда не в июне 44 начали наступать.
Так и сил не как в 1943 г.
>>Написано же - такого сокращения войск как у союзников СССР не делал. Так что кем там до Сталинграда наступать не понятно.
>
>Есть такая штука - мобилизация.
Конечно есть - вот только кто ж даст-то?
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 21:07:48)
Дата 27.09.2012 04:44:36

Это когда же такие чудеса имели место быть? В какой альтернативной реальности?

САС!!!
>Здравствуйте

>> Единственное палка-ногебалка не попадает к ним в руки волшебным образом, а они ее долго и упорно делают.
>
>А то и больше. Почему то они этой возможностью не воспользовались. Хотя отношения были гораздо хуже, чем сейчас.

Для начала:
Первые испытание ядерного оружия:
Аламогордо - 16 июля 1945 года
Семипалатинск - 29 августа 1949 года
Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.

Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?

Не было у них возможности "безопасного нагибатора", вот и не воспользовались.



>С уважением, Александр Солдаткичев
Мы вернемся
От Iva
К Мертник С. (27.09.2012 04:44:36)
Дата 27.09.2012 11:50:32

В реальности все было хуже.

Привет!

>Для начала:
>Первые испытание ядерного оружия:
>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.

бомба бомбой, а где средства доставки?

реальные средства достакви, которые реально могли достичь теииторию США - появились у нас в 1957 году.


Владимир
От Мертник С.
К Iva (27.09.2012 11:50:32)
Дата 27.09.2012 12:58:36

Гитлеровские подводные лодки вполне себе палили из пушек по побережью у НьюЙорка

САС!!!

Другое дело что толк от такой пальбы был чисто пропагандистский.

Вес самого изделия порядка 4 тон максимум. В принципе можно доставить любой шаландой.

Мы вернемся
От БорисК
К Мертник С. (27.09.2012 12:58:36)
Дата 28.09.2012 08:47:04

Что Вы говорите...

>Другое дело что толк от такой пальбы был чисто пропагандистский.

Расскажите, пожалуйста, подробнее, когда, куда и какие именно гитлеровские подводные лодки палили из пушек по побережью у Нью-Йорка?

>Вес самого изделия порядка 4 тон максимум. В принципе можно доставить любой шаландой.

Только в тот самый магазин, в котором в СССР все было. А на самом деле в СССР для этого создавали специальную атомную подводную лодку, вооруженную специальной торпедой. Причем в конечном итоге и от нее отказались. Хотя куда проще и дешевле взять любую шаланду, замаскировать ее кефалью и отправить Костю-моряка на спецзадание... Неужели никто в СССР до этого не додумался?

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Исаев Алексей
К Мертник С. (27.09.2012 04:44:36)
Дата 27.09.2012 11:27:09

Re: Это когда...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Для начала:
>Первые испытание ядерного оружия:
>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.

Проблемой было производство бомб. Помимо испытанной к концу 1949 г. были изготовлены 2 бомбы РДС-1. С декабря 1949 г. по март 1950 г. в КБ-11 было собрано пять единиц ядерных авиабомб "изделие 501" с зарядом РДС-1.
Первый серийный завод по выпуску ядерных боеприпасов - завод "Авангард" выпусти первую продукцию в декабре 1951 г. До этого производство шло штучно в КБ-11.
В итоге к 1 марта 1951 г. в СССР имелось только 15 атомных бомб типа РДС-1.
Теперь наблюдаете?

С уважением, Алексей Исаев
От Мертник С.
К Исаев Алексей (27.09.2012 11:27:09)
Дата 27.09.2012 12:50:54

Прелесть ЯО в том, что даже 1 штука - это СЛИШКОМ много

САС!!!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Для начала:
>>Первые испытание ядерного оружия:
>>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.
>
>Проблемой было производство бомб. Помимо испытанной к концу 1949 г. были изготовлены 2 бомбы РДС-1. С декабря 1949 г. по март 1950 г. в КБ-11 было собрано пять единиц ядерных авиабомб "изделие 501" с зарядом РДС-1.
>Первый серийный завод по выпуску ядерных боеприпасов - завод "Авангард" выпусти первую продукцию в декабре 1951 г. До этого производство шло штучно в КБ-11.
>В итоге к 1 марта 1951 г. в СССР имелось только 15 атомных бомб типа РДС-1.
>Теперь наблюдаете?

Нет. Задача для СССР нанесение неприемлемого ущерба. Доставка одной единицы В ОТВЕТ на агрессию США и все. Потери населения уже сопоставимы с ВМВ в целом. Вне зависимости от итогов войны я американскому президенту,обеспечившему оному населению такие развлечения не завидую.

>С уважением, Алексей Исаев
Мы вернемся
От Д.Белоусов
К Мертник С. (27.09.2012 12:50:54)
Дата 27.09.2012 20:27:57

Одна штука (и 100 - тоже) на складе - это повод получить в репу. Рулит доставка (-)
От bedal
К Мертник С. (27.09.2012 12:50:54)
Дата 27.09.2012 16:24:51

Совершенно верно

сам шанс на то, что одна штука прилетит - вызывает шок у американца. Даже сейчас, когда их уже десятилетиями учат, после Вьетнама и 9-11
От Дмитрий Козырев
К bedal (27.09.2012 16:24:51)
Дата 27.09.2012 16:31:52

Re: Совершенно верно

>сам шанс на то, что одна штука прилетит - вызывает шок у американца. Даже сейчас, когда их уже десятилетиями учат, после Вьетнама и 9-11

У людей разнообразные мысли вызывают шок. Однако когда ранее немыслимое все же случается - они находят в себе душевные силы, а государственные службы средства технической, моральной и идеологической поддержки - чтобы с наименьшим ущербом преодолеть последствия.
так что следует рассматривать размер ущерба абстрактно, в количественом выражении и возможностях государственных служб его минимизировать, не сообразуясь с умонастроениями отдельных индивидуумов.

И в этой связи - одна голова на один город вполне сопоставима с торнадо, цунами или землетрясением. Переживали.
От bedal
К Дмитрий Козырев (27.09.2012 16:31:52)
Дата 27.09.2012 18:46:20

да АБ - вообще не так страшна

И радиация - вовсе не такое уж абсолютное зло, не страшнее электричества.
Но - ведь боятся. И,думаю,Вы тоже читали мой пост с внутренним сопротивлением.
От Исаев Алексей
К Мертник С. (27.09.2012 12:50:54)
Дата 27.09.2012 13:01:26

Одна бомба в 22 кТ это не неприемлемый ущерб

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И даже 10 22 кТ бомб это не торт. Мегатонны - другое дело.

Тем более как тут подсказывают, были серьезные проблемы с тем, чтобы доставить ее в США.

С уважением, Алексей Исаев
От Лейтенант
К Исаев Алексей (27.09.2012 13:01:26)
Дата 27.09.2012 13:05:31

С мегатоннами и у американцев были некоторые проблемы

"И как мне тут подсказывают" с "долететь" в общем-то местами тоже.
От Д.Белоусов
К Лейтенант (27.09.2012 13:05:31)
Дата 27.09.2012 20:30:58

С долететь до Ленинграда в 49м, например? - ни малейших. Да и до Москвы (-)
От Лейтенант
К Д.Белоусов (27.09.2012 20:30:58)
Дата 27.09.2012 20:40:24

Не вся территория СССР располагалась между Москвой и Ленинградом (-)
От Д.Белоусов
К Лейтенант (27.09.2012 20:40:24)
Дата 27.09.2012 20:51:31

Так им и не надо комендатуры в каждом селе. ЦПР, Ленинград, Закавказье,Приморье (-)
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (27.09.2012 20:40:24)
Дата 27.09.2012 20:49:42

Не всю территорию СССР надо разбомбить для победы. (-)
От Iva
К Мертник С. (27.09.2012 12:50:54)
Дата 27.09.2012 13:00:51

Гарантрированная доставка одной штуки - только ракетой.

Привет!

>Нет. Задача для СССР нанесение неприемлемого ущерба. Доставка одной единицы В ОТВЕТ на агрессию США и все. Потери населения уже сопоставимы с ВМВ в целом. Вне зависимости от итогов войны я американскому президенту,обеспечившему оному населению такие развлечения не завидую.

а 15 бомбардировщиков, даже 50 - это не серьезно шансы хотя бы одного долететь до территории США равны нулю.

Владимир
От Лейтенант
К Исаев Алексей (27.09.2012 11:27:09)
Дата 27.09.2012 11:32:35

Это послезнание. У американцев его не было. (-)
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (27.09.2012 11:32:35)
Дата 27.09.2012 11:35:12

Ну да - не было. Они же сразу тысячами бомбы стали клепать.

Здравствуйте

И с проблемами перехода от опытного образца к серийному производству сами никогда не сталкивались. Откуда им о них знать?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 11:35:12)
Дата 27.09.2012 11:48:34

После того как они ошиблись со сроками создания бомбы

Обязаны были засомневаться и прочих расчетах. Тем более что в те годы у них вообще была тенденция к переоценке возможностей СССР.
От Исаев Алексей
К Лейтенант (27.09.2012 11:32:35)
Дата 27.09.2012 11:34:53

Отчего же? Они достаточно точно предсказали темпы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

производства советского ядерного оружия.

Т.е. ошиблись со сроком первого испытния, но не ошиблись с производством. Так что как не крути, а пять лет на ногебание у них были.

С уважением, Алексей Исаев
От БорисК
К Мертник С. (27.09.2012 04:44:36)
Дата 27.09.2012 08:20:54

Неужели Вы в самом деле этого не знаете?

>Для начала:
>Первые испытание ядерного оружия:
>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.

>Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?

>Не было у них возможности "безопасного нагибатора", вот и не воспользовались.

"Папа, где море?" (С)

В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб. На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36. Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа. Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало. Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Паршев
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 15:49:17

Re: Неужели Вы

>>"безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

Желание им отбили окончательно 23 октября 1951 года
От БорисК
К Паршев (27.09.2012 15:49:17)
Дата 28.09.2012 08:32:58

Re: Неужели Вы

>>"безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

>Желание им отбили окончательно 23 октября 1951 года

1. Откуда Вы знаете, что это желание у них было раньше?

2. А если все-таки было, почему они его не реализовали до 23 октября 1951 года?

3. Если Вы знаете, что у США нет желания напасть на Россию, начиная с 23 октября 1951 года, попробуйте объяснить это местным любителям конспирологий. Желаю успеха.
От Манлихер
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 10:57:46

А планы бомбардировок они из спортивного интереса рисовали? (-)
От БорисК
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 28.09.2012 08:26:34

Re: А планы...

Нет, конечно. Они их на случай советского нападения рисовали. Но поскольку оно не состоялось, эти планы так и остались планами.
От Alex Medvedev
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 27.09.2012 14:30:30

Как известно планы на случай вторжения марсиан имеет любой приличный генштаб

Сами по себе планы войны с СССР ни о чем не говорят. но вот военное планирование как то: строительство военных баз вокруг СССР. Размещение ракет в Европе, строительство подводных лодок с ЯО, дежурство авиации с ЯО и пр. -- тут отличились именно США, а не СССР. Что наглядно доказывает откуда исходит угроза миру.
От Kimsky
К Alex Medvedev (27.09.2012 14:30:30)
Дата 28.09.2012 07:01:34

относительно советских баз, как тут только что сказали

"Желание то было, а вот возможностей нет"
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (27.09.2012 10:57:46)
Дата 27.09.2012 11:04:30

Тут выше куча народу уверяет, что планы реализовать было невозможно.

Здравствуйте

И попасть не могли, и погоды не знали.
Но как мы видим, если надо показать злобную сущность американцев, любой факт можно трактовать противоположным образом.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Манлихер
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 11:04:30)
Дата 27.09.2012 12:56:36

Возможно или невозможно - вопрос отдельный, здесь вопрос - зачем рисовали? (-)
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (27.09.2012 12:56:36)
Дата 27.09.2012 13:00:20

Работа у них такая. Они ещё планы против Канады рисовали. (-)
От марат
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:36:29

Re: Неужели Вы...


>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб. На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36. Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа. Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало. Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.
У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки. Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.
С уважением, Марат
От БорисК
К марат (27.09.2012 09:36:29)
Дата 28.09.2012 08:24:29

Re: Неужели Вы...

>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки.

Неужели Вы серьезно думаете, что США тогда не знали местонахождения основных советских экономических центров, транспортных узлов и густонаселенных городов?

>Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.

Так им тогда больше не нужно было. Просто потому, что они не собирались нападать на СССР. А если бы действительно захотели – построили бы столько аэродромов, сколько надо. Посмотрите, с какой скоростью они их во время войны строили.

С уважением, БорисК.
От марат
К БорисК (28.09.2012 08:24:29)
Дата 28.09.2012 08:59:26

Re: Неужели Вы...

>>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки.
>
>Неужели Вы серьезно думаете, что США тогда не знали местонахождения основных советских экономических центров, транспортных узлов и густонаселенных городов?
Неужели вы не знаете что для полетов на такие расстояния в то время знания +- лапоть недостаточно? Читаем Дрезден и последующие налеты англо-американской авиции - один раз накрыли Дрезден, через два дня промахнулись по соседнему городу(название есть у Ирвинга)

>Так им тогда больше не нужно было. Просто потому, что они не собирались нападать на СССР. А если бы действительно захотели – построили бы столько аэродромов, сколько надо. Посмотрите, с какой скоростью они их во время войны строили.
А, так то есть если бы хотели, то и с одного аэродрома смогли. А раз не хотели, то и одного аэродрома достатчно. Так вот если бы даже захотели, то одного аэродрома было бы как раз недостаточно - просто не смогут обслуживать в достаточном темпе носители ЯБЧ и сами ЯБЧ готовить. А вот до единственного аэродрома в Англии авиация ССР дотянется без особого труда.
>С уважением, БорисК.
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (27.09.2012 09:36:29)
Дата 27.09.2012 09:40:05

Re: Неужели Вы...

Здравствуйте

>У США были большие проблемы с разведкой целей для такой атаки. Ну и аэродромов было не так чтобы уж совсем много - вроде недавно спорили и указывали что только в Англии имелась база для работы с ЯБЧ.

Я правильно понимаю, что у СССР таких проблем не было?
И уже в 1949 году мы могли разнести американские города в пыль?

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:40:05)
Дата 27.09.2012 11:33:21

Re: Неужели Вы...


>Я правильно понимаю, что у СССР таких проблем не было?
>И уже в 1949 году мы могли разнести американские города в пыль?
Неправильно. СССР не ставил задачу в 1949 г разбомбить в пыль США. Задача решалась захватом Европы и выбамбливанием Англии(если не удастся захватить). Т.е. это европейцы должны были сдерживать американцев. Размен на возможное выбамбливание части СССР против захвата оставшейся Европы-Турции и Ближнего востока американцы сочли не выгодным.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Мертник С.
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:08:37

Re: Неужели Вы...

САС!!!
>>Для начала:
>>Первые испытание ядерного оружия:
>>Аламогордо - 16 июля 1945 года
>>Семипалатинск - 29 августа 1949 года
>>Иде 5 лет? В упор не наблюдаю.
>
>>Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?
>
>>Не было у них возможности "безопасного нагибатора", вот и не воспользовались.
>
>"Папа, где море?" (С)

Для вас вся истина в вине.

>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб.

Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню...


>На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36.

вот у этой "могучей кучки" токо дальности и хватало. Замечу что в серию оне поступили тока в 1948 г. Остальное - токо в один конец.

> Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа.

А Чкалов в каком году летал в США через Северный полюс? Может не стоит путать рекордные пепелацы и серийные изделия?

>Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

не було такового, увы. Атомные бомбы в 20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Американский атомный арсенал был слишком малочисленен. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. Зато было планов громадье и полная уверенность в том, что времени на их реализацию дофига. (книжицу "Когда Россия будет иметь атомную бомбу" прислать? Оченно занятное чтиво-с)


>Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

Угу. Очевидно по причине избытка миролюбия США в 20-м 21-веках участвовала в большем числе войн и конфликтов, чем любое другое государство.

>>Мы вернемся
>
>Мы вас встретим
Мы вернемся
От БорисК
К Мертник С. (27.09.2012 09:08:37)
Дата 28.09.2012 08:15:59

Re: Неужели Вы...

>Для вас вся истина в вине.

А Вы не судите о других по себе самому, и будет Вам счастье.

>>В 1949 г., когда СССР только произвел первое испытание ядерного оружия, в США имелось 235 ядерных бомб.

>Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню...

Их делали в ответ на те тысячи танков, которые штамповали в СССР. "Их видимо из чисто эстетических чуйств монстрячили? Для демонстрации миролюбия? Ню-ню..." (С) Вы.

>>На вооружении их стратегической авиации состояли сотни тяжелых бомбардировщиков, включая 20 В-36.

>вот у этой "могучей кучки" токо дальности и хватало. Замечу что в серию оне поступили тока в 1948 г. Остальное - токо в один конец.

Их на вооружении САК в начале 1949 г. было 20 штук. И даже этого количества было достаточно, чтобы нанести невосполнимый ущерб экономике СССР. А ведь остальные тоже могли бомбить все, что надо, но с дозаправкой в воздухе. К тому же далеко не все перспективные цели располагались далеко в глубине СССР. Например, основными источниками советской нефтедобычи тогда были Баку и Грозный.

>> Для них имелись базы по всему миру и система дозаправки в воздухе, благодаря которой В-50 в начале 1949 г. облетел вокруг земного шара за 94 часа.

>А Чкалов в каком году летал в США через Северный полюс? Может не стоит путать рекордные пепелацы и серийные изделия?

Вы на самом деле не понимаете, о чем идет речь, или просто притворяетесь? Вокруг земного шара у них облетел не рекордный пепелац, а именно серийный самолет. Его полет был наглядной демонстрацией, что отныне у американских бомбардировщиков нет ограничений по дальности. В 1949 г. в ВВС США имелись уже 6 эскадрилий авиазаправщиков.

>>Так что "безопасный нагибатор" в руках американцев тогда вполне себе присутствовал, а вот желание им воспользоваться – отсутствовало.

>не було такового, увы. Атомные бомбы в 20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Американский атомный арсенал был слишком малочисленен.

Так они продолжали его увеличивать. И не забывайте, что немецкие авианалеты на Ярославль и Горький показали, как можно сравнительно небольшими силами заметно ослабить советский военный потенциал. А ведь они были детскими игрушками по сравнению с сотнями атомных бомбы в 20 килотонн каждая, причиняющими не только огромные разрушения, но и вызывающие радиоактивное заражение местности.

>В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию.

Это еще бабушка надвое сказало. Вы вообще представляете себе, сколько нужно бронетанковых сил, чтобы быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока? Особенно если учесть, что им придется преодолевать нехилое сопротивление, а их пути снабжения окажутся под ударами с воздуха. Далеко они уедут без горючего и боеприпасов? СССР вообще тогда находился далеко не в лучшем своем состоянии, чтобы вести широкомасштабную войну, он еще после ВОВ в себя не пришел, а в 1946-1947 гг. там очередной голод был.

>Зато было планов громадье и полная уверенность в том, что времени на их реализацию дофига. (книжицу "Когда Россия будет иметь атомную бомбу" прислать? Оченно занятное чтиво-с)

Присылайте, если хотите. Планы у них, конечно, были, но первыми нападать они не собирались. Хотя для Вас это все равно, ведь конспирологи прекрасно себя чувствуют в мире своих собственных фантазий.

>>Очевидно потому, что они совсем не такие, какими Вы их себе представляете.

>Угу. Очевидно по причине избытка миролюбия США в 20-м 21-веках участвовала в большем числе войн и конфликтов, чем любое другое государство.

Я Вам больше скажу. Именно по причине лютой ненависти к СССР США бескорыстно помогали ему во время ВМВ. Но Вы-то, конечно, понимаете, что на самом деле они только маскировали свои агрессивные намерения…

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Alex Medvedev
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 09:03:40

Желание то было, а вот возможностей нет.

поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было...
Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Так что не было возможностей...
От БорисК
К Alex Medvedev (27.09.2012 09:03:40)
Дата 28.09.2012 07:25:28

Вы так уверенно утверждаете, что можно подумать, что на самом деле это знаете

>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...

Именно поэтому они летали бы с картами, которых у них вполне хватало. Это еще не упоминая захваченных у немцев. К томе же найти большой город можно и по координатам. И метеообстановка для самолета, бомбящего с большой высоты с использованием радиолокационного прицела, не так уж важна.

>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было...

Ночью можно летать без истребителей сопровождения.

>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Чтобы развеять Ваши иллюзии на этот счет, довожу до Вашего сведения, что основными задачами стратегического авиационного командования США были не тактические, а именно стратегические. Само его название на это указывает. Так что они бомбили бы не войска, а только те цели, уничтожение которых позволяло повлиять на исход войны. И у них был огромный опыт определения таких целей, полученный во время ВМВ. К 1949 г. они уже закончили его анализ и обобщение. А ядерное оружие многократно увеличивало их возможности.

>Так что не было возможностей...

Еще как было, даже если Вы не в состоянии признать очевидное.
От марат
К БорисК (28.09.2012 07:25:28)
Дата 28.09.2012 09:04:29

Re: Вы так...


>Именно поэтому они летали бы с картами, которых у них вполне хватало. Это еще не упоминая захваченных у немцев. К томе же найти большой город можно и по координатам. И метеообстановка для самолета, бомбящего с большой высоты с использованием радиолокационного прицела, не так уж важна.
Мда, с проблемами аэронавигации в то время у вас пробел в знаниях. Читаем Ирвинга "Разрушение Дрездена", благо рывка после войны в обспечении полетов не произошло.

>Ночью можно летать без истребителей сопровождения.
Смешно. Радилокацию на самолеты еще немцы ставили. Ночные истребители и до войны были.

>Чтобы развеять Ваши иллюзии на этот счет, довожу до Вашего сведения, что основными задачами стратегического авиационного командования США были не тактические, а именно стратегические. Само его название на это указывает. Так что они бомбили бы не войска, а только те цели, уничтожение которых позволяло повлиять на исход войны. И у них был огромный опыт определения таких целей, полученный во время ВМВ. К 1949 г. они уже закончили его анализ и обобщение. А ядерное оружие многократно увеличивало их возможности.
Пример Германии в 1944 г вам в помощь - 9 месяцев под бомбами. Для захвата Европы советами хватит 2-3 месяцев.(50 тыс танков рулят)

С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (27.09.2012 09:03:40)
Дата 27.09.2012 09:10:15

Re: Желание то...

Здравствуйте

>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было

Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!
В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.

Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:10:15)
Дата 27.09.2012 09:31:31

Re: Желание то...

САС!!!
>Здравствуйте

>>поскольку сами по себе бомбардировщики без карт и метеообстановки не летали в то время. До эпохи спутниковых карт и навигации было далекова-то...
>>Истребителей сопровождения на такую дальность тоже не было
>
>Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!

И что с этими планами? Реализовали?

>В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

Вот только иногда не в те, в какие целились... А тут такая фигня, как дальность на 1000-150 км больше. Фигня, право.

>>Ну и самое главное -- бомбы по городам не гарантировали выигрыша войны в Европе, поскольку бомбить войска всего дыумя сотнями зарядов дело было заведомо бессмысленное.
>
>Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

наступать через зону радиоактивного заражения - это мечта любого истинного американца.

>С уважением, Александр Солдаткичев
Мы вернемся
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:10:15)
Дата 27.09.2012 09:28:58

Re: Желание то...

>Что интересно, когда речь заходит о планах союзников побомбить Баку, это им нисколько не мешает!

Так на картупо смотрите -- где баку и где турция. А разведывательные полеты над баку и до войны были. ПВО не успевало перехватить высотный разведчик.


>В немецкие города, тем не менее, американцы попадали.

Только после того как наши стали им поставлять метеоданные.


>Гарантированно прорвать фронт в любом месте за 1 минуту - бессмысленное дело? Кроме войск можно бомбить железнодорожные узлы - войска противника окажутся без снабжения.

За одну минуту это как? Нюкнули и через минуту в эпицентре взрыва уже американские войска?
От Лейтенант
К БорисК (27.09.2012 08:20:54)
Дата 27.09.2012 08:39:37

Есть такое мнение что нас спасли 2 вещи

Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками. То есть хотели отрастить нагибатор побольше, считали что времени еще полно. А потом вдруг оказалось, что СССР тоже отратил себе нагибатор (это мы знаем что еще долго нагибатор был коротковат, а вот у тогдашних американцев уверенности не было).
Отличие нынешней ситации, в том РФ для США полностью прозрачна.
От БорисК
К Лейтенант (27.09.2012 08:39:37)
Дата 28.09.2012 06:42:08

Мнения бывают разные, а их справедливость требуется доказать

>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками. То есть хотели отрастить нагибатор побольше, считали что времени еще полно. А потом вдруг оказалось, что СССР тоже отратил себе нагибатор (это мы знаем что еще долго нагибатор был коротковат, а вот у тогдашних американцев уверенности не было).
>Отличие нынешней ситации, в том РФ для США полностью прозрачна.

Сабж. Но если бездумно базировать их на замшелом представлении, что англосаксы – такие звери, что спят и видят, как бы СССР/Россию поскорее поработить/уничтожить, то можно высосать из пальца именно то, что Вы здесь описали. И искренне в него верить, по принципу "верую, ибо абсурдно" (С).

Кстати, как раз такое пещерное представление об англосаксах и привело СССР к сближению с нацистской Германией перед началом ВМВ и на ее первом этапе со всеми вытекавшими оттуда последствиями. Но, к сожалению, для многих урок оказался не впрок…
От марат
К БорисК (28.09.2012 06:42:08)
Дата 28.09.2012 09:05:21

Re: Мнения бывают...


>Кстати, как раз такое пещерное представление об англосаксах и привело СССР к сближению с нацистской Германией перед началом ВМВ и на ее первом этапе со всеми вытекавшими оттуда последствиями. Но, к сожалению, для многих урок оказался не впрок…
Всяк кулик свое болото хвалит :-)))
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (27.09.2012 08:39:37)
Дата 27.09.2012 08:49:39

Мне нравится такое раздвоение сознания.

Здравствуйте

>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.

Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно. Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Д.И.У.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:49:39)
Дата 27.09.2012 12:03:48

???

>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно.

Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману (можно смело добавить любые эпитеты по вкусу - звериной, пещерной, нутряной и даже экзистенциальной - они не будут экзальтированным преувеличением)?

Не нападали именно потому, что было невыгодно - в смысле, не были уверены в достаточно гарантированном и легком успехе, даже если теперь были ослаблены межимпериалистические противоречия, терзавшие Запад в 1930-е гг.

Маломощное ядерное оружие, если в небольшом количестве, не такое уж вундер-ваффе против рассредоточенных сухопутных войск. За уничтожение крупных городов СССР можно было поплатиться потерей всей Западной Европы. По крайней мере, такое опасение было. А тут еще коммунистическое наступление в Китае, завершившееся полной победой в 1949 г.

>Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

Устранение СССР не только устраняло реальную угрозу (идеологическую прежде всего), но и позволяло установить действительно полное и неограниченное мировое господство, позволяющее извлекать любую желаемую прибыль из чего угодно на полностью своих условиях.
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 12:03:48)
Дата 27.09.2012 13:01:25

Re: ???

>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману

Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 13:01:25)
Дата 27.09.2012 13:34:00

Re: ???

>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>
>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик

В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?
В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 13:34:00)
Дата 27.09.2012 14:29:04

Re: ???

>>>Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману
>>
>>Конечно есть. Хотя бы потому что "флагман" никаким флагманом не был - капитализм спокойно позволил ему плыть в свой тупик
>
>В 1949 г. были другие соцстраны, сопоставимые с СССР?

а, Вы в смысле флагман флотилии, плывущей в тупик? Да, в таком понимании возражений нет

>В 1949 г. ожидали 1991 г.? А маккартизм-Корея-Вьетнам и т.д.?

маккартизм, Корея и Вьетнам были во всех случаях реакцией на разной степени интенсивности попытки коммунистической инфильтрации в некоммунистические страны. Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (27.09.2012 14:29:04)
Дата 27.09.2012 14:39:26

Re: ???

>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее

Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!
От Chestnut
К Д.И.У. (27.09.2012 14:39:26)
Дата 27.09.2012 14:47:02

Re: ???

>>Да, ожидали 1991 года (и были абсолютно правы) - но это не озанчало что они должны были своими руками, непротивлением злу насилием, этот самый 1991 отдалять ещё дальше в будущее
>
>Надо же, а некоторые утверждают, что даже для Буша-старшего и ЦРУ 80-х "1991-й год" оказался полной неожиданностью. Насколько мудрее был Трумэн с сподвижниками!

это случай Стокгольмского синдрома )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:49:39)
Дата 27.09.2012 09:15:10

А в чем выгода с интервалом менее чем (если считать Китай) в 25 лет устроить две

САС!!!
>Здравствуйте

>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно. Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.

Мировые Войны? Замечу, что поначалу АБ воспринималась просто как еще одна бомба и не более того.

>С уважением, Александр Солдаткичев
Мы вернемся
От Д.Белоусов
К Мертник С. (27.09.2012 09:15:10)
Дата 27.09.2012 20:26:00

Первую никто специально не устравивал. Противоречия великих держав рулят (-)
От Александр Солдаткичев
К Мертник С. (27.09.2012 09:15:10)
Дата 27.09.2012 09:20:21

Вторую мировую войну устроил национал-социалист Гитлер.

Здравствуйте

Он был как раз против плутократов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 09:20:21)
Дата 27.09.2012 09:24:06

Первую - тоже? А "чисто оборонительные" развлекухи в латинской америке - это тож (-)
От Александр Солдаткичев
К Мертник С. (27.09.2012 09:24:06)
Дата 27.09.2012 09:30:48

Про устройство двух мировых войн я на ваш вопрос ответил?

Здравствуйте

Или вы менять вопросы будете до бесконечности?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Мертник С. (27.09.2012 04:44:36)
Дата 27.09.2012 08:19:17

Да, вопрос чем бомбить конечно интересный. Для СССР. США то было чем бомбить.

Здравствуйте

>Далее когда, откель, что и чем в бомбить? В 1945? Это, что, шутка такая?

Планы США даже опубликованы. А у СССР когда появились аналогичные возможности побомбить США?


С уважением, Александр Солдаткичев
От PK
К Александр Солдаткичев (27.09.2012 08:19:17)
Дата 27.09.2012 12:13:46

реальная возможность - "Хрущёвские ракеты"

>Планы США даже опубликованы. А у СССР когда появились аналогичные возможности побомбить США?

до того были спецотряды камикадзе с бензином в один конец. Малочисленные отряды.
От Bronevik
К Мертник С. (27.09.2012 04:44:36)
Дата 27.09.2012 05:00:34

Вы опытное изделие от серийного отличаете? (-)
От Мертник С.
К Bronevik (27.09.2012 05:00:34)
Дата 27.09.2012 08:29:44

РДС-1 вполне себе изделие пусть мелко, но серийное (-)
От PK
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 21:07:48)
Дата 27.09.2012 00:32:11

потом оцень сожалели о упущенно шансе (-)
От Evg
К Александр Солдаткичев (26.09.2012 21:07:48)
Дата 26.09.2012 21:52:25

Re: Вы имеете ввиду "бомбами" или "Бомбами"? (-)
От tarasv
К Chestnut (26.09.2012 19:39:21)
Дата 26.09.2012 19:45:26

Re: в таком раскладе никто и в США ничего объяснять не будет

интересы и безопасность граждан США не затронуты, новый мир лучше старого - ура президенту.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (26.09.2012 19:45:26)
Дата 26.09.2012 19:55:16

Re: в таком...

> интересы и безопасность граждан США не затронуты, новый мир лучше старого - ура президенту.

президент не имеет права объявлять войну без решения конгресса. Нет, я понимаю, американцы такие гады что пойдут на подрыв ядерного заряда на своей территории и объявят что это расскиз...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Chestnut (26.09.2012 19:55:16)
Дата 26.09.2012 21:24:26

Re: в таком...

>президент не имеет права объявлять войну без решения конгресса.

Странно что вы не знаете - президет США, в случае необходимости, имеет право использовать вооруженные силы без предварительного одобрения конгресса. Чем американские президенты регулярно и пользуются, особенно когда у них есть (или им кажется что есть) нагибатор нужного калибра.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (26.09.2012 21:24:26)
Дата 26.09.2012 21:26:25

ядерный удар по России это несколько иной масштаб

после этого единственный выход у президента - установление военной диктатуры в стране, чтобы не сесть надолго

а такие личности на это место просто не попадают

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Chestnut (26.09.2012 21:26:25)
Дата 26.09.2012 21:34:06

Re: мы же безопасный нагибатор рассматриваем а не обмен ядерными ударами

>после этого единственный выход у президента - установление военной диктатуры в стране, чтобы не сесть надолго

если мне не изменяет склероз то за проделки вне территории США и не затрагивавшие права американсикх граждан никого из президентов не пытались жучить юридически. Даже за те которые заканчивались не очень хорошо.

>а такие личности на это место просто не попадают

я вам оппонирую не потому что считаю что америкнское правительство спит и видит как укокошить Россию, а потому что вы аргументируете невозможность такого особенностями политической системой США. Она совершенно не мешает нагибать кого хочется военной силой если это происходит быстро и без проблем для США.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (26.09.2012 21:34:06)
Дата 27.09.2012 13:04:45

Re: мы же...

> я вам оппонирую не потому что считаю что америкнское правительство спит и видит как укокошить Россию, а потому что вы аргументируете невозможность такого особенностями политической системой США. Она совершенно не мешает нагибать кого хочется военной силой если это происходит быстро и без проблем для США.

Если мы посмотрим на историю США 20 века, в частности на историю президентских выборов, то увидим, что партии, вовлекшие страну в военные действия, которые население не связывет с непосредственной угрозой стране, в большинстве случаев проигрывают следующие президентские выборы

но это, понятно, всё спектакль для дурачков, на самом деле всем заправляет ЗОГ...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Chestnut (27.09.2012 13:04:45)
Дата 27.09.2012 19:31:40

Re: Огласите весь список пожалуста(с)

>Если мы посмотрим на историю США 20 века, в частности на историю президентских выборов, то увидим, что партии, вовлекшие страну в военные действия, которые население не связывет с непосредственной угрозой стране, в большинстве случаев проигрывают следующие президентские выборы

А то Джонсона переизбрали, Рейгана - то-же.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (27.09.2012 19:31:40)
Дата 27.09.2012 20:01:33

Re: Огласите весь...

>>Если мы посмотрим на историю США 20 века, в частности на историю президентских выборов, то увидим, что партии, вовлекшие страну в военные действия, которые население не связывет с непосредственной угрозой стране, в большинстве случаев проигрывают следующие президентские выборы
>
> А то Джонсона переизбрали, Рейгана - то-же.


Джонсон не пошёл на переизбирание, именно из-за отсутствия шансов. И демократическая партия проиграла. А какую войну начал Рейган?

но ваще пожалуйста, Вильсон вступил в ПМВ - в 1920м демократы проиграли
Трумен поддержал Корею - в 1952 демократы поиграли
Джонсон эскалировал Вьетнам - в 1968 демократы проиграли
Буш начал войну с Ираком - в 1992 республиканцы проиграли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Chestnut (27.09.2012 20:01:33)
Дата 27.09.2012 20:42:46

Re: Огласите весь...

>> А то Джонсона переизбрали, Рейгана - то-же.
>Джонсон не пошёл на переизбирание, именно из-за отсутствия шансов. И демократическая партия проиграла. А какую войну начал Рейган?

Джонсона переизбрали не смотря на уже идущую Вьетнамскую войну. При Рейгане было несколько заварушек разной степени удачности для США - Ливан, Гренада, танкерная война и тем не менее его переизбрали, а потом избрали его однопартийца Буша старшего.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (27.09.2012 20:42:46)
Дата 28.09.2012 01:07:58

Re: Огласите весь...

>>> А то Джонсона переизбрали, Рейгана - то-же.
>>Джонсон не пошёл на переизбирание, именно из-за отсутствия шансов. И демократическая партия проиграла. А какую войну начал Рейган?
>
> Джонсона переизбрали не смотря на уже идущую Вьетнамскую войну. При Рейгане было несколько заварушек разной степени удачности для США - Ливан, Гренада, танкерная война и тем не менее его переизбрали, а потом избрали его однопартийца Буша старшего.

можно спорить, когда именно началась вьетнамская война. но прямые атаки на Северный Вьетнам начались во второе президентство Джонсона. которого кстати не "переизбирали" - он только один раз выставлял свою кандидатуру на президента. второй раз решил не выставляться

Ливан, Гренада и прочее ну никак не тянут на "войну", тем более в обсуждаемом контексте

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (27.09.2012 20:01:33)
Дата 27.09.2012 20:08:47

Re: Огласите весь...

>но ваще пожалуйста, Вильсон вступил в ПМВ - в 1920м демократы проиграли
>Трумен поддержал Корею - в 1952 демократы поиграли
>Джонсон эскалировал Вьетнам - в 1968 демократы проиграли
>Буш начал войну с Ираком - в 1992 республиканцы проиграли

И на каждый Ваш пример - есть контрпример, и их Вам уже приводили.
От Chestnut
К Лейтенант (27.09.2012 20:08:47)
Дата 28.09.2012 01:03:41

нету (-)
От Лейтенант
К Chestnut (27.09.2012 13:04:45)
Дата 27.09.2012 13:21:07

Проблем-то

>Если мы посмотрим на историю США 20 века, в частности на историю президентских выборов, то увидим, что партии, вовлекшие страну в военные действия, которые население не связывет с непосредственной угрозой стране,

Это упреждающий-то удар по сошедшим с ума русским не связан с непосредственной угрозой стране?
От Лейтенант
К Chestnut (26.09.2012 19:55:16)
Дата 26.09.2012 20:59:29

Раз президент не имеет права объявлять войну значит прийдется воевать

без объявления войны. Первый раз что ли.
От Chestnut
К Лейтенант (26.09.2012 20:59:29)
Дата 26.09.2012 21:08:21

а который? (-)
От tarasv
К Chestnut (26.09.2012 21:08:21)
Дата 26.09.2012 21:25:37

Re: Гораздо больший чем война была формально объявлена (-)
От Chestnut
К tarasv (26.09.2012 21:25:37)
Дата 27.09.2012 13:05:16

огласите весь вписок пжалста (С)
От tarasv
К Chestnut (27.09.2012 13:05:16)
Дата 27.09.2012 19:24:49

Re: США объявляла войну всего 5 раз

С объявление войны - 5 шутк
Без объявления но конгресс одобрил до или в процессе - 13
Всякие Доминиканские республики и Гренады (конгресс проинформировали постфактум, решение конгресса не принималось) - считать лень пара десятков набирается спокойно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (27.09.2012 19:24:49)
Дата 27.09.2012 19:30:19

так а конкретно что за войны?

>С объявление войны - 5 шутк
>Без объявления но конгресс одобрил до или в процессе - 13
>Всякие Доминиканские республики и Гренады (конгресс проинформировали постфактум, решение конгресса не принималось) - считать лень пара десятков набирается спокойно.

мне почему-то кажется, что война с Россией и война с Гренадой вещи малосопоставимые. Но если Вы настаиваете, я возражать не буду. Хотелось бы даже, чтобы Вы были правы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'