От Ulanov
К Д.И.У.
Дата 26.08.2012 02:19:52
Рубрики 11-19 век;

Re: Можно подробностей...

>А как, по-вашему, российское государство продвигалось на юг в 16-17 веках?

По-моему, руль огнестрела здесь несколько преувеличена.

>У большинства рек верховья - в исконных московских землях.
>Строятся плоты, на них грузятся стройматериалы и снабжение, спускаются вниз, быстро возводится крепость далеко в степи, защищаемая ружьями и пушками (а при обороне укреплений они намного превосходят луки).

Арбалеты и прочие баллисты - тоже. Да и вообще кочевников с крепостями плохие отношения, если они в обозе китайских инженеров не возят.

>И вся система может устойчиво работать и развиваться только в рамках централизованного государства с развитой системой приказов/"министерств", крупной постоянной армией и стабильными доходами - поскольку на ранних этапах это продвижение будет убыточным, и только через сколько-то лет начнет самоокупаться (крепости обрастут поселенцами и промыслами, установится торговля и т.д.).

Это уже другой вопрос, с огнестрелом никак не связанный. А вообще пример эффективных действий против кочевников, как уже указано, показал еще Мономах - другое дело, что продолжить эти действия не получилось по нетехническим причинам.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Д.И.У.
К Ulanov (26.08.2012 02:19:52)
Дата 26.08.2012 14:31:43

Re: Можно подробностей...

>>Строятся плоты, на них грузятся стройматериалы и снабжение, спускаются вниз, быстро возводится крепость далеко в степи, защищаемая ружьями и пушками (а при обороне укреплений они намного превосходят луки).
>
>Арбалеты и прочие баллисты - тоже. Да и вообще кочевников с крепостями плохие отношения, если они в обозе китайских инженеров не возят.

При наличии общей индустриальной базы (которой, впрочем, не было ни у одного государства в 13 в.), мушкеты изготавливаются значительно проще и стоят дешевле, чем арбалеты, и их применение качественно проще.

Что касается арбалетов, они ведь были известны в Южной Руси уже в 12 в., но применялись единичным образом, по данным археологии. То есть считали, что дорого, сложно, ненужно. То же касается каменной фортификации. Понадобилось, только когда стало слишком поздно (в 1238-40 гг. было уже бессмысленно дергаться).

Еще более это касается северной Руси. Даже болезненные удары от немцев и датчан в Прибалтике с 1217 г. не заставили развивать собственное замкостроение и арбалетостроение. Проще оказалось в 1225 г. формально сдать своих зависимых в Прибалтике по Дорпатскому/Юрьевскому договору и вернуться к беззаботному разгульно-диковатому существованию. И это Новгород - один из самых богатых и развитых городов.

Что касается крепостей в глубине - снова напомню судьбу Тьмутаракани и Ельца. Эти удобно расположенные, важные и выгодные колонии продержались исторически короткий период (около ста лет) и захирели по причине невозможности обеспечивать стабильно безопасные коммуникации с "большой землей". Такая возможность появилась только с огнестрелом.
От АМ
К Д.И.У. (26.08.2012 14:31:43)
Дата 26.08.2012 15:06:11

Ре: Можно подробностей...

>Что касается крепостей в глубине - снова напомню судьбу Тьмутаракани и Ельца. Эти удобно расположенные, важные и выгодные колонии продержались исторически короткий период (около ста лет) и захирели по причине невозможности обеспечивать стабильно безопасные коммуникации с "большой землей". Такая возможность появилась только с огнестрелом.

такая возможность появилась с созданием единого государства
От Михаил Денисов
К Ulanov (26.08.2012 02:19:52)
Дата 26.08.2012 13:59:39

Re: Можно подробностей...

День добрый
>>А как, по-вашему, российское государство продвигалось на юг в 16-17 веках?
>
>По-моему, руль огнестрела здесь несколько преувеличена.
----
нет, не преувеличена

>>У большинства рек верховья - в исконных московских землях.
>>Строятся плоты, на них грузятся стройматериалы и снабжение, спускаются вниз, быстро возводится крепость далеко в степи, защищаемая ружьями и пушками (а при обороне укреплений они намного превосходят луки).
>
>Арбалеты и прочие баллисты - тоже. Да и вообще кочевников с крепостями плохие отношения, если они в обозе китайских инженеров не возят.
---------
это куда более сложные в производстве и обслуживании системы. и дело не столько в крепостях, сколько в острожках и полевых укреплениях. приемущество огнестрела на средней и дальней дистанции не позволяли атакующи подавлять огневые точки из луков. арбалеты это не позволят.


>>И вся система может устойчиво работать и развиваться только в рамках централизованного государства с развитой системой приказов/"министерств", крупной постоянной армией и стабильными доходами - поскольку на ранних этапах это продвижение будет убыточным, и только через сколько-то лет начнет самоокупаться (крепости обрастут поселенцами и промыслами, установится торговля и т.д.).
>
>Это уже другой вопрос, с огнестрелом никак не связанный. А вообще пример эффективных действий против кочевников, как уже указано, показал еще Мономах - другое дело, что продолжить эти действия не получилось по нетехническим причинам.
--------
мономах показал пример эффективных локальных дейтвий. он не решил проблему в корне. поморы и казаки с огнстрелом рели проблему навсегда.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Денисов