От СБ
К realswat
Дата 28.08.2012 18:17:37
Рубрики WWII;

Re: Идеальный линкор...

>Предыдущий заезд на тему линкоров закончился унылым авианосным кругом. Тема для набросов до сих пор хорошая (напр, «Тирпиц» пережил 13 прямых бомбовых попаданий – дозу, которой хватило для потопления 4 японских АВ у Мидуэя), но вообще-то хотелось зайти с другого фланга.
 А это ничего, что все японские АВ у Мидуэя получили дополнительные повреждения в результате возгораний и взрывов собственных самолётов? И то, если б не господство противника в воздухе пару из них вероятно смогли бы дотащить до Японии и отремонтировать.

В качестве контрпримера, ПоУ получил повреждения, сравнимые по тяжести с японскими АВ у Мидуэя (практически полная невозможность вести бой и отсутствие управляемости), от попадания одной торпеды. Да и "Бисмарк" также после одного торпедного попадания оказался в немногим лучшей ситуации, разве что без сильного крена. "Рамиллиес" опять же от единственной торпеды потерял ход и отправился в док более чем на год.

А стремление избежать вот такой вот легкой потери или очень долгого выхода из строя дорогого корабля неизбежно вело развитие в сторону "Ямато". А нафига было нужно продолжать вкладываться в таких дорогих монстриков, если основной ударной силой флота всё равно явно показала себя авиация, а надводные корабли могли развернуться только при условии взаимного ослабления авианосных сил?

От realswat
К СБ (28.08.2012 18:17:37)
Дата 28.08.2012 19:20:37

Re: Идеальный линкор...


> А это ничего, что все японские АВ у Мидуэя получили дополнительные повреждения в результате возгораний и взрывов собственных самолётов?

Это как раз "чего" - неотъемлемый недостаток авианосцев, то бишь.

>В качестве контрпримера, ПоУ получил повреждения, сравнимые по тяжести с японскими АВ у Мидуэя (практически полная невозможность вести бой и отсутствие управляемости),

Это не совсем так, во-первых. А во-вторых, для потопления ПоУ понадобилось ещё несколько торпед. А вот случаи гибели АВ от единственного торпедного попадания не были редкостью.
От Chestnut
К СБ (28.08.2012 18:17:37)
Дата 28.08.2012 18:23:01

Re: Идеальный линкор...

>"Рамиллиес" опять же от единственной торпеды потерял ход и отправился в док более чем на год.

название этого корабля именно так пишется в русских текстах? (я не знаю, спрашиваю потому что звучит оно - "Рамийи")

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От СБ
К Chestnut (28.08.2012 18:23:01)
Дата 28.08.2012 18:47:30

Re: Идеальный линкор...

>>"Рамиллиес" опять же от единственной торпеды потерял ход и отправился в док более чем на год.
>
>название этого корабля именно так пишется в русских текстах? (я не знаю, спрашиваю потому что звучит оно - "Рамийи")
 Да, хотя сражение, в честь которого в русских тестах и было при Рамильи, название корабля пишется именно так... Если эта переводческая ошибка ужа вышла из моды, пусть меня поправят.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Pav.Riga
К СБ (28.08.2012 18:47:30)
Дата 29.08.2012 00:54:28

Re: Идеальный линкор...Ramillies трансклипция идет с времени ПМВ

>>>"Рамиллиес" опять же от единственной торпеды потерял ход и отправился в док более чем на год.
>>
>>название этого корабля именно так пишется в русских текстах? (я не знаю, спрашиваю потому что звучит оно - "Рамийи")
> Да, хотя сражение, в честь которого в русских тестах и было при Рамильи, название корабля пишется именно так... Если эта переводческая ошибка ужа вышла из моды, пусть меня поправят.



Ramillies трансклипция идет с времени ПМВ но без твердого знака.

С уважением к Вашему мнению.






>>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'