>А запроливные и заокеанские камрады, разумеется, помогут маленькой и бедной Германии заполучить достойное оружие против монголо-большевистских орд.
А, даже так.
>Это, разумеется, один из возможных вариантов, но вариант - все Слонопотамы дружно смотрят в небо и никак не реагируют на появление массовой среднекалиберной ПТП - представляется мне куда более сомнительным.
У Вас очень интересный взгляд на мир :) Вы представляете противника ленивым и нелюбопытным настолько, что любое 2возмущение реальности" неизбежно спровоцирует и простимулирует его конструкторскую и производственную деятельность настолько, что это кардинально ухудшит складывающийся баланс сил, по сравнению с имевшим место в реальности :)
В СССР к 1941 г имелось 4+ тыс 76 мм полевых (обр 36 и обр 39 г, с раздвижными станинами, пригодными для ПТО) и 4+ тыс 76 и 85 мм зенитных.
Появились они отнюдь не внезапно (как Т-34 и КВ) - где реакция немецкого танкостроения на танки "устойчивые к огню полевой артиллерии"? Такие работы начались только в 1941 г емнип.
Или Вы полагаете, что немцы были информированы о плохом обеспечености их бронебойными боеприпасами и низком качестве имеющихся, что заложили это в конструкторские расчеты?
Это значительно более вероятная реальность, чем призыв топикстартера к клепанию мега-ПТО в эпоху противопульной брони.
овой среднекалиберной ПТП - представляется мне куда более сомнительным.
>
>У Вас очень интересный взгляд на мир :) Вы представляете противника ленивым и нелюбопытным настолько, что любое 2возмущение реальности" неизбежно спровоцирует и простимулирует его конструкторскую и производственную деятельность настолько, что это кардинально ухудшит складывающийся баланс сил, по сравнению с имевшим место в реальности :)
Верните на место опущенное вами слово "любое значительное возмущение реальности" и таки-да, это будет мой взгляд на довоенный мир, где Германия обладала значительно более высоким конструкторским и производственным потенциалом, чем СССР.
>В СССР к 1941 г имелось 4+ тыс 76 мм полевых (обр 36 и обр 39 г, с раздвижными станинами, пригодными для ПТО) и 4+ тыс 76 и 85 мм зенитных.
>Появились они отнюдь не внезапно (как Т-34 и КВ) - где реакция немецкого танкостроения на танки "устойчивые к огню полевой артиллерии"? Такие работы начались только в 1941 г емнип.
Там же, где реакция СССР - на уровне пожеланий: а хорошо бы нам запилить непрабиваемый КВ-3. Это совершенно нормально, т.к. на тот момент использование стволов дивизионного уровня и зениток - эторедкая импровизация.
>Или Вы полагаете, что немцы были информированы о плохом обеспечености их бронебойными боеприпасами и низком качестве имеющихся, что заложили это в конструкторские расчеты?
Я полагаю, что немцы, как и все другие, понимали разницу между "основное массовое ПТО противника" и "все, что можно хоть как-то использовать в качестве ПТО"
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>>А, даже так.
>
>Это значительно более вероятная реальность, чем призыв топикстартера к клепанию мега-ПТО в эпоху противопульной брони.
Это я как раз не обсуждаю ввиду совершеннейшей малообоснованности.
>овой среднекалиберной ПТП - представляется мне куда более сомнительным.
>>
>>У Вас очень интересный взгляд на мир :) Вы представляете противника ленивым и нелюбопытным настолько, что любое 2возмущение реальности" неизбежно спровоцирует и простимулирует его конструкторскую и производственную деятельность настолько, что это кардинально ухудшит складывающийся баланс сил, по сравнению с имевшим место в реальности :)
>
>Верните на место опущенное вами слово "любое значительное возмущение реальности"
какое слово я пропустил" "значительное"?
>и таки-да, это будет мой взгляд на довоенный мир, где Германия обладала значительно более высоким конструкторским и производственным потенциалом, чем СССР.
И Вы считаете, что она использовала этот потенциал в недостаточной степени?
>>В СССР к 1941 г имелось 4+ тыс 76 мм полевых (обр 36 и обр 39 г, с раздвижными станинами, пригодными для ПТО) и 4+ тыс 76 и 85 мм зенитных.
>>Появились они отнюдь не внезапно (как Т-34 и КВ) - где реакция немецкого танкостроения на танки "устойчивые к огню полевой артиллерии"? Такие работы начались только в 1941 г емнип.
>
>Там же, где реакция СССР - на уровне пожеланий: а хорошо бы нам запилить непрабиваемый КВ-3.
так ведь и пилили и продолжали пилить, уже имея в серии довольно плохо пробиваемые КВ-1 и 2.
>Это совершенно нормально, т.к. на тот момент использование стволов дивизионного уровня и зениток - эторедкая импровизация.
С какой стати то? В борьбе с танками участвует вся артиллерия. Полевая артиллерия боролась с танками еще по "опыту ПМВ" (тм)
Уничтожение дивизионной артиллерии (как средства мешающего продвижеию пехоты) - одна из задач танков. у противников Германии 75 (76) мм артиллерия в количестве.
СССР до 1941 г эту артиллерию производит массово, модернизирует, и в добавок сбрасывает среднекалиберную зенитную на дивзионно0-корпусной уровень.
Сами немцы активно используют зенитки в ПТО.
И?
Но СССР к 1939 г запускает КВ с 75 мм броней, а немцы нет.
>>Или Вы полагаете, что немцы были информированы о плохом обеспечености их бронебойными боеприпасами и низком качестве имеющихся, что заложили это в конструкторские расчеты?
>
>Я полагаю, что немцы, как и все другие, понимали разницу между "основное массовое ПТО противника" и "все, что можно хоть как-то использовать в качестве ПТО"
А я полагаю, что "прямой ответ" является не самым рационалтным и эффективным. Так немцы строли свои танковые войска на основе танков противопульного бронирования (и провели на них две успешные кампании), не смотря на "основное массовое пто противника", а СССР отвоевал ВМВ имея в основе БТВ - Т-34 (а во втором периоде еще и Т-60 и Т-70), также уязвимых к "основному массовому ПТО".