От Чобиток Василий
К Чобиток Василий
Дата 30.07.2012 18:16:55
Рубрики Танки;

Органы управления

Привет!

Спасибо всем ответившим по сути моего вопроса.

Раз уж был затронут еще вопрос эргономики органов управления, хочу поделиться своими мыслями по поводу органов наведения вооружения. Собственно уже не раз упоминал, что в далекие времена занимался управляемостью танка в повороте, поэтому хоть и не наведение вооружения, но эргономика органов управления один из основных элементов этой проблематики.

Сразу оговорюсь, речь о прицельном наведении человеком, условно говоря, когда марку прицела надо совместить с точкой попадания боеприпаса. Причем, совместить предельно быстро и точно.

Для начала, в общих чертах, какие есть органы управления и чем именно они управляют?

Поскольку далее разговор пойдет о наведении вооружения, то я в основном обращаю внимание на органы управления, задающие направление. Сначала "как есть".

Органы управления транспортными средствами (автомобилем, танком, погрузчиком и пр.) в повороте - рули, штурвалы, рычаги, джойстики и т.д. (обобщенно - рули). Каждый имеет свои особенности, но все они объединены тем, что величиной или углом отклонения/поворота задают радиус поворота.

Да, можно сказать, что рули задают и угловую скорость поворота, но на одном и том же радиусе поворота на разных скоростях движения и угловая скорость будет разная. Водитель в общем случае, визуально оценивая кривизну дороги и текущее направление движения, корректирует отклонением руля текущий радиус поворота, чтобы траектория движения машины соответствовала текущим дорожным условиям.

Т.е., очевидно, что рули задают радиус поворота. Зависимость между поворотом руля и радиусом прямая (с некоторыми допущениями, конечно, в идеальных условиях, но в рамках текущего рассмотрения это не так важно).

Управлять рулем достаточно просто т.к. существует прямая связь между двумя линейными/угловыми величинами - отклонением/поворотом руля и радиусом поворота.

Управление угловой скоростью осуществляется при задании крена на самолете (упрощенно - джойстиком). Угловая скорость крена зависит от углов отклонения закрылков, которыми фактически и управляет джойстик. Управление креном весьма специфично с точки зрения эргономики, поэтому здесь углубляться не вижу необходимости - во всех остальных случаях органы управления направлением как правило имеют прямую зависимость с линейными/угловыми величинами, но не с угловыми скоростями.

Как наводится вооружение человеком? Непосредственно руками (стрелковое), поворотом ручки маховика (тяжелое стрелковое в легких башнях, обычно в БТР), поворотом джойстико-подобного органа управления, который задает скорость поворота башни (тяжелые башни обычно с пушечным вооружением).

Непосредственное наведение стрелкового вооружения самое быстрое и для своей дальности достаточно точное. Опытный стрелок может переносить огоню с одной цели на другую практически мгновенно.

В легких башнях передаточное отношение в механизме поворота небольшое. При вращении маховика эти башни поворачиваются достаточно быстро. Да, мы можем управлять скоростью поворота - чем выше скорость вращения маховика, тем выше скорость поворота башни. Однако, обороты маховика в точности соответствуют углу поворота башни - с какой бы скоростью мы не сделали пять оборотов угол будет один и тот же. При наведении прицельной марки на цель поворот маховика имеет точное соответствие перемещению прицельной марки. Эргономически тут все просто. Опытный наводчик, видя рассогласование между маркой прицела и целью, может на уровне автоматизма быстро повернуть маховики на нужную величину.

Тяжелые башни. Орган управления джойстикоподобен. В отличие от предыдущих случаев ораг управления задает именно скорость поворота башни, прямой связи с углом поворота нет. И именно здесь эргономически сложнее. Да, наведение достаточно точное за счет широких пределов регулирования скорости и очень малой ее величине при незначительном отклонении пульта. Время, необходимое на наведение, больше не только из-за ограничений на скорость вращения башни, но и за счет корректировки положения прицельной марки, перемещение осуществляется с пульта не величиной перемещения, а скоростью.

Приведу всем известные примеры из современной жизни.

Одно время была мода на мини-джойстики в середине клавиатуры ноутбука. Они перемещали курсор мыши заданием скорости по углу отклонения. Причем, максимальная скорость, естественно, была ограничена, иначе курсор бросался бы из стороны в сторону без возможности его вовремя остановить. Т.е., в отличие от тач-падов и мышей время перемещения было больше. А как с точностью? Думаю, что тут и говорить не надо, кто таким джойстиком пытался поймать какой-нибудь трехпиксельный элемент или просто с первой попытки попасть в нужный пункт меню - знает.

Мыши, трекболы и им подобные. Абсолютное перемещение такого органа управления напрямую зависит абсолютному перемещению курсора. Элементарны в освоении, скорость и точность позиционирования высочайшие (зависят в основном от качества устройства).

Почему этими устройствами просто управлять? Потому что они управляют двумя характеристиками - перемещением и его направлением. Причем между перемещением органа управления и курсора мышки соответствие прямое. При управлении джойстиком результирующее перемещение курсора в нужном направлении получается за счет управления тремя характеристиками: направлением, скоростью и временем перемещения (пока курсор перемещается ручку джойстика надо удерживает требуемое время).

При управлении джойстикоподобными устройствами мозг и моторика человека задают две характеристики (угол и направление отклонения джойстика), которые управляют тремя характеристиками (скорость, направление и время перемещения) с целью переместить курсор на определенное расстояние в определенном направлении. Мозг постоянно преобразует угол и и время удержания джойстика в скорость и время, а их, в свою очередь, в расстояние. Сложновато, правда, если задуматься о физическом смысле происходящего?

Перейдем к совсем бытовому примеру. Игрушки-стрелялки. Опытный игрок в "Контру" способен практически мгновенно развернуться на 180 и без каких-либо уточняющих доводок на цель выдать точный выстрел в голову противника. Орган управления - мышь, точное соответствие поведения прицельной марки поведению органа управления. Кто способен повторить подобное джойстиком? Насколько дольше и менее точным будет наведение?

Те же игровые приставки с джойстиками как основными органами управления. Как у них реализовано наведение в стрелялках? С ну очень большими допущениями. Игрок на приставке скорее имитирует наведение оружия, чем делает это на самом деле, - реагируя на очень грубые команды игрока игрушка обычно сама "захватывает" нужную цель за него.

Что имеем в итоге? Наводить прицельную марку вооружения на цель желательно таким образом, чтобы было прямое соответствие между органом перемещения и перемещением прицельной марки.

Как именно это сделать? Оставим за кадром техническую реализацию. Идеи есть, но я все-лишь обозначил проблему :-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От alexio
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 31.07.2012 15:33:44

Re: Органы управления

На цель наводим отслеживая направление взгляда. Корректируем джойстиком. Далее цель захватывается автоматом. Глазами ловим следующую, жмем кнопку "цель", корректируем позицию креста на цели, жмем кнопку "захват". Снова ловим цель (или пялимся на красочную картинку уничтожения предыдущей).

Американцам не читать - у вас не получится :)
От Олег...
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 31.07.2012 10:35:04

Про трекбол...

На ЗРК "Круг" наведение "курсора" на цель осуществлялось манипулятором типа "трекбола". Не помню как он у нас назывался. Тяжелым большим шаром, диаметром сантиметров 10, наверное. Ребята привыкали, но по-моему это не очень удобно (я пробовал, мне не понравилось).

Ну и вот, статья на тему, может быть инетресно: http://hrenovina.net/7100
От Ibuki
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 30.07.2012 23:01:38

Re: Органы управления

>Перейдем к совсем бытовому примеру. Игрушки-стрелялки. Опытный игрок в "Контру" способен практически мгновенно развернуться на 180 и без каких-либо уточняющих доводок на цель выдать точный выстрел в голову противника. Орган управления - мышь, точное соответствие поведения прицельной марки поведению органа управления.
Мышь при тряске опорной поверхности точности не обеспечит. Да и не нужна такая динамическая точность для пушки в самом деле. Может для ЗПУ для самообороны в ближнем бою и нужна, и возможно реализовать (как раз случай разворота на 180 за секунду что бы выдать точный выстрел в выскочившего из переулка гранатометчика), но для пушки отсутствие такого можно пережить, башня и развернуться то с ускорениями такими не сможет, даже если управляющий сигнал такой подать.

>Те же игровые приставки с джойстиками как основными органами управления. Как у них реализовано наведение в стрелялках? С ну очень большими допущениями. Игрок на приставке скорее имитирует наведение оружия, чем делает это на самом деле, - реагируя на очень грубые команды игрока игрушка обычно сама "захватывает" нужную цель за него.
Тут еще нужно учитывать что там стоят весьма поганые джойстики, у которых характеристики нестабильны, ноль гуляет в широких пределах, как и величина управляющего сигнала в зависимости от угла отклонения. У более дорогих и так сказать профессиональных девайсов в сочетании с профессионализмом оператора может быть вот такой вот перформанс:
https://www.youtube.com/watch?v=l08sONIYaFs
От Чобиток Василий
К Ibuki (30.07.2012 23:01:38)
Дата 31.07.2012 02:06:49

Re: Органы управления

Привет!
>>Перейдем к совсем бытовому примеру. Игрушки-стрелялки. Опытный игрок в "Контру" способен практически мгновенно развернуться на 180 и без каких-либо уточняющих доводок на цель выдать точный выстрел в голову противника. Орган управления - мышь, точное соответствие поведения прицельной марки поведению органа управления.
>Мышь при тряске опорной поверхности точности не обеспечит.

Я не предлагаю использовать мышь. Я рассматриваю разные технические принципы и что они позволяют. Опять же, хедшот с разворотом на 180 (да еще в прыжке) это не предложение так делать для танка, а демонстрация возможности такого способа позиционирования прицельной марки.

> https://www.youtube.com/watch?v=l08sONIYaFs

Неимоверно круто. Возьмем 1000 обычных наводчиков танка и попробуем их за два месяца с ежедневными тренировками обучить делать то же самое. Сколько из них сможет так же?

Джойстики регулируют какую-то характеристику от минимума до максимума. Та же педаль подачи топлива в танке - джойстик по сути, регулирует подачу топлива и обороты от минимальных до максимальных.

У летательных аппаратов практически все органы управления полетом это отклоняющиеся элементы от нулевого положения до максимального. Идеальный орган управления для них именно джойстик.

Почему для вооружения предпочтительнее другой тип управления, я описал выше.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ibuki
К Чобиток Василий (31.07.2012 02:06:49)
Дата 31.07.2012 10:35:42

Re: Органы управления

>Я не предлагаю использовать мышь. Я рассматриваю разные технические принципы и что они позволяют.
Разные технические принципы имеют разную техническую реализацию. Хорошое устройство отслеживающие направление и расстояние перемещения - это мышь. Мышь плохо работает при случайных перемещениях опорной поверхности.

>Опять же, хедшот с разворотом на 180 (да еще в прыжке) это не предложение так делать для танка, а демонстрация возможности такого способа позиционирования прицельной марки.
Возможности выдачи управляющего сигнала могут быть избыточными, если исполнительные прицельные механизмы не могут наводить оружие с такой динамикой. Соответственно работы в области совершенствования интерфейсе для улучшения качеств управляющего сигнала могут быть бессмысленными.

>> https://www.youtube.com/watch?v=l08sONIYaFs
>
>Неимоверно круто. Возьмем 1000 обычных наводчиков танка и попробуем их за два месяца с ежедневными тренировками обучить делать то же самое. Сколько из них сможет так же?
Вы и хедшоты ставить мышкой как это делают киберспортсмены за два месяца не научите, а 99% населения не научите ни за какой срок.
От Чобиток Василий
К Ibuki (31.07.2012 10:35:42)
Дата 31.07.2012 15:13:51

Re: Органы управления

Привет!

>Вы и хедшоты ставить мышкой как это делают киберспортсмены за два месяца не научите, а 99% населения не научите ни за какой срок.

Это проще, примерно на порядок. Я о другом. Какой киберспортсмен сможет то же самое с CS выделывать джойстиком так же, как мышью?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ibuki
К Ibuki (30.07.2012 23:01:38)
Дата 30.07.2012 23:20:49

Re: Органы управления

>> Игрок на приставке скорее имитирует наведение оружия, чем делает это на самом деле, - реагируя на очень грубые команды игрока игрушка обычно сама "захватывает" нужную цель за него.
Тут еще подумалось, что можно игрушечный опыт и в этой области передрать. Наведение на неподвижную цель при любых органах управления в целом проблем не возникает. А на подвижную, так вот она достаточно легко выделяется ИИ самостоятельно, и при наведении на нее можно подключать те же алгоритмы, что и на приставках (ака aim assist, динамически уменьшать соотношение скорости углового перемещения в зависимости от управляющего сигнала при пересечении прицельной маркой площади цели.)
От VD
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 30.07.2012 20:49:29

Re: Органы управления

Приветствую!
Кроме проблемы с масштабированием, на которую уже указали, надо обеспечить работу на ходу. А это значит, что при любом шуме на входе (рука же дрожжит) в условиях связи по линейному закону (с приемлимыми коэф-ми) башня будет ходить ходуном. Если закон нелинейный (как на джойстике) то все нормально - колебания около нуля дают незначительные отклонения.

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К VD (30.07.2012 20:49:29)
Дата 30.07.2012 20:57:34

Re: Органы управления

Привет!
>Приветствую!
>Кроме проблемы с масштабированием,

Нет такой проблемы. В том смысле, что она элементарно решается.

>на которую уже указали, надо обеспечить работу на ходу.

У существующих органов управления эта проблема есть? Вы не думали, что у новых ее можно решать аналогично?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VD
К Чобиток Василий (30.07.2012 20:57:34)
Дата 30.07.2012 22:06:26

Re: Органы управления

Приветствую!
>У существующих органов управления эта проблема есть? Вы не думали, что у новых ее можно решать аналогично?
Например? Руль не аналогичен ни разу - диапазон меньше, а точность позиционирования колес хуже на порядок.

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К VD (30.07.2012 22:06:26)
Дата 30.07.2012 22:11:37

Re: Органы управления

Привет!
>Приветствую!
>>У существующих органов управления эта проблема есть? Вы не думали, что у новых ее можно решать аналогично?
>Например?

Вы не знаете какими органами управления наводятся танковые орудия? У них упомянутая Вами проблема присутствует?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VD
К Чобиток Василий (30.07.2012 22:11:37)
Дата 31.07.2012 11:25:54

Re: Органы управления

Приветствую!
>Вы не знаете какими органами управления наводятся танковые орудия? У них упомянутая Вами проблема присутствует?
Современные ОУ рулят скоростью перемещения, а не самим перемещением, поэтому менее чуствительны к шуму на входе. Просто потому, что там другой закон управления, а не только из-за каких-то эргономических решений.

Ну и еще один повод для раздумий - ввод относительной угловой скорости цели в суо без АСЦ.

С уважением к сообществу.
От Antenna
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 30.07.2012 19:08:34

Лучше обойтись без наводки человеком.

Зря в негативном свете приставочное прицеливание упомянули.
Если цель выявлена пусть дальше робот крутит.
От Чобиток Василий
К Antenna (30.07.2012 19:08:34)
Дата 30.07.2012 19:18:47

Это не обсуждается

Привет!
>Зря в негативном свете приставочное прицеливание упомянули.
>Если цель выявлена пусть дальше робот крутит.

я рассматриваю именно тот случай, когда наведение осуществляется человеком. Да и при наведении роботом, если цель выявлена человеком, должен же он как-то ее обозначить (ну там, курсором "кликнуть" или еще как).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 30.07.2012 18:30:24

Нет проблемы - надо только отделить мух от котлет

если надо управлять движением - то лучше через задание угловой скорости (как в самолёте, да и в авто к этому приходят за счёт переменного передаточного числа).

Если надо указать точку (прицелиться), то нужна пропорция по месту.

Вот, собственно, и всё. Отличия жизни от идеала диктуются техническими возможностями.
От Чобиток Василий
К bedal (30.07.2012 18:30:24)
Дата 30.07.2012 18:59:03

Re: Нет проблемы...

Привет!
>если надо управлять движением - то лучше через задание угловой скорости (как в самолёте, да и в авто к этому приходят за счёт переменного передаточного числа).

Да, именно так, но это если управлять движением. Хотя физиологически водитель все-равно будет ориентироваться на кривизну траектории (величина обратно пропорциональная радиусу).

>Вот, собственно, и всё. Отличия жизни от идеала диктуются техническими возможностями.

И постановкой задачи. Если задача была "поворачивать башню с различной скорость", то и орган управления соответствующий. А если задача будет "поворачивать башню на заданную величину (в заданном направлении)"?..


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:59:03)
Дата 30.07.2012 21:41:33

физически как раз удобнее управлять движением черещ угловую скорость

что и демонстрируют как развитие автопрома, так и типичные ошибки водителей. Неопытный водитель съезжает внутрь поворота, чтобы обеспечить желаемую угловую скорость при снижении скорости. Это происходит именно потому, что рефлекторно не траекторию удерживает, а именно угловую скорость. Так мозги устроены.
От alexio
К bedal (30.07.2012 21:41:33)
Дата 31.07.2012 15:27:36

Re: физически как...

>Неопытный водитель съезжает внутрь поворота, чтобы обеспечить желаемую угловую скорость при снижении скорости. Это происходит именно потому, что рефлекторно не траекторию удерживает, а именно угловую скорость. Так мозги устроены.

Он рефлекторно держится подальше от отбойника/оврага. И все траектории вместе взятые здесь, так сказать, не в тему.
От bedal
К alexio (31.07.2012 15:27:36)
Дата 31.07.2012 20:22:35

тогда почему в правом повороте сдвигается как раз к отбойнику?

в общем, спорить тут не о чем.
От Чобиток Василий
К bedal (30.07.2012 21:41:33)
Дата 30.07.2012 22:09:26

физически удобнее всего управлять двухколесными средствами

Привет!

потому что там передаточное отношение от руля к колесу = 1. И управляемое колесо само-собой идет точно по траектории.

>что и демонстрируют как развитие автопрома, так и типичные ошибки водителей. Неопытный водитель съезжает внутрь поворота, чтобы обеспечить желаемую угловую скорость при снижении скорости. Это происходит именно потому, что рефлекторно не траекторию удерживает, а именно угловую скорость. Так мозги устроены.

Нет, заблуждение это. Посмотрите на технику вращения балерины вокруг своей оси. Что она делает головой? Она смотрит в одну сторону и при повороте быстро "перебрасывает" голову и снова смотрит в ту же сторону. Это именно потому, что мозг фиксирует направление. Если бы мозг ориентировался на угловую скорость, то болтать головой относительно тела было бы глупо :)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (30.07.2012 22:09:26)
Дата 31.07.2012 08:00:40

Вы не правы многократно

Двухколёсниками управлять _трудно_. Это ясно даже и ежу. Число аварий во всех классах двухколёсников выше, чем в соответствующих классах четырёхколёсников.

>потому что там передаточное отношение от руля к колесу = 1. И управляемое колесо само-собой идет точно по траектории.
ага, зимой по гололёду на велосипеде - покажете? Или по песку летом? А я рядом покажу это же на четырёх колёсах.

>Посмотрите на технику вращения балерины вокруг своей оси.
И что? Она же там не управляет, а бережёт вестибулярный аппарат.
От Чобиток Василий
К bedal (31.07.2012 08:00:40)
Дата 31.07.2012 15:51:27

Ваши примеры демонстрируют непонимание

Привет!
>Двухколёсниками управлять _трудно_. Это ясно даже и ежу. Число аварий во всех классах двухколёсников выше, чем в соответствующих классах четырёхколёсников.
>>потому что там передаточное отношение от руля к колесу = 1. И управляемое колесо само-собой идет точно по траектории.
>ага, зимой по гололёду на велосипеде - покажете? Или по песку летом? А я рядом покажу это же на четырёх колёсах.

Оба примера никак не связаны с физиологией восприятия движения в повороте.

Хорошо, движение со скоростью 5 км/ч на радиусе 100 м. Мозг человека ориентируется на угловую скорость или ориентируется на траекторию и ее кривизну?

По неопытным водителям, которые уводят машину к внутреннему радиусу дороги. Это не из-за угловой скорости, а потому, что результатом поворота есть новое направление движения и неопытный водитель таким образом раньше времени машинально выводит автомобиль на итоговое направление.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (31.07.2012 15:51:27)
Дата 31.07.2012 16:35:40

теоретизируйте сколько угодно

практика показывает, что, как только технические возможности позволяют - делается переход на управление угловой скоростью.
Конечно - это касается не прицеливания, а управления (транспортом). Прицеливание - другая область с другими алгоритмами.
От Александр Буйлов
К bedal (31.07.2012 16:35:40)
Дата 03.08.2012 01:42:43

Re: теоретизируйте сколько...

>практика показывает, что, как только технические возможности позволяют - делается переход на управление угловой скоростью.
А как быть с авиацией?
От bedal
К Александр Буйлов (03.08.2012 01:42:43)
Дата 03.08.2012 08:34:58

там давно :-) Можно сказать - изначально.

там технически по-другому сложно.
От Александр Буйлов
К bedal (03.08.2012 08:34:58)
Дата 03.08.2012 08:55:14

Re: там давно...

>там технически по-другому сложно.
В том то и дело, что с точки зрения пилота угловая скорость поворота вообще не воспринимается (см иллюзии при слепом полете). Разворот там обычно задается режимом полета (креном). Это если требуется просто сменить курс. Или, как при движении на автомобиле, можно представить траекторию и двигаться по ней - например вблизи от наземных ориентиров. Последнее требует внимания.
Возможно, я просто не понял, что Вы имеете ввиду.
От bedal
К Александр Буйлов (03.08.2012 08:55:14)
Дата 03.08.2012 10:36:32

Уточню:

>>там технически по-другому сложно.
>В том то и дело, что с точки зрения пилота угловая скорость поворота вообще не воспринимается (см иллюзии при слепом полете). Разворот там обычно задается режимом полета (креном). Это если требуется просто сменить курс. Или, как при движении на автомобиле, можно представить траекторию и двигаться по ней - например вблизи от наземных ориентиров. Последнее требует внимания.
>Возможно, я просто не понял, что Вы имеете ввиду.
речь в данном случае не о манёвре как целом (там много всего одновременно задействовано), а в алгоритме управления конкретным параметром.
Если отклонил ручку (педаль нажал) и не меняешь больше её положения - самолёт не накреняется на какой-то угол, а начинает вращаться с какой-то скоростью. А вот по тяге движка не так - там конкретное положение органа управления задаёт именно величину тяги, а не скорость её изменения.
От Александр Буйлов
К bedal (03.08.2012 10:36:32)
Дата 04.08.2012 00:26:02

Теперь понял, спасибо. (-)
От Чобиток Василий
К bedal (31.07.2012 16:35:40)
Дата 31.07.2012 16:59:43

Re: теоретизируйте сколько...

Привет!
>практика показывает, что, как только технические возможности позволяют - делается переход на управление угловой скоростью.

Вот только об этом можете не мне рассказывать. У меня на этих принципах 20 лет назад АСУД танка строилась и система предотвращения его заноса.

И, пожалуйста, не путайте принципы построения железа и автоматики с психологией оператора.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (31.07.2012 16:59:43)
Дата 31.07.2012 21:49:17

удачная система или нет

зависит от возможностей технической реализации...и соответствия психологии пользователя
От Иван Уфимцев
К bedal (30.07.2012 18:30:24)
Дата 30.07.2012 18:39:59

Однако, есть.

Доброго времени суток, bedal.

Сабж.
Когда надо указывать точку в движении.

--
CU, IVan.
От Cat
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:16:55)
Дата 30.07.2012 18:24:05

А в чем проблема?

Что мешает на тяжелых башнях использовать тот же "электронный маховичок"? Причем элементарно вводится переменное передаточное число (в зависимости от скорости вращения или даже от углового ускорения), что позволяет гораздо быстрее наводить на цель по сравнению с обычным маховичком.
От Чобиток Василий
К Cat (30.07.2012 18:24:05)
Дата 30.07.2012 18:40:45

Re: А в...

Привет!
>Что мешает на тяжелых башнях использовать тот же "электронный маховичок"? Причем элементарно вводится переменное передаточное число (в зависимости от скорости вращения или даже от углового ускорения), что позволяет гораздо быстрее наводить на цель по сравнению с обычным маховичком.

Да, в том числе. Когда проблема сформулирована, всегда можно найти достаточно много простых решений ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (30.07.2012 18:40:45)
Дата 30.07.2012 18:48:02

Дык, у программахеров (в широком смысле) не просто так

Доброго времени суток, Чобиток Василий.

Дык, у программахеров (в широком смысле) не просто так постановщик носит малиновые штаны и перед ним три раза "Ку!" делают. :)
И даже в "реальной экономике", и в минимально приличной науке, где "совсем немного физики и много-много плохой математики", ситуация
аналогичная.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Cat (30.07.2012 18:24:05)
Дата 30.07.2012 18:39:58

Да хоть вьернеры, хоть трекбол поставить.

Доброго времени суток, Cat.

Да, получается быстрее. Но менее точно. Для достижения точности, сопоставимой с управлением по первой производной, необходим
дополнительный регулятор "масштаба". Дискретный или непрерывный, "по вкусу". В результате точное наведение получается даже медленнее.

Собственно, лично мне на "полноразмерных" клавиатурах постоянно не хватает привычного трекпоинта. А первая же попытка запустить
хоть банальный "Вегастрайк", хоть "ЛоКонь" (не говоря о более приличных симуляторах) с мышем вместо джойстика, пускай даже
поганенького и разболтанного, приводит к неизменно поганому результату.

--
CU, IVan.