От Дмитрий Козырев
К Bell
Дата 27.07.2012 09:13:06
Рубрики WWII; Танки; Армия; Фортификация;

Непонятен замысел заграждения

Проще и дешевле перекрыть танкоопасное направление как уже верно замечено ежами или надолбами из рельсов - чисто оценочно при том же расходе рельс сборочно-устоановочных операций будет меньше.

Если, как учит нас тов. Веремеев, стремиться к тому, чтобы противотанковое препятсвие создавало иллюзию проходимости и побуждало его форсировать с ходу 9с последующим застреванием), то явно перебрали с высотой.
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 09:13:06)
Дата 27.07.2012 09:29:55

Вполне понятен, ПМСМ.(+)

Здравствуйте,

>Проще и дешевле перекрыть танкоопасное направление как уже верно замечено ежами или надолбами из рельсов - чисто оценочно при том же расходе рельс сборочно-устоановочных операций будет меньше.

По-видимому, это перекрытие промежутков между фортами "Линии Мажино". Они прикрыты артогнём с фортов и за ними стоят войска прикрытия.

>Если, как учит нас тов. Веремеев, стремиться к тому, чтобы противотанковое препятсвие создавало иллюзию проходимости и побуждало его форсировать с ходу 9с последующим застреванием), то явно перебрали с высотой.

Здесь, как раз, нет никакого "приглашения" через иллюзию. Иллюзия д.б. прямо противоположной -- в этом месте пройти никак нельзя, без использования крупных сил и долговременной подготовки.

Но это м.б. и часть заграждения в Бельгии, построенного бельгийцами. Тогда это специфическая конструкция, с не совсем понятным назначением, скорее отпугивающая/"слегка задерживающая", нежели заграждающая.

Всего хорошего, Андрей.
От Дмитрий Козырев
К Андрей Чистяков (27.07.2012 09:29:55)
Дата 27.07.2012 11:00:36

Re: Вполне понятен,...

>Здесь, как раз, нет никакого "приглашения" через иллюзию. Иллюзия д.б. прямо противоположной -- в этом месте пройти никак нельзя, без использования крупных сил и долговременной подготовки.

Так зачем такая конструкция со скатом? Почему нельзя добиться такого же эффекта рядами надолбов?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 11:00:36)
Дата 27.07.2012 19:03:15

Видимо, ими перекрывали проход в случае непосредственной опасности


нападения.

Что не исключало параллельное использование бетонных надолбов там, где это не мешало повседневной хозяйственной деятельности.

http://s017.radikal.ru/i432/1207/cb/95f711e69cb2.jpg


От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 11:00:36)
Дата 27.07.2012 13:03:54

Ну, вот видишь, это немецкое. (+)

Здравствуйте,

>Так зачем такая конструкция со скатом? Почему нельзя добиться такого же эффекта рядами надолбов?

По-видимому, считалось необходимым перекрыть доступ технике "сходу" на очень "доступном" направлении. В любом случае, такие кострукции рвать/растягивать тяжелее, нежели разбить/засыпать надолбы силами "приданной пехотной роты" с лопатами.

Всего хорошего, Андрей.