От bedal
К desdi
Дата 27.07.2012 10:59:14
Рубрики WWII; Танки; Армия; Фортификация;

достаточно посмотреть на конструкцию. Криволинейный прочный профиль, клёпка... (-)
От Роман Алымов
К bedal (27.07.2012 10:59:14)
Дата 27.07.2012 11:34:32

Что такого в криволинейности и клёпке? (+)

Доброе время суток!
Если эти ежи делались промышленно, а не из рельс - то выкатать изогнутый профиль как бы не проще чем прямой как стрела рельс, тем паче если объёмы большие и есть для этого оснастка.
Ежи тоже зачастую были клёпаные.
С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (27.07.2012 11:34:32)
Дата 27.07.2012 12:48:18

Вы теоретизируете? (-)
От Роман Алымов
К bedal (27.07.2012 12:48:18)
Дата 27.07.2012 13:13:58

Это практика (+)

Доброе время суток!
Люди, клепавшие это заграждение из гнутых профилей, равно как клепавшие из рельс и балок советские ежи, уж точно были практками побольше нас, и раз они так сделали - значит, у них были основания считеть, что в их условиях так лучше и эффективнее.
С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (27.07.2012 13:13:58)
Дата 27.07.2012 13:57:25

То есть - не практика

>Доброе время суток!
> Люди, клепавшие это заграждение из гнутых профилей, равно как клепавшие из рельс и балок советские ежи, уж точно были практками побольше нас, и раз они так сделали - значит, у них были основания считеть, что в их условиях так лучше и эффективнее.
Это не так делается. Конструктор заявляет "для остановки танков требуется кривая конструкция" и потом уже производство выполняет это задание, а не спорит "давайте прямые". То есть исправить таким кардинальным способом ради удешевления не может.

На практике же криволинейный профиль значительно дороже прямолинейного. Кроме того, узлов сопряжения там наблюдается по меньшей мере десяток на один элемент, что с точки зрения производства опять же в разы дороже трёх-пяти узлов центрового крепления в "еже", не говоря уж о необходимой точности изготовления и сопряжения (которое в еже вообще практически не имеет значения).
От john1973
К bedal (27.07.2012 13:57:25)
Дата 27.07.2012 17:54:22

Re: То есть...

>На практике же криволинейный профиль значительно дороже прямолинейного. Кроме того, узлов сопряжения там наблюдается по меньшей мере десяток на один элемент, что с точки зрения производства опять же в разы дороже трёх-пяти узлов центрового крепления в "еже", не говоря уж о необходимой точности изготовления и сопряжения (которое в еже вообще практически не имеет значения).
Насколько видно на фото, конструкция, как бы не быстросборная. Прекрасно бьется на несложные узлы, и что характерно - крепеж максимально доступен
От bedal
К john1973 (27.07.2012 17:54:22)
Дата 27.07.2012 21:31:03

Вы конструкцию представляете?

Ценовую разницу в стоимости между стыковкой по углам (десяти в сумме) и центровой стыковкой,где десяток-другой градусов вообще ничего не значит - представляете?

Если да, так больше я ничего и не утверждал. Если нет, то нечего и обсуждать.
От john1973
К bedal (27.07.2012 21:31:03)
Дата 27.07.2012 21:47:27

Re: Вы конструкцию...

>Ценовую разницу в стоимости между стыковкой по углам (десяти в сумме) и центровой стыковкой,где десяток-другой градусов вообще ничего не значит - представляете?
Да, конечно, и допуски весьма длинных размеров, особенно под крепеж - тоже, это же не сварная конструкция по 15-16 квалитету)). Я и не говорил, что это - сверхдешево, как сварной "по угольнику" ПТ-еж. Я хотел сказать, что это не кустарщина, а нормально сконструированное заводское изделие, причем подразумевающее большую серию и много оснастки на свое изготовление.
>Если да, так больше я ничего и не утверждал. Если нет, то нечего и обсуждать.
Да нет, вы правы. Разница в цене с ежами - кратная, возможно и на порядок дороже. Зато такой "забор", никак не растащить танком (имхо, опоры-треугольники верхней точки "лыжи" - соединены между собой, по нижней связи). А собрать-разобрать - роту саперов с ключами, и за час километровое заграждение соберут.
От Роман Алымов
К bedal (27.07.2012 13:57:25)
Дата 27.07.2012 14:14:52

Не верите глазам своим? (+)

Доброе время суток!
Раз люди такую конструкцию массово делали - значит у них были на то веские с их точки зрения причины, которые перевесили удорожание (причём сомнительное при массовм производстве) такой конструкции.
С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (27.07.2012 14:14:52)
Дата 27.07.2012 15:09:43

Во-от, Вы признали, что конструкция явно дороже ежово-надолбной

А ничего другого я и не утверждал (то, что она и не окупающие эффективна, показала история).

> Раз люди такую конструкцию массово делали - значит у них были на то веские с их точки зрения причины, которые перевесили удорожание (причём сомнительное при массовм производстве) такой конструкции.
От Роман Алымов
К bedal (27.07.2012 15:09:43)
Дата 27.07.2012 17:27:57

Она дороже при некоторых вводных (+)

Доброе время суток!
При условии, что берётся прямой рельс (на делание которого прямым уже потрачены ресурсы) и из него делается кривой, причём не просто кривой а определённой формой - да, так дороже. Если же деталь сразу выделывается такой формы, да ещё и нужной длины, ещё на этапе прокатного стана или сразу с него - то вполне может быть что она дешевле, чем рельс (к которому больше требований по прочности и точности параметров).

С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (27.07.2012 17:27:57)
Дата 27.07.2012 21:29:01

да бросьте Вы

я написал "и в разы дороже". Это подтверждается, тут отрицать вам не получится. А больше я ничего не утверждал и не стоит ко мне придираться.