От Д.И.У.
К Exeter
Дата 27.07.2012 10:44:00
Рубрики Современность;

Re: Потери Югославии...

>>>Ну да... А в результате? И что сделала эта "ПВО"??? :-)
>>
>>1. Не позволила разведывать и бомбить с малых высот с четким распознаванием малоразмерных, замаскированных и подвижных целей.
>>2. Не позволила применять дешевое неуправляемое оружие.
>
>Е:
>Вообще-то в Косово и бомбили, и даже из пушек стреляли. А-10 израсходовали 30 тыс. снарядов, к примеру.

Это немного. Результат известен.
Т.е. намерение действовать против сербских войск было, но реализовалось намного слабее, чем при отсутствии противодействия со стороны ПВО.

>>Короче, стоимость операции для НАТО резко возросла, пришлось вместо войск бомбить гражданскую инфраструктуру. Войска сохранили боеспособность на случай наземных боев.
>
>Е:
>Войска ЮНА активно бомбили. Боеспособность путем запрятывания техники они, может, и сохранили, но при попытке рыпнуться - были бы "дороги смерти".

Учитывая, что сербские войска уже были развернуты на наиболее угрожаемых направлениях и в долгих маршах не нуждались, "дорог смерти" бы не было.
А ближняя авиационная поддержка при непосредственном соприкосновении противников в горно-лесистой местности весьма затруднена. И потери авиации бы резко возросли.
Именно поэтому НАТО не решилось на ввод сухопутных войск (включая аэромобильные части) в Косово ДО общей капитуляции Сербии. Которая была достигнута исключительно уничтожением гражданской экономики.
От Exeter
К Д.И.У. (27.07.2012 10:44:00)
Дата 27.07.2012 14:01:55

Re: Потери Югославии...

Здравствуйте!

>>>>Ну да... А в результате? И что сделала эта "ПВО"??? :-)
>>>
>>>1. Не позволила разведывать и бомбить с малых высот с четким распознаванием малоразмерных, замаскированных и подвижных целей.
>>>2. Не позволила применять дешевое неуправляемое оружие.
>>
>>Е:
>>Вообще-то в Косово и бомбили, и даже из пушек стреляли. А-10 израсходовали 30 тыс. снарядов, к примеру.
>
>Это немного. Результат известен.

Е:
Что значит немного? 2000 боевых вылетов авиации с применением оружия над Косово на борьбу с группировкой ЮНА.
30 тыс снарядов - это стреляли примерно в паре сотен вылетов.
И ничего толком войсковая ПВО БНА сделат не смогла, никого не сбили.



>Т.е. намерение действовать против сербских войск было, но реализовалось намного слабее, чем при отсутствии противодействия со стороны ПВО.

>>>Короче, стоимость операции для НАТО резко возросла, пришлось вместо войск бомбить гражданскую инфраструктуру. Войска сохранили боеспособность на случай наземных боев.
>>
>>Е:
>>Войска ЮНА активно бомбили. Боеспособность путем запрятывания техники они, может, и сохранили, но при попытке рыпнуться - были бы "дороги смерти".
>
>Учитывая, что сербские войска уже были развернуты на наиболее угрожаемых направлениях и в долгих маршах не нуждались, "дорог смерти" бы не было.

Е:
Каких направлениях? ЮНА была размазана по всей территории края. И начни НАТо наземное вторжение - "дорог смерти" там было бы изрядно.


>А ближняя авиационная поддержка при непосредственном соприкосновении противников в горно-лесистой местности весьма затруднена. И потери авиации бы резко возросли.

Е:
Непонятно, почему эти потери не "резко возросли", когда НАТОвцы там утюжили все на бреющем полете.
Охота Вам рассказывать байки про это юбер-югославское ПВО, которое на деле было замшелым и архаичным и хуже чем у Ирака.



>Именно поэтому НАТО не решилось на ввод сухопутных войск (включая аэромобильные части) в Косово ДО общей капитуляции Сербии. Которая была достигнута исключительно уничтожением гражданской экономики.

Е:
НАТО туда войска вводить и не собиралось в принципе, задачей было вынудить Белград к подписанию соглашения одними бомбардировками. Что и выполнено.


С уважением, Exeter
От Объект 172М
К Exeter (27.07.2012 14:01:55)
Дата 27.07.2012 16:45:44

ввод воск НАТО

... странно не собирались, как вы говорите, а вертолеты перебросили да и войска тоже, вроде два Апача в Албании потеряли во время ночных полетов
От Exeter
К Объект 172М (27.07.2012 16:45:44)
Дата 28.07.2012 00:59:19

Re: ввод воск...

Здравствуйте, уважаемый Объект 172М!

>... странно не собирались,

Е:
Собирались вводить В СЛУЧАЕ и ПОСЛЕ подписания сербами соглашений в Рамбуйе. Из-за чего весь сыр-бор и то шел. Требования Запада в Рамбуйе были - передать Косово под контроль международных сил.
США и Великобритания выступили в Рамбуйе с проектом соглашения, предусматривавшим урегулирование в Косово путем восстановления полной автономии края от Белграда, вывода из Косово всех югославских и сербских сил и ввода туда в качестве миротворческих сил 30-тысячного контингента НАТО. Это соглашение было принято албанской стороной, но отвергнуто сербской стороной и Россией. 23 марта 1999 г.сербы приняли политическую часть соглашения, но отказались от допуска в Косово сил НАТО. В ответ НАТО и начало бомбардировки.
А вышибать ЮНА силой из Косово в ходе наземной операции у Запада никакого желания не было.
Собранная в Албании и Македонии группировка (с 1998 г.) эти самые международные силы и составляли.


как вы говорите, а вертолеты перебросили да и войска тоже, вроде два Апача в Албании потеряли во время ночных полетов

Е:
Войска перебросили для ввода в Косово, и вертолеты сейчас - неотъемлемая часть группировки сухопутных войск.


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Объект 172М (27.07.2012 16:45:44)
Дата 27.07.2012 17:18:31

Не собирались, но готовились. Это разные действия.

Тем более, вертолёты над Косово действовали во всю. Огневая поддержка могла потребоваться и для спасения лётчиков, и для устранения ПВО, и для ударов по управлению.
От Объект 172М
К Дм. Журко (27.07.2012 17:18:31)
Дата 27.07.2012 18:10:43

так не собирались, что пробки на дорогах в Косово были ...

>Тем более, вертолёты над Косово действовали во всю. Огневая поддержка могла потребоваться и для спасения лётчиков, и для устранения ПВО, и для ударов по управлению.

... помню по телевизору тогда показывали, как англичане на границе Македонии с Косово долго наладить движение не могли, под 30000 военнослужащих в Албании и Македонии, а Апачи перебросили уже во время бомбардировок, когда поняли что без наземной операции может и не обойтись,и зону авиаударов расширили до масштаба всей страны, из-за низкой результативности в Косово, но тут Милошевича уговорили, обошлось
От Дм. Журко
К Объект 172М (27.07.2012 18:10:43)
Дата 28.07.2012 01:49:06

Напомню, что наземная операция была проведена.

После капитуляции Милошевича. То есть, она предполагалась почти в любом случае. Но вы ведь не об этом? Вы не путаете вопросы обозревателей, в основном, самим себе, о целесообразности наземного наступления с замыслами командования НАТО?
От Чобиток Василий
К Exeter (27.07.2012 14:01:55)
Дата 27.07.2012 16:21:57

Re: Потери Югославии...

Привет!

>Е:
>Что значит немного? 2000 боевых вылетов авиации с применением оружия над Косово на борьбу с группировкой ЮНА.
>30 тыс снарядов - это стреляли примерно в паре сотен вылетов.

Халва, халва, халва, халва, халва...

Сладко стало?

>И ничего толком войсковая ПВО БНА сделат не смогла, никого не сбили.

Зададим обратный вопрос. Что толком сделала авиация НАТО при их числе самолетовылетов и миллионовыстрелов?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Exeter
К Чобиток Василий (27.07.2012 16:21:57)
Дата 28.07.2012 01:01:13

Re: Потери Югославии...

Здравствуйте, уважаемый Василий Чобиток!

>>Е:
>>Что значит немного? 2000 боевых вылетов авиации с применением оружия над Косово на борьбу с группировкой ЮНА.
>>30 тыс снарядов - это стреляли примерно в паре сотен вылетов.
>
>Халва, халва, халва, халва, халва...

>Сладко стало?

>>И ничего толком войсковая ПВО БНА сделат не смогла, никого не сбили.
>
>Зададим обратный вопрос. Что толком сделала авиация НАТО при их числе самолетовылетов и миллионовыстрелов?

Е:
Авиация НАТО полностью выполнила поставленную задачу - вынудила сербов к капитуляции относительно Косово. Причем выполнила эту задачу с ничтожными потерями.


С уважением, Exeter
От Чобиток Василий
К Exeter (28.07.2012 01:01:13)
Дата 28.07.2012 13:02:02

Re: Потери Югославии...

Привет!

>Е:
>Авиация НАТО полностью выполнила поставленную задачу - вынудила сербов к капитуляции относительно Косово. Причем выполнила эту задачу с ничтожными потерями.

В начале операции задача авиации декларировалась в уничтожении военных объектов. Как с этой задачей? Обосрались и перешли к решению задачи методом геноцида?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sss
К Чобиток Василий (28.07.2012 13:02:02)
Дата 28.07.2012 13:54:14

Re: Потери Югославии...

>В начале операции задача авиации декларировалась в уничтожении военных объектов. Как с этой задачей?

См. статью в голове темы. Там неплохо расписано про уничтоженные военные объекты. Причем данные о югославских потерях - не из "зала фантастики" как 64 сбитых самолета НАТО, а официальные югославские данные о своих потерях.
От Чобиток Василий
К sss (28.07.2012 13:54:14)
Дата 28.07.2012 14:56:22

Re: Потери Югославии...

Привет!
>>В начале операции задача авиации декларировалась в уничтожении военных объектов. Как с этой задачей?
>
>См. статью в голове темы. Там неплохо расписано про уничтоженные военные объекты. Причем данные о югославских потерях - не из "зала фантастики" как 64 сбитых самолета НАТО, а официальные югославские данные о своих потерях.

Детский сад. Вы, видимо, воспринимаете мир как в той крылатой фразе: гибель одного - трагедия, гибель миллионов - статистика.

Абстрагируйтесь от трагедии.

И? Насколько ЮНА была "уничтожена"? Насколько ее военные силы были уничтожены в относительных выражениях, а не в трагических пофамильных списках на один экран? Сотые одного процента?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sss
К Чобиток Василий (28.07.2012 14:56:22)
Дата 28.07.2012 17:58:53

Re: Потери Югославии...

>Детский сад. Вы, видимо, воспринимаете мир как в той крылатой фразе: гибель одного - трагедия, гибель миллионов - статистика.

Детский сад - это делать вид, что "НАТО обосралось".

>И? Насколько ЮНА была "уничтожена"? Насколько ее военные силы были уничтожены в относительных выражениях, а не в трагических пофамильных списках на один экран? Сотые одного процента?

Ну например авиация ЮНА была уничтожена практически полностью. Как самолеты, так и вся система базирования. ПВО было уничтожено в значительной степени.

А главное - всё, практически все военные силы, которые не были уничтожены - они были вынуждены забиться под плинтус и не отсвечивать. И после этого, в общем, никакой разницы уже не было, уничтожены они или нет. Они совершенно не помешали агрессору беспрепятственно и безнаказанно разрушать объекты инфраструктуры, вводить войска и отделять от страны кусок её территории. Все, что они могли сделать после бомбардировок - это уйти из Косово и продемонстрировать при этом свою целую, невредимую и уже абсолютно ненужную технику, которая всю войну пряталась, а потом ушла перед натовцами без боя. Как вооруженная сила, способная защищать суверенитет и целостность страны они прекратили существование.
От Олег...
К Exeter (28.07.2012 01:01:13)
Дата 28.07.2012 11:58:17

64 самолета - это ничтожные потери?

Включая суперсовременный по тем временам F-117. Плюс несколько вертолетов.

Или Вы о какой-то другой войне?
От Kazak
К Олег... (28.07.2012 11:58:17)
Дата 28.07.2012 12:53:13

Два миллиона, на самом деле.

Iga mees on oma saatuse sepp.

> Плюс несколько вертолетов.

Вот эти да, они в потери входят, но так как угробились сами, то ПВО Югославии тут не при чем.


Извините, если чем обидел.
От Exeter
К Олег... (28.07.2012 11:58:17)
Дата 28.07.2012 12:30:49

Какие 64 самолета?

Вообще-то не 64, а два, уважаемый Олег.

С уважением, Exeter
От sss
К Exeter (28.07.2012 12:30:49)
Дата 28.07.2012 13:21:32

2 это боевые?

если общие, то как минимум 3, не считая вертолетов.
От Олег...
К sss (28.07.2012 13:21:32)
Дата 28.07.2012 17:10:25

64 - боевые потери авиации НАТО. (-)
От sss
К Олег... (28.07.2012 17:10:25)
Дата 28.07.2012 17:42:07

да-да, и "все упали в озеро", я помню. (-)
От Centurion18
К sss (28.07.2012 17:42:07)
Дата 28.07.2012 19:10:38

Нет, все обломки Бабурин в Москву увез :-) (-)
От vladvitkam
К Чобиток Василий (27.07.2012 16:21:57)
Дата 27.07.2012 16:30:36

Re: Потери Югославии...


>Зададим обратный вопрос. Что толком сделала авиация НАТО при их числе самолетовылетов и миллионовыстрелов?

а чем там эта войнушка с бесполезной авиацией кончилась, не подскажете?
От Чобиток Василий
К vladvitkam (27.07.2012 16:30:36)
Дата 27.07.2012 16:44:28

Re: Потери Югославии...

Привет!

>>Зададим обратный вопрос. Что толком сделала авиация НАТО при их числе самолетовылетов и миллионовыстрелов?
>
>а чем там эта войнушка с бесполезной авиацией кончилась, не подскажете?

Давайте без демагогии. Обсуждался чисто военный вопрос эффективности. Так что там с потерями ЮНА?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (27.07.2012 16:44:28)
Дата 28.07.2012 20:39:58

Задача уничтожения сухопутных сил Сербии не ставилась. Совсем.

Удары по сухопутным силам велись только тогда, когда их перемещения оценивались как угрожающие для косовцев. Более того, ставилась задача уменьшения ущерба противнику, если возможно.
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (28.07.2012 20:39:58)
Дата 29.07.2012 03:30:46

Re: Задача уничтожения...

Привет!
>Более того, ставилась задача уменьшения ущерба противнику, если возможно.

Это по зомбоящику так мозги зисирают?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Бобриков
К Дм. Журко (28.07.2012 20:39:58)
Дата 28.07.2012 23:39:39

В процессе бомбежек, в ходе ежедневных похвасушек

Категорически приветствую
>Удары по сухопутным силам велись только тогда, когда их перемещения оценивались как угрожающие для косовцев. Более того, ставилась задача уменьшения ущерба противнику, если возможно.

натовцы заявляли десятки уничтоженных единиц техники сербов, а после войнушки нашли кажется полтора десятка реально уничтоженных, причем непонятно в ходе ли бомбардировок или в процессе разборок с косоварами. А вот по мостам, поездам, театрам , электростанциям, посольствам и т.п. гражданским объектам действительно отбомбились в массе своей метко. наверно ставили целью.
С уважением, Дмитрий
От sas
К Дм. Журко (28.07.2012 20:39:58)
Дата 28.07.2012 22:17:01

Re: Задача уничтожения...

> Более того, ставилась задача уменьшения ущерба противнику, если возможно.
А можно доказательства данного утверждения?
От Объект 172М
К Дм. Журко (28.07.2012 20:39:58)
Дата 28.07.2012 20:51:23

поэтому бомбмили всю территорию Сербии? ...

>Удары по сухопутным силам велись только тогда, когда их перемещения оценивались как угрожающие для косовцев. Более того, ставилась задача уменьшения ущерба противнику, если возможно.

... особенно электростанции, мосты, поезда, телецентр в Белграде и китайское посольство в придачу