Привет!
>Приветствую!
>>Ну, т.е. Вы, как и положено лейтенанту, мыслите уровнем "солдатик-танчик", а я смотрю на "батальон-бригаду-дивизию".
>Очевидно, вы не понимаете, из чего складывается _новое_ качество управления на уровне батальон-бригада. Вовсе не из формального документооборота, а из достоверной информации на уровне "солдатик-танчик", которая, обрабатываясь на каждом уровне иерархии, дает возможность вести непрерывное и адекватное ситуации управление.
Нихрена из обсуждения не поняли Вы. Применение сущности "документ" никак не противоречит и не заменяет иное информационное обеспечение, как единичных бойцов и единиц техники, так и начальства любого уровня.
>И какое это отношение имеет к нормальной АСУ управления войсками? Особенно той, которая может помочь в реальной войне, когда идут потери, узлы связи и штабы выводятся из строя, противник активно маневрирует? Там просто совсем другие принципы работы,и документооборот в академическом виде занимает по важности далеко не первое место. Вам оппонент правильно сказал, что в первую очередь это NRT распределенная БД. Поэтому и копать надо в сторону протоколов, шифрования, распознавания, ИИ и пр. хайтека.
Пока Вы не хотите и не можете понимать, что распоряжение подразделениям это типичный случай применения документооборота и что этот случай не входит ни в какое противоречие с распределенностью, шифрованием, распознаванием м др. технологиями, уровнем которых Вы мыслите, нормальной АСУВ не будет никогда.
У меня есть прекрасный пример, когда крупнейшая компания вышла на рынок судебного документооборота со всеми новейшими технологиями, людскими, финансовыми и административными возможностями.
За несколько лет они дискредитировали себя, технологии и все, что можно по одной простой причине: среди всей толпы не было никого, кто пытался бы понять и вникнуть в предметную область - все, как и Вы с Лейтенантом, были умнее предметной области и "понимали", что "по старинке" нельзя и делали "новое", не имея ничего реального за душой. Технологии это только новые возможности, адекватное и эффективное применение которых без знания фундаментальных принципов предметной области невозможно.
Эта компания обосралась по-полной. А на фоне другой компании, где всем этим успешно занимались три-четыре "калеки" на старых технологиях но со знанием предметной области, вышел просто эпик-фэйл!
Приветствую!
>Нихрена из обсуждения не поняли Вы. Применение сущности "документ" никак не противоречит и не заменяет иное информационное обеспечение, как единичных бойцов и единиц техники, так и начальства любого уровня.
Эта сущность противоречит принятой в зарубежной литературе (за отсутствией отечестыенной) терминологии. Везде фигурирует "информация", "данные", "команда". Лучше не тянуть термины из других областей, и не путать таким образом сообщество.
>Пока Вы не хотите и не можете понимать, что распоряжение подразделениям это типичный случай применения документооборота и что этот случай не входит ни в какое противоречие с распределенностью, шифрованием, распознаванием м др. технологиями, уровнем которых Вы мыслите, нормальной АСУВ не будет никогда.
Пардон, но было же ясно указано, что такого рода документооборот не является самой сложной или основополагающей частью функционирования перспективной системы.
>У меня есть прекрасный пример, когда крупнейшая компания вышла на рынок судебного документооборота со всеми новейшими технологиями, людскими, финансовыми и административными возможностями.
А военные эксперты не согласны с вашей точкой зрения. И в один голос говорят о пересмотре алгоритмов штабного управления в свете появления новых возможностей. Что за рубежем, что у нас.
>Эта компания обосралась по-полной. А на фоне другой компании, где всем этим успешно занимались три-четыре "калеки" на старых технологиях но со знанием предметной области, вышел просто эпик-фэйл!
- есть заказчик, который "сам не знает, что хочет", причем не один - Государственная судебная администрация и ее департамент Статистики и делопроизводства; Верховный суд; Высшие суды; все прочие суды; комиссия Верховной рады по борьбе с коррупцией в судебной системе; забугорные добровольные помощники и спонсоры - USAID, Еврокомиссия, какая-то канадская ассоциация чего-то там и пр. и пр.
- есть разные разработчики, которые месяцами делают распределение и сделать не могут. Потому что одни делают в лоб жестко по законам, и по требованиям, которые есть в текущий момент от конкретного суда, куда идет внедрение. А другие делают монструозную универсальную платформу, совершенно не вникая в предметную область.
На фоне этого бардака я, как человек глубоко знающий и понимающий предметную область с одной стороны, и как умеющий проектировать - с другой, разрабатываю архитектуру и делаю рабочий прототип системы распределения за один рабочий день (!!) и за еще пару пишу статью. Решение ориентировано на предметную область (что делали первые разработчики, но в лоб) и универсально (о чем мечтали вторые со своими абстрактными "движками").
А все, что было нужно - специалисту в области разработки вникнуть в проблему предметной области.