От sss
К Дмитрий Козырев
Дата 27.07.2012 11:02:00
Рубрики WWI;

Роль средства, парализующего подвижность, ИМХО сыграет авиация

причем даже не просто тактическая и армейская авиация (хотя и её возможности чудовищно возросли за последние 20-25 лет) а массовая, "дешевая" авиация из разнообразных ударных БПЛА. При массовых технологиях строительства и дешевеющей электронике это будут Ил-2 новейшего времени, которые можно терять сотнями, но которые будут при этом вполне основательно вооружены, всепогодны и автономны.

Собственно, и технически, и по деньгам уже ничего не мешает тем же США дать в войска тысячи дронов, заточенных под борьбу с бронетехникой - при этом их вооружение будет даже дальнобойнее ракетного модуля Тунгуски (последние версии АГМ-114) а "большие" комплексы ПВО будут против них бессильны из-за их массовости, малозаметности и сложных профилей полета. Мотопехота и танки всерьез рискуют превратиться в талибов из нижеширокообсуждаемого видео.
От Zamir Sovetov
К sss (27.07.2012 11:02:00)
Дата 27.07.2012 11:27:34

Недолго музыка сыграет

> Собственно, и технически, и по деньгам уже ничего не мешает тем же США дать в войска тысячи дронов, заточенных под борьбу с бронетехникой - при этом их вооружение будет даже дальнобойнее ракетного модуля Тунгуски (последние версии АГМ-114) а "большие" комплексы ПВО будут против них бессильны из-за их массовости, малозаметности и сложных профилей полета. Мотопехота и танки всерьез рискуют превратиться в талибов из нижеширокообсуждаемого видео.

Но в армии США нету почему-то. Хотя ничто не мешает =))
Модернизировать установку для просушки древесины и долбануть ей по "навстар". И кончились Ваши дроны.
От sss
К Zamir Sovetov (27.07.2012 11:27:34)
Дата 27.07.2012 11:41:50

Да нормально сыграет

>Но в армии США нету почему-то.

Это, вообще говоря, заблуждение, основаное на невежестве. Понемногу - уже есть. Массово будет как только Ф-16 пойдут на списание, а современные самолеты окажутся слишком малочисленными в силу дороговизны.

>Модернизировать установку для просушки древесины и долбануть ей по "навстар". И кончились Ваши дроны.

Долбануть любую Вашу установку для просушки на земле - намного проще чем систему из многих десятков спутников, если чо. (причем для фунциклирования системе и половины спутников хватит, а выведенные из строя можно довольно быстро заменить)
От Zamir Sovetov
К sss (27.07.2012 11:41:50)
Дата 27.07.2012 16:57:40

Разойдёмся при своих

>> Но в армии США нету почему-то.
> Это, вообще говоря, заблуждение, основаное на невежестве. Понемногу - уже есть. Массово будет как только Ф-16 пойдут на списание, а современные самолеты окажутся слишком малочисленными в силу дороговизны.

:)) Ужерешена проблема автоматичекой селекции целей на борту?

>> Модернизировать установку для просушки древесины и долбануть ей по "навстар". И кончились Ваши дроны.
> Долбануть любую Вашу установку для просушки на земле - намного проще чем систему из многих десятков спутников, если чо.

Ну тут кто первым успеет.

> (причем для фунциклирования системе и половины спутников хватит, а выведенные из строя можно довольно быстро заменить)

Спорно - и что хватит, и что быстро.
От sss
К Zamir Sovetov (27.07.2012 16:57:40)
Дата 27.07.2012 17:09:01

Re: Разойдёмся при...

>:)) Ужерешена проблема автоматичекой селекции целей на борту?

Эта проблема не принципиальна, на сегодняшнем этапе развития - опознает цель и применяет оружие оператор.
Выгоды использования удаленного оператора по сравнению с летчиком объяснять, наверное, не нужно.

Хотя и широкое внедрение как минимум элементов ИИ для этих задач может быть реализовано уже в настоящее время - в случае серьезной заварухи всем будет плевать на отдельные случаи ошибок в селекции, да и происходить они будут в основном над территорией противника. А там и доведут как-нибудь.

Навстар/ЖПС для дронов тоже не является жизненно-необходимым элементом, хотя и делает решение задач навигации несравненно удобнее.
От Zamir Sovetov
К sss (27.07.2012 17:09:01)
Дата 27.07.2012 17:46:38

Т.е. необходим радиоканал

задавить который задача тоже чисто техническая.
От sss
К Zamir Sovetov (27.07.2012 17:46:38)
Дата 27.07.2012 20:48:36

Давилки не хватит. По вводной - имеем попытки (+)

...вести высокоманевренные действия с большим размахом, соединениями в разреженных построениях (в масштабе всего фронта). Это значит танковые и механизированные дивизии носятся по местности на 100-200 км в день. Или пытаются, во всяком случае.

В этом соединении много танков и мотопехоты, немного артиллерии и ПВО - и в общем всё. Кто давить-то будет радиоканал? Дроны будут использоваться непосредственно над полем боя, им не нужно лезть в глубокий тыл (да и ЛТХ у них не такие, чтобы действовать в глубоком тылу) А танковая бригада не потащит в своем составе навороченные средства РЭБ прямо на передовую, на поле боя (на джавское шоссе/улицы грозного/нужное подставить). Это оборудование вовсе не такое простое и не такое компактное, чтобы всунуть его в штат танковой части.
От Blitz.
К sss (27.07.2012 20:48:36)
Дата 28.07.2012 00:57:54

Re: Давилки не...

>Это оборудование вовсе не такое простое и не такое компактное, чтобы всунуть его в штат танковой части.
Вполне влазит в транспортную машину типа МТ-ЛБу.
От sss
К Blitz. (28.07.2012 00:57:54)
Дата 28.07.2012 13:46:38

Re: Давилки не...

>Вполне влазит в транспортную машину типа МТ-ЛБу.

И как, давит? :)
От Blitz.
К sss (28.07.2012 13:46:38)
Дата 28.07.2012 19:27:05

Re: Давилки не...

>И как, давит? :)
Вон иранцы одного по их словам придавили)
От sss
К Blitz. (28.07.2012 19:27:05)
Дата 29.07.2012 21:55:09

Re: Давилки не...

>Вон иранцы одного по их словам придавили)

Дык, если по их словам - они вообще гиганты ;)

И давилка у них точно в МТЛБ стояла? :)

Если без шуток - это очень непростая задача. На уровне вообще сомнительной реализуемости.
От Лейтенант
К Blitz. (28.07.2012 19:27:05)
Дата 29.07.2012 18:29:14

Re: Давилки не...

>Вон иранцы одного по их словам придавили)

Сербы один Ф-117 тоже придавили (хотя и другими методами) и что?
От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 17:46:38)
Дата 27.07.2012 17:56:54

"Чисто техническая" задача - это видимо очень простая задача, да? (-)
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 17:56:54)
Дата 27.07.2012 18:05:59

Возможно, как и (+)

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2353947.htm
> При массовых технологиях строительства и дешевеющей электронике это будут Ил-2 новейшего времени, которые можно терять сотнями, но которые будут при этом вполне основательно вооружены, всепогодны и автономны.


От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 18:05:59)
Дата 27.07.2012 18:09:33

Таки я не понял, Вы уже знаете как эту задачу решать, или нет? (-)
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 18:09:33)
Дата 27.07.2012 18:11:22

Не знаю, но предполагаю, что эта задача решаемая.

или Вы думаете иначе?
От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 18:11:22)
Дата 27.07.2012 18:25:04

Подсказка: радиорелейная связь в СА/РА считалась и считается самой надёжной (-)
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 18:25:04)
Дата 27.07.2012 18:27:56

Т.е. задача не решаема?

когда-то крипсы по лысой голове писали, да.
От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 18:27:56)
Дата 27.07.2012 18:45:16

В системном смысле - нет (-)
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 18:45:16)
Дата 27.07.2012 18:54:59

Это как?

ПМСУ ежели что один человек сработает, другой завсегда раскурочить смогёт, tm, не мой
От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 18:54:59)
Дата 27.07.2012 19:00:42

Re: Это как?

Здравствуйте!

Это значит, что можно "что-то" придумать, но это "что-то" будет:

а) достаточно дорого,
б) функционально ненадёжно (т.е. вероятность подавления канала будет много меньше 100%),
в) достаточно легко парировано противником.

С уважением, SSC
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 19:00:42)
Дата 27.07.2012 19:18:37

А почему дорого?

> а) достаточно дорого,

оптика "на брульянтах"?

> б) функционально ненадёжно (т.е. вероятность подавления канала будет много меньше 100%),

:)) 100% гарантию даёт только страховой полис!, tm, не мой

> в) достаточно легко парировано противником.

Как?
От SSC
К Zamir Sovetov (27.07.2012 19:18:37)
Дата 27.07.2012 19:31:08

Потому что так устроена вселенная (-)
От Zamir Sovetov
К SSC (27.07.2012 19:31:08)
Дата 27.07.2012 20:07:06

Тогда - да, вопрос снимается как политически незрелый. (-)
От NV
К Zamir Sovetov (27.07.2012 17:46:38)
Дата 27.07.2012 17:50:21

И производительность радиоканала должна быть такой

чтобы обеспечить возможность обзора окружающего пространства оператору со скоростью вращения им головы. И с разрешением глаза.


Виталий