От Exeter
К alexio
Дата 23.07.2012 14:00:03
Рубрики Современность;

АМХ-13 не имел радикального преимущества в подвижности, в отличие от (-)
От alexio
К Exeter (23.07.2012 14:00:03)
Дата 23.07.2012 15:25:06

Re: АМХ-13 не...

Он имел радикальное преимущество в боевой устойчивости и в вооружении. Просто он не имел возможностей для преодоления качественной обороны. Тойоты же оборону не преодолевают. Оборона там очаговая, ее обходят. Но при более грамотной организации БД сильной армией тойоты быстро сольют. Главное - не давать им концентрировать усилия. Для этого нужна в первую очередь авиация и ее грамотное использование. Последнего в африках чаще всего нет.
От john1973
К alexio (23.07.2012 15:25:06)
Дата 24.07.2012 23:13:40

Re: АМХ-13 не...

>Главное - не давать им концентрировать усилия. Для этого нужна в первую очередь авиация и ее грамотное использование. Последнего в африках чаще всего нет.
Артиллерия, и артиллерийская разведка (в т.ч. авиационная) - не подойдут? Впрочем. в папуасиях - и этого, судя по всему, нет.
От alexio
К john1973 (24.07.2012 23:13:40)
Дата 25.07.2012 13:34:51

Re: АМХ-13 не...

>>Главное - не давать им концентрировать усилия. Для этого нужна в первую очередь авиация и ее грамотное использование. Последнего в африках чаще всего нет.
>Артиллерия, и артиллерийская разведка (в т.ч. авиационная) - не подойдут? Впрочем. в папуасиях - и этого, судя по всему, нет.

Подойдут, но дальность меньше и требования к обучению "персонала" высокие.