От Ibuki
К alexio
Дата 23.07.2012 12:29:06
Рубрики Современность;

АМХ-13 Т-55...

в лоб не пробивал, если что. В отличии от эрпэгэ. А ПТУРы так и вообще могут иметь дальность действительного огня больше.

Здесь более уместно вспомнить "Ратель-90" (из картона), на которых таки достаточно успешно погоняли Т-55. И замену/развитие концепции которую на основе этого опыта ему готовили ( "Руикат", тоже из картона).
От Blitz.
К Ibuki (23.07.2012 12:29:06)
Дата 23.07.2012 13:58:28

Re: АМХ-13 Т-55...

>Здесь более уместно вспомнить "Ратель-90" (из картона), на которых таки достаточно успешно погоняли Т-55. И замену/развитие концепции которую на основе этого опыта ему готовили ( "Руикат", тоже из картона).
Был бы другой противник, а не папуасы против белых людей, картонные тарантайки не заметили б, собственно что с АМХ-13 и вышло.
От Дм. Журко
К Blitz. (23.07.2012 13:58:28)
Дата 24.07.2012 02:51:51

Немцы -- другой противник?

Противотанковая оборона американцев в Войну и после неё основана не на танках, а на, поначалу и в частности, относительно слабо бронированных самоходках. Теперь это вертолёты, в частности.

Тойота -- что-то вроде вертолёта победнее. Средство доставить пехоту и средства поражения вплоть до противотанковых.

Танки -- для прорывов рубежей обороны.
От СБ
К Дм. Журко (24.07.2012 02:51:51)
Дата 24.07.2012 16:38:44

Re: Немцы --...

>Противотанковая оборона американцев в Войну и после неё основана не на танках, а на, поначалу и в частности, относительно слабо бронированных самоходках.

Что и было немедленно по окончании ВМВ признано грубой ошибкой, которая не вышла боком только из-за общего превосходства в силах и средствах, а слабобронированные самоходки были сданы в утиль, в пользу нормальных танков.

>Теперь это вертолёты, в частности.
И до сих пор основным средством борьбы с танками в армии США также остаются свои танки, более того, именно ориентируясь на эту задачу они и развиваются. Даже в облегчённые противопартизанских соединения включаются свои средства ПТО, без упования на вертолёты, которые являются преемником совсем другого.

>Тойота -- что-то вроде вертолёта победнее.

Скажу банальность: тойота - это автомобиль, который используется в войне как автомобиль). То, что в конфликтах папуасов с папуасами он играет
роль современной тачанки не делает его пригодным для использования в войнах серьёзных дядей более чем та же тачанка годилась для серьёзной войны в первой половине ХХ века.
От john1973
К СБ (24.07.2012 16:38:44)
Дата 24.07.2012 23:01:47

Re: Немцы --...

> И до сих пор основным средством борьбы с танками в армии США также остаются свои танки, более того, именно ориентируясь на эту задачу они и развиваются. Даже в облегчённые противопартизанских соединения включаются свои средства ПТО, без упования на вертолёты, которые являются преемником совсем другого.
Банальность, но приемники кавалерийской артиллерии - быстро приехать за своими мобильными частями... в ВС СССР не было подходящего аналога, разве что артиллерия ВДВ (Ноны, ранее ПУ ТРС)
>>Тойота -- что-то вроде вертолёта победнее.
И близко не похоже. Подвижности вертолета - нет, обездвижить/вывести из строя/уничтожить можно практически любым оружием (кроме пистолета))), зависимость от дорог (это не гусеничная техника)
> Скажу банальность: тойота - это автомобиль, который используется в войне как автомобиль). То, что в конфликтах папуасов с папуасами он играет
>роль современной тачанки не делает его пригодным для использования в войнах серьёзных дядей более чем та же тачанка годилась для серьёзной войны в первой половине ХХ века.
Угу, машина для специфичных условий - война слабых со слабыми, в урбанизированной местности.
От Дм. Журко
К СБ (24.07.2012 16:38:44)
Дата 24.07.2012 16:51:45

Re: Немцы --...

> Что и было немедленно по окончании ВМВ признано грубой ошибкой, которая не вышла боком только из-за общего превосходства в силах и средствах, а слабобронированные самоходки были сданы в утиль, в пользу нормальных танков.

Не были сданы в утиль, а сохранялись лучше Sherman. Основные танки выродились в такие самоходки, только с башней. Однако сравнивать это с советским увлечением танками трудно.

Боком не вышла.

>>Теперь это вертолёты, в частности.
>
> И до сих пор основным средством борьбы с танками в армии США также остаются свои танки, более того, именно ориентируясь на эту задачу они и развиваются. Даже в облегчённые противопартизанских соединения включаются свои средства ПТО, без упования на вертолёты, которые являются преемником совсем другого.

Я не о преемниках. Вертолёты, разумеется, преемники опоры вооружённых сил США на суше и в океане на авиацию. Основа обороны по прежнему не танки. Танки -- средство прорыва. Со стороны СССР прорыв встретил бы танки. Больше числом, чем в военной Германии. Вот и перемены.

>>Тойота -- что-то вроде вертолёта победнее.
> Скажу банальность: тойота - это автомобиль, который используется в войне как автомобиль). То, что в конфликтах папуасов с папуасами он играет роль современной тачанки не делает его пригодным для использования в войнах серьёзных дядей более чем та же тачанка годилась для серьёзной войны в первой половине ХХ века.

А я-то рассчитывал, что не банальный образ вам поможет. Не помог.

Когда в военной истории появляется мощное (дорогое) средство поражения, возникает желание его снабдить подвижностью.

Пулемёт в гражданскую -- мощное и дорогое средство поражения, которое снабжалось подвижностью с помощью тачанок.

То есть, меняются средства поражения, рядом меняются средства обеспечения подвижности, потом это соединяют, как умеют. Пример -- флот, боевая авиация.

В условиях Африки вертолёты слишком дороги для содержания, уязвимы и малочисленны. Значит, если возможно, на автомобили ставят то, чем можно стрелять. Так как именно они наиболее подвижные.
От СБ
К Дм. Журко (24.07.2012 16:51:45)
Дата 24.07.2012 17:31:45

Re: Немцы --...


>Не были сданы в утиль, а сохранялись лучше Sherman.
 Именно в утиль.

>Основные танки выродились в такие самоходки, только с башней.
 Говорите уж сразу - такие тоёты, но с бронёй, чего мелочиться.

>Однако сравнивать это с советским увлечением танками трудно.
 Вам одному.

>Боком не вышла.
 Потому что при превосходстве в силах от 2:1 и более, особенно если у противника в крупнейшей кампании основная масса соединений второ- и третьесортны, побеждать можно и если техника в одной определённой области плоха (а в других областях, например артиллерии и вооружении пехоты, при этом наоборот существенное качественное превосходство).

>Я не о преемниках. Вертолёты, разумеется, преемники опоры вооружённых сил США на суше и в океане на авиацию.
 Вооружённые силы США на суше не опирались на авиацию в ВМВ.

>Основа обороны по прежнему не танки. Танки -- средство прорыва.
 Конструкторы и заказчики М1 с вам не согласны.

>А я-то рассчитывал, что не банальный образ вам поможет. Не помог.
 Попробуйте сказать что-то умное, вместо небанального, в следующий раз.

>Когда в военной истории появляется мощное (дорогое) средство поражения, возникает желание его снабдить подвижностью.
 А солнце всходит на востоке.

>Пулемёт в гражданскую -- мощное и дорогое средство поражения, которое снабжалось подвижностью с помощью тачанок.
 Пример чего и говорит нам, что эрзац для "снабжения подвижностью", достаточно эффективный в разборках законных бандформирований, при низких плотностях фронта, недостатке современных средств поражения и примитивной тактике, не обязательно является пригодным для современной войны.

>В условиях Африки вертолёты слишком дороги для содержания, уязвимы и малочисленны. Значит, если возможно, на автомобили ставят то, чем можно стрелять. Так как именно они наиболее подвижные.
 Проще говоря, в Африке воюют нищие и криворукие папуасы, у которых часто нет денег на нормальную технику и редко есть умение с нею обращаться, но поскольку исход боёв всё равно как правило решается тем, кто первый перепугается, то, особенно когда основной задачей является набигание на гражданское население, можно ставить оружие и на "тоёту", а то, что смонтированный на ней крупнокалиберный пулемёт будет больше пугать, чем попадать, особого значения не имеет.
От Blitz.
К Дм. Журко (24.07.2012 16:51:45)
Дата 24.07.2012 17:05:22

Re: Немцы --...

>Я не о преемниках. Вертолёты, разумеется, преемники опоры вооружённых сил США на суше и в океане на авиацию. Основа обороны по прежнему не танки. Танки -- средство прорыва. Со стороны СССР прорыв встретил бы танки. Больше числом, чем в военной Германии. Вот и перемены.

С учетом особеностей танков,и особенно их БК то танки и являлись основным противотанковым средством. Орды красных танков в первую очередь должны были останавливать танки свободных людей.
От Blitz.
К Дм. Журко (24.07.2012 02:51:51)
Дата 24.07.2012 13:16:18

Улыбнуло

>Противотанковая оборона американцев в Войну и после неё основана не на танках, а на, поначалу и в частности, относительно слабо бронированных самоходках. Теперь это вертолёты, в частности.
У немцев, СССР, бритов и тех же америкацев были еще буксируемые пушки во времяя оных событий. Не говоря о танках, ИЧСХ на вилисы они не пологались.

>Тойота -- что-то вроде вертолёта победнее. Средство доставить пехоту и средства поражения вплоть до противотанковых.
>Танки -- для прорывов рубежей обороны.
%
От Дм. Журко
К Blitz. (24.07.2012 13:16:18)
Дата 24.07.2012 16:24:08

Я вам о США.

Там противотанковые самоходки -- основа ПТО. Британцы уговорили их сменить концепцию для части Sherman, сделать исключение.
От Blitz.
К Дм. Журко (24.07.2012 16:24:08)
Дата 24.07.2012 16:38:18

Re: Я вам...

>Там противотанковые самоходки -- основа ПТО. Британцы уговорили их сменить концепцию для части Sherman, сделать исключение.
Первый раз о таком слышу, хотя ПТО у них тоже была маасса
Хорошо быть богатым и здоровым, хотя и здесь не совсем верно поступили, по некоторым мнениям.