От Bogun
К Claus
Дата 10.01.2012 10:47:34
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Ну не...

>>Среди боевиков также хватало тинейджеров.
>Вопрос в процентном соотношении тенейджеров и мужиков.

Тем не менее, укомплектовать танковый батальон для чеченцев оказалось непосильной задачей. Да и чеченские ПТРК себя практически не проявили, если не считать коменданта Бамута.
А ведь "30 летние мужики должны были в массе иметь опыт службы в СА" и тем не менее...
Кстати, там не только 30 летние были. В местном "фольксштурме" тех кому за 40 (и хорошо за 40) и пацанов тоже хватало.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (10.01.2012 10:47:34)
Дата 10.01.2012 11:39:41

Re: Ну не...

>Тем не менее, укомплектовать танковый батальон для чеченцев оказалось непосильной задачей.
Это могло быть следствием наличия в чечне массы полунезависимых отрядов, из которых надергать знающих людей в отдельное подрахзделение было сложно по организационным причинам.

>Да и чеченские ПТРК себя практически не проявили, если не считать коменданта Бамута.
Здесь тоже мог играть вышеуказанный ффактор. Опытный человек мог оказаться в одном отряде, а ПТРК получить другой.

>А ведь "30 летние мужики должны были в массе иметь опыт службы в СА" и тем не менее...
>Кстати, там не только 30 летние были. В местном "фольксштурме" тех кому за 40 (и хорошо за 40) и пацанов тоже хватало.
Это понятно, но % пацанов должен быть выше в призывной армии.
А 30 и 40 летние мужики, имеющие жизненный опыт и осознающие свою смертность, по глупости подставляться не будут.
От Bogun
К Claus (10.01.2012 11:39:41)
Дата 10.01.2012 11:47:14

Re: Ну не...

>>Тем не менее, укомплектовать танковый батальон для чеченцев оказалось непосильной задачей.
>Это могло быть следствием наличия в чечне массы полунезависимых отрядов, из которых надергать знающих людей в отдельное подрахзделение было сложно по организационным причинам.

Тем не менее попытка создать Шалинский танковый полк предпренималась, но кадров не хватило даже на 1 стандартный батальон.

>>Да и чеченские ПТРК себя практически не проявили, если не считать коменданта Бамута.
>Здесь тоже мог играть вышеуказанный ффактор. Опытный человек мог оказаться в одном отряде, а ПТРК получить другой.

А что это означает? Что даже наличие соответствующего опыта в СА в условиях чеченской "армии" не позволяла его реализовать.
Что в конечном счете одно и тоже, что нет опыта, что он есть, но применять его нельзя, потому как танк/ПТРК... в одном отряде, а мехвод, наводчик или оператор воюют с Калашниковым в другом.

>>А ведь "30 летние мужики должны были в массе иметь опыт службы в СА" и тем не менее...
>>Кстати, там не только 30 летние были. В местном "фольксштурме" тех кому за 40 (и хорошо за 40) и пацанов тоже хватало.
>Это понятно, но % пацанов должен быть выше в призывной армии.
Это понятно.
>А 30 и 40 летние мужики, имеющие жизненный опыт и осознающие свою смертность, по глупости подставляться не будут.
...и вообще останутся дома. У 30-40 летних свои недостатки по сравнению с 20 летними.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Claus
К Bogun (10.01.2012 11:47:14)
Дата 10.01.2012 12:59:31

Re: Ну не...

>А что это означает? Что даже наличие соответствующего опыта в СА в условиях чеченской "армии" не позволяла его реализовать.
>Что в конечном счете одно и тоже, что нет опыта, что он есть, но применять его нельзя, потому как танк/ПТРК... в одном отряде, а мехвод, наводчик или оператор воюют с Калашниковым в другом.
Это говорит скорее о сложностях с реализацией опыта по специальности, но опыта службы вообще, который тоже полезен, это не отменяет.

>...и вообще останутся дома. У 30-40 летних свои недостатки по сравнению с 20 летними.
О тех кто дома остался говорить бессмыслено. По факту же были 30-40 летние.
От Bogun
К Claus (10.01.2012 12:59:31)
Дата 10.01.2012 13:09:03

Re: Ну не...

>>А что это означает? Что даже наличие соответствующего опыта в СА в условиях чеченской "армии" не позволяла его реализовать.
>>Что в конечном счете одно и тоже, что нет опыта, что он есть, но применять его нельзя, потому как танк/ПТРК... в одном отряде, а мехвод, наводчик или оператор воюют с Калашниковым в другом.
>Это говорит скорее о сложностях с реализацией опыта по специальности, но опыта службы вообще, который тоже полезен, это не отменяет.
Опыт службы в РВСН, ПВО, ВВС, на флоте или даже мехводом на танке в условиях когда приходится воевать в качесвте легкой пехоты в городе особой ценности не представляет.
И опыт российского срочника-годичника, которого готовили именно в качестве пехотинца может оказаться куда ценнее опыта чеченского танкиста или ракетчика когда-то отслужившего в СА.
А проблемы чеченской "армии" были усугублены и тем, что специалистов, которое возможно имелись в некотором количестве, в нужном месте не оказывалось. Потому чеченские танковые и артиллерийские части особой роли в боях за Грозный не сыграли.

>>...и вообще останутся дома. У 30-40 летних свои недостатки по сравнению с 20 летними.
>О тех кто дома остался говорить бессмыслено. По факту же были 30-40 летние.
Были разные. От 15 и до старости. И достоверных исследований по возрастному составу чеченской "армии" Вы практически 100% не найдете.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (10.01.2012 13:09:03)
Дата 10.01.2012 14:47:02

Re: Ну не...

>Опыт службы в РВСН, ПВО, ВВС, на флоте или даже мехводом на танке в условиях когда приходится воевать в качесвте легкой пехоты в городе особой ценности не представляет.

ну как сказать...
в любом роде и виде ВС л/с обучали владению стрелковым оружием и минимальному курсу тактики - т.е. не зависимо от своей ВУС (и степени овладения ею) - базовые навыки для использования в качестве именно "легкой пехоты" такой контингент имел.
Плюс какие-никакие воспоминания о воинской дисциплине и кланово-националистическая мотивация.

>И опыт российского срочника-годичника, которого готовили именно в качестве пехотинца может оказаться куда ценнее опыта чеченского танкиста или ракетчика когда-то отслужившего в СА.

учитывая что тактике городского боя не учили практически никогда (были ли вообще где либо учебные поля по этому профилю)?
А учебные программы по огневой и технической подготовке именно в рассматриваемый период были сокращены.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (10.01.2012 14:47:02)
Дата 10.01.2012 14:53:36

Re: Ну не...

>>Опыт службы в РВСН, ПВО, ВВС, на флоте или даже мехводом на танке в условиях когда приходится воевать в качесвте легкой пехоты в городе особой ценности не представляет.
>
>ну как сказать...
>в любом роде и виде ВС л/с обучали владению стрелковым оружием и минимальному курсу тактики - т.е. не зависимо от своей ВУС (и степени овладения ею) - базовые навыки для использования в качестве именно "легкой пехоты" такой контингент имел.
Уж очень базовые. Тем более применению чего-то мощнее АК их врядли учили, не говоря уже о взаимодействию в рамках стрелкового отделелния и взвода.
Так что навыки российского пехотинца срочника явно получше. Тем более, что он и получил буквально недавно, а не 10-20 лет назад.

>Плюс какие-никакие воспоминания о воинской дисциплине и кланово-националистическая мотивация.
Как раз с дисциплиной у чеченцев были колосальные потери вплоть до оставления своих позиций.

>>И опыт российского срочника-годичника, которого готовили именно в качестве пехотинца может оказаться куда ценнее опыта чеченского танкиста или ракетчика когда-то отслужившего в СА.
>
>учитывая что тактике городского боя не учили практически никогда (были ли вообще где либо учебные поля по этому профилю)?
Чеченцев этому тоже никто не учил. Но в отличии от чеченских пвошников и стройбатовцев российских пехотинцев хотя бы учили применять свое оружие и действовать подразделениями.

>А учебные программы по огневой и технической подготовке именно в рассматриваемый период были сокращены.
Сокращены не значит сведены к 0. Тем более, это скорее касалось подготовки более дорогих специальностей (например мехводов), а для стрелков, пулеметчиков или гранатометчиков и того что осталось не мало.

С уважением, Вячеслав Целуйко.