От Ibuki
К Andreas
Дата 29.09.2011 21:49:15
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Что значит...

>...ибо это боеголовка очень даже учпешно применялась. Сейчас на 120С уже, если не ошибаюсь, WDU-41/B.
Это понятно, что были расчеты, испытания, в том числе и полномасштабные, боевое применение, где цели успешно поражались. Но как, Холмс? При таком малом числе осколков вероятность попадания в уязвимые части самолета мизерна. На удалении 83 см расстоянии между рядами осколков уже около 18 см, а на 5 метрах будет около 110 см. То есть взорвись БЧ в 5 метрах от самолета, между осколками вполне может поместиться и остаться невредимым пилот, например, несмотря на накрытие осколочным полем кабины.

>А какого размера осколки вам нужны?
В БЧ ЗРК С-25, 75, 125, 200 - шарики 2-6,5 грамма.
От Andreas
К Ibuki (29.09.2011 21:49:15)
Дата 29.09.2011 22:57:41

Re: Что значит...

>>То есть взорвись БЧ в 5 метрах от самолета, между осколками вполне может поместиться и остаться невредимым пилот, например, несмотря на накрытие осколочным полем кабины.

А разве обязательно убивать пилота?
От SSC
К Ibuki (29.09.2011 21:49:15)
Дата 29.09.2011 22:40:38

Ракета очень высокоманевренная, с хорошей ГСН

Здравствуйте!

>На удалении 83 см расстоянии между рядами осколков уже около 18 см, а на 5 метрах будет около 110 см. То есть взорвись БЧ в 5 метрах от самолета, между осколками вполне может поместиться и остаться невредимым пилот, например, несмотря на накрытие осколочным полем кабины.

Считается, что современные ракеты будут давать очень малые промахи, поэтому БЧ оптимизируется для надёжного убивания - попал так попал. Это удобно тем, что цель сразу пропадает с экрана радара.

У нас тот же подход, но наши в этом случае предпочитают стержневые БЧ, у которых тоже малый радиус поражения обменян на высокую убойность.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (29.09.2011 22:40:38)
Дата 30.09.2011 11:55:19

Re: Ракета очень...

>поэтому БЧ оптимизируется для надёжного убивания - попал так попал.
Непонятно как такая БЧ будет обеспечивать разрушение конструкции даже на малых промахах. Ну будет семь дырок, а в полуметре от них еще семь, но между то может остаться нетронутый силовой набор, который и возьмет на себя нагрузку, пусть и не обеспечивая все 100% прочности. Недаром были придуманы стержневые БЧ с непрерывной линию реза.

>У нас тот же подход, но наши в этом случае предпочитают стержневые БЧ, у которых тоже малый радиус поражения обменян на высокую убойность.
А еще по поводу стрежневых БЧ встречал еще мнение с той стороны, что они отрабатывались по поршням и первому поколению реактивов, а по 2-х маховой авиации, гораздо более плотно "скроенной", стержневые БЧ оказались совсем не так хороши и от них постепенно отказались.
AIM-54A - стержневая, AIM-54С - осколочно-фугасная, AIM-7 ранних версий - стержневая, AIM-7M - ОФС.
От SSC
К Ibuki (30.09.2011 11:55:19)
Дата 30.09.2011 19:57:17

На такие темы диссертации пишутся ))

Здравствуйте!

>>поэтому БЧ оптимизируется для надёжного убивания - попал так попал.
>Непонятно как такая БЧ будет обеспечивать разрушение конструкции даже на малых промахах. Ну будет семь дырок, а в полуметре от них еще семь, но между то может остаться нетронутый силовой набор, который и возьмет на себя нагрузку, пусть и не обеспечивая все 100% прочности. Недаром были придуманы стержневые БЧ с непрерывной линию реза.

Для точного ответа нужно знать логику американцев и их матмодель поражения. Я могу лишь предположить, что высокоэнергетические крупные осколки призваны обеспечить детонацию паров топлива (и боевой нагрузки, при удаче) и разрушение конструкции двигателя с последующим разлётом осколков турбин, т.е. разрушение самоля произойдёт от вторичных эффектов.

>>У нас тот же подход, но наши в этом случае предпочитают стержневые БЧ, у которых тоже малый радиус поражения обменян на высокую убойность.
>А еще по поводу стрежневых БЧ встречал еще мнение с той стороны, что они отрабатывались по поршням и первому поколению реактивов, а по 2-х маховой авиации, гораздо более плотно "скроенной", стержневые БЧ оказались совсем не так хороши и от них постепенно отказались.
>AIM-54A - стержневая, AIM-54С - осколочно-фугасная, AIM-7 ранних версий - стержневая, AIM-7M - ОФС.

У Феникса не было стержневой БЧ, но таковая была на ранних Сайдвиндерах.

Я говорил про наши решения - у нас на всех малых ракетах с ГСН (за исключением Иглы) сейчас стержневая БЧ. Тут уже вопрос школ и отработанных решений - видимо, нам удалось отработать стержневую БЧ до уровня, до которого не дошли амеры (которые предпочли другой путь).

С уважением, SSC
От sss
К Ibuki (29.09.2011 21:49:15)
Дата 29.09.2011 22:13:21

ЕМНИП в С-200 шарики (+)

>В БЧ ЗРК С-25, 75, 125, 200 - шарики 2-6,5 грамма.

3см и 1см вперемешку, в старых ракетах С-300 готовый поражающий элемент в виде кубика с гранью 1см.
Т.е. крупный шар в С-200 даже потяжелее, чем 50граммовый поражающий элемент в АИМ-120
От Паршев
К sss (29.09.2011 22:13:21)
Дата 03.10.2011 13:36:08

Ненене

>>В БЧ ЗРК С-25, 75, 125, 200 - шарики 2-6,5 грамма.
>
>3см и 1см вперемешку,

9 и 7 мм, для передней и задней полусфер отдельно
От sss
К Паршев (03.10.2011 13:36:08)
Дата 03.10.2011 13:41:34

Re: Ненене

>9 и 7 мм, для передней и задней полусфер отдельно

Да прочитал уже книжку по ссылке https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2244299.htm наврали мне про 3 см.

Ну для полноты еще - кроме готовых поражающих элементов будет еще масса вторичных осколков (по существу весь планер ЗУР при подрые столь массивной БЧ определенно превратится во вторичные осколки) и они будут более крупные скорее всего.
От Константин Чиркин
К sss (29.09.2011 22:13:21)
Дата 30.09.2011 00:26:01

Вы забыли добавить на С-300 квадратики дюралевые

Приветствую.Раньше бралась дюралевая болванка и на ней фрезой нарезались прямоугольники,по глубине не доходя до внутренней поверхности 3-4мм.
От Лис
К Константин Чиркин (30.09.2011 00:26:01)
Дата 30.09.2011 23:12:32

Re: Вы забыли...

>Приветствую.Раньше бралась дюралевая болванка и на ней фрезой нарезались прямоугольники,по глубине не доходя до внутренней поверхности 3-4мм.

Э-э-э... Мягко говоря, "неправда ваша, дяденька Биденко!" (с)
Специально полюбопытствовал -- по другому совершенно там делалось. Стальные кубики, послойно выкладываемые на стеклоткань, и заливаемый эпоксидкой. И далее, соответственно, следующий слой...
От Константин Чиркин
К Лис (30.09.2011 23:12:32)
Дата 01.10.2011 12:36:08

Ниже тебе написали,а я говорю про то что сам видел (-)
От Ibuki
К Лис (30.09.2011 23:12:32)
Дата 30.09.2011 23:50:50

Видов БЧ могло быть несколько (-)
От Ibuki
К sss (29.09.2011 22:13:21)
Дата 29.09.2011 22:34:18

Re: ЕМНИП в...

>>В БЧ ЗРК С-25, 75, 125, 200 - шарики 2-6,5 грамма.
>
>3см и 1см вперемешку,
 http://historykpvo.narod2.ru/
http://narod.ru/disk/15739177001/общие сведения о с-200.djvu.html
2 и 3,5 грамма.

>в старых ракетах С-300 готовый поражающий элемент в виде кубика с гранью 1см.
Вопрос аналогичный, но зачем? На С-300В - понятно, там задачи ПРО, цели крепкие. Осколков выходит, конечно мало, и радиус где цель гарантировано накрывается тоже, но, во-первых, там двести кило, направленная БЧ и радиусы не такие уж мизерные, а во-вторых, деваться просто некуда, нужно пробивать. А вот по самолетам то 50 грамм зачем?