От Evgeniy01
К kirill111
Дата 22.09.2011 16:05:30
Рубрики WWI; Флот;

Re: Что мешало...

Доброе время!

>Хм, русские (и не только) 3пушечные башни критиковались за то, что создавались худшие условия для башенной прислуги, ухудшалась кучность и скорострельность, не смотря на избыточный вес системы с 2 орудийными башнями.

Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

С уважением, Поломошнов Евгений
От kirill111
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:05:30)
Дата 22.09.2011 16:25:06

Re: Что мешало...

>Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

Я встречал на форумах цусимы это.

На низкую кучность жаловались итальянцы - у них была беда в том числе с производством ББ.
От Banzay
К kirill111 (22.09.2011 16:25:06)
Дата 22.09.2011 16:44:35

Итальянские жалобы на низкую кучность...

Приветсвую!

это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....
От SSC
К Banzay (22.09.2011 16:44:35)
Дата 23.09.2011 16:59:35

А Вы ничего не путаете?

Здравствуйте!

>При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....

Допуск в 10% веса - это уровень петровской эпохи.

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (23.09.2011 16:59:35)
Дата 23.09.2011 17:15:50

В том то и дело что нет... (-)
От SSC
К Banzay (23.09.2011 17:15:50)
Дата 23.09.2011 18:06:48

Всё же усомнюсь ))

Здравствуйте!

Подозреваю, что нолик лишний )). А вообще, снаряды ещё на заводе взвешиваются и маркируются в соответствии с отклонением от стандартной массы, сортируются, и установки для стрельбы рассчитываются с учётом этих данных.

Превышение же установленных пределов разброса массы будет сразу установлено, ещё при маркировке.

Что касается зарядов - то изготовление их с хорошим допуском не составляет существенной технологической проблемы, по понятным причинам )). Там траблы обычно в стабильности химического состава пороха.

С уважением, SSC
От kirill111
К Banzay (22.09.2011 16:44:35)
Дата 22.09.2011 16:46:19

Re: Итальянские жалобы

>Приветсвую!

>это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....


У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.
От Banzay
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 23.09.2011 13:17:05

И что?

Приветсвую!
Стрелять с промежутком в несколько секунд поочередно, из одной башни Кришна не позволяет?
От Claus
К Banzay (23.09.2011 13:17:05)
Дата 23.09.2011 14:31:49

Кришна позволяет, а вот период качки нет.

Несколько секунд не получится - надо как минимум полупериод качки выждать, для следующего залпа.
От Banzay
К Claus (23.09.2011 14:31:49)
Дата 23.09.2011 15:31:21

Какая отсталая италия....

Приветсвую!

На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
От Claus
К Banzay (23.09.2011 15:31:21)
Дата 23.09.2011 16:40:31

А при чем здесь автомат?

>На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
Как Вы на стволах в общей люльке, т.е. наведенных на один угол, с помощью автомата реализуете выстрелы разорванные на несколько секунд?

При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.

Так что остается только ждать следующего полупериода качки и там, при очередном прохождении нулевой точки, с помощью автомата давать следующий выстрел, а потом еще ждать и снова выстрел.
Причем пока все стволы не разрядите выстрелом, заряжать их нельзя будет - люлька то общая, и откатываются они все одновременно.
От Banzay
К Claus (23.09.2011 16:40:31)
Дата 23.09.2011 17:28:43

Re: А при...

Приветсвую!
>>На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
>Как Вы на стволах в общей люльке, т.е. наведенных на один угол, с помощью автомата реализуете выстрелы разорванные на несколько секунд?
*****************************************
По древней как г..но мамонта методике. Стреляем с ТКР(Пола например) 4-х орудийными залпами, по одному стволу из башни. Наводчик правого замыкает цепь и ждет срабатывания автомата замыкателя по качке, при нулевом градусе происходит выстрел.

>При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.
******************************
С чего вы взяли что в башне один наводчик? и одна цепь стрельбы?

>Так что остается только ждать следующего полупериода качки и там, при очередном прохождении нулевой точки, с помощью автомата давать следующий выстрел, а потом еще ждать и снова выстрел.
>Причем пока все стволы не разрядите выстрелом, заряжать их нельзя будет - люлька то общая, и откатываются они все одновременно.
**********************************
Темп стрельбы Итальянцев в ВВ2 выстрел(залп) раз в 3(ТРИ) минуты. Это практика.
От Claus
К Banzay (23.09.2011 17:28:43)
Дата 26.09.2011 11:22:18

Re: А при...

>По древней как г..но мамонта методике. Стреляем с ТКР(Пола например) 4-х орудийными залпами, по одному стволу из башни. Наводчик правого замыкает цепь и ждет срабатывания автомата замыкателя по качке, при нулевом градусе происходит выстрел.
Ну стреляет и что?

>>При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.
>******************************
>С чего вы взяли что в башне один наводчик? и одна цепь стрельбы?
Вообще то их два - один для вертикальной, другой для горизонтальной наводки.

Но при чем здесь наводчики?
Орудия в общей люльке, независимо навести их нельзя.
И если при прохождении нулевого крена одно орудие в башне дает выстрел, то второе будет установлено НА ТОТ ЖЕ угол, что и первое. И за счет качки, через секунду-другую этот угол будет сбит.
Мало того, в общей люльке цикл откат-накат будет общим ДЛЯ ОБОИХ орудий и стрелявшего и не стрелявшего.
И естественно, что в этот момент из второго орудия выстрелить будет нельзя.
И не только стрелять, но и ЗАРЯЖАТЬ разряженное орудие, пока не выстрелило второе тоже будет нельзя, иначе откат от выстрела второго орудия может произойти в тот момент когда в первое пихают заряды или снаряд, с соответствующими последствиями.


Так что здесь без вариантов - либо давать полный башенный залп, наплевав на повышенное рассеивание и считая, что оно компенсируется большим числом стволов, которые можно втиснуть с башни с общей люлькой.
Либо организовывать хитрый цикл стрельбы стреляя в каждый полупериод качки из одного ствола в башне (здесь общая люлька будет только полезна - меньше проворот башни ), а потом все разом перезаряжая.
Скорострельность естественно упадет, но она опять таки может быть компенсированна за счет числа стволов в более легких и компактных башнях.

>Темп стрельбы Итальянцев в ВВ2 выстрел(залп) раз в 3(ТРИ) минуты. Это практика.
Откуда такие данные? Это слишком даже для итальянцев - выстрел в три минуты это скорострельность 12" орудий времен РЯВ, а уж никак не 8" времен ВМВ.
От Keu
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 23.09.2011 07:07:53

Re: Итальянские жалобы

>У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.

Не только. У них еще и перефорсированная баллистика орудий, очень длинные стволы - которые банально сильно вихлялись при выстреле.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Claus
К Keu (23.09.2011 07:07:53)
Дата 23.09.2011 14:32:48

И что же у них такого перефорсированного или длинного в сравнении сдругими было? (-)
От Keu
К Claus (23.09.2011 14:32:48)
Дата 23.09.2011 14:46:40

Re: И что...

Ну например:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_8-53_m1927.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_8-50_mk8.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk9.htm

Сравните массу снаряда и начальную скорость.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 07:07:53)
Дата 23.09.2011 13:17:47

Это лечат тактикой и методикой стрельбы, а вот разновестность этим не вылечишь. (-)
От Keu
К Banzay (23.09.2011 13:17:47)
Дата 23.09.2011 13:23:15

Если ствол при выстреле испытывает слишком большие деформации, то

как это вылечить тактикой?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 13:23:15)
Дата 23.09.2011 14:18:38

Хотите расссказать о неупругих деформациях стволов пушек? (-)
От Keu
К Banzay (23.09.2011 14:18:38)
Дата 23.09.2011 14:25:55

Там, скорее, все же упругие. Ибо с неупругими - в ремонт или на иголки.

Я так понимаю.
Кроме того, быстрое выгорание стволов.

Но хотелось бы все же услышать, как эти деформации компенсировать тактикой. Сблизиться и стрелять в упор не предлагать :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 14:25:55)
Дата 23.09.2011 15:32:30

Re: Там, скорее,...

Приветсвую!

>Но хотелось бы все же услышать, как эти деформации компенсировать тактикой. Сблизиться и стрелять в упор не предлагать :)
******************************
Время упругих колебаний конечно?
Что мешает один раз посчитать и увеличить промежуток между залпами?
От Keu
К Banzay (23.09.2011 15:32:30)
Дата 23.09.2011 16:01:19

Re: Там, скорее,...

>Что мешает один раз посчитать и увеличить промежуток между залпами?

Я уже в области "где-то слышал и плохо помню", но там вроде бы колебания в момент текущего выстрела играли роль.

Также интересно бы, как скомпенсировать тактикой ускоренное выгорание ствола :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Макс
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 22.09.2011 20:54:25

Re: Итальянские жалобы

Здравствуйте!
>>Приветсвую!
>
>>это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....
>

>У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.

У американцев - тоже.

С уважением. Макс.
От Claus
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:05:30)
Дата 22.09.2011 16:24:25

Re: Что мешало...

>Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

Это в период когда пристрелка велась полным трехорудийным залпом одной башни?
Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.
Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.
От Evgeniy01
К Claus (22.09.2011 16:24:25)
Дата 22.09.2011 16:31:01

Re: Что мешало...

>Это в период когда пристрелка велась полным трехорудийным залпом одной башни?

На сколько я знаю так не пристреливались.. пристрелка велась из разных башен и сложность вызывала именно очередность орудий

>Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.

Методики не видел

>Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.

Не факт.. тут важнее тех разброс самого орудия, а не башни
От Claus
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:31:01)
Дата 22.09.2011 16:42:08

Re: Что мешало...

>На сколько я знаю так не пристреливались.. пристрелка велась из разных башен и сложность вызывала именно очередность орудий
На цусиме приводили описания - первоначально была пристрелка полным залпом башни, а потом стрельба полными залпами двух башен.

>>Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.
>Методики не видел
Именно методики я тоже не видел, это скорее по косвенным данным вывод.
В Гончарове говорится, что в залпе должно быть не менее 4х орудий, чтобы гарантированно обеспечить трехорудийный залп в случае пропуска выстрелом одного из орудий и одновременно, что залпы более чем из 4-5 орудий закрывают цель всплесками и мешают корректировке.

Плюс есть фотка Парижской коммуны 30х годов, где явно дается залп по одному орудию в каждой башке.

Из этого можно сделать предположение, что к 30м годам перешли на четырехорудийные залпы.

>>Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.
>
>Не факт.. тут важнее тех разброс самого орудия, а не башни
Проворот башни и взаимное влияние орудий тоже влияют.
А при такой стрельбе взаимного влияния стволов нет вообще, а провороты башни только в двух выстрелах из трех, а у двухорудийной при каждом выстреле.