От Евгений К
К Митрофанище
Дата 18.09.2011 20:08:26
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Коктейль Молотова...

>...
>>Были Ампулы АЖ-2 (1939 г.)- емкость 1,53 кг (1 литр), АЖ-2КС (1941 г.)емкость 1,53 кг (1 литр), АЖ-4КС (1942 г.)- емкость 3,14 кг (2 литра). Токостенные сосуды сферической формы.
>>Вещь...
>
>Лётчики их оценивали неоднозначно. (С точки зрения безопасности для своего самолёта)

Естественно. Также как и подвестные топливные баки.
От Митрофанище
К Евгений К (18.09.2011 20:08:26)
Дата 18.09.2011 20:31:04

Разница есть

>>...
>>>Были Ампулы АЖ-2 (1939 г.)- емкость 1,53 кг (1 литр), АЖ-2КС (1941 г.)емкость 1,53 кг (1 литр), АЖ-4КС (1942 г.)- емкость 3,14 кг (2 литра). Токостенные сосуды сферической формы.
>>>Вещь...
>>
>>Лётчики их оценивали неоднозначно. (С точки зрения безопасности для своего самолёта)
>
>Естественно. Также как и подвестные топливные баки.


Тут неиаловажный нюанс -
подвесные баки можно (и даже, как правило - нужно) сбросить ДО боя, а вот открыть бомболюки ДО цели (без уважительной причины) для пилота чревато проблемами.
От Евгений К
К Митрофанище (18.09.2011 20:31:04)
Дата 18.09.2011 20:59:12

Re: Разница есть

>>>...

>Тут неиаловажный нюанс -
>подвесные баки можно (и даже, как правило - нужно) сбросить ДО боя, а вот открыть бомболюки ДО цели (без уважительной причины) для пилота чревато проблемами.

Айн момент! Про какие баки говорим? И-16, И-153 или Киттихауки с Аэрокобрами?
От badger
К Евгений К (18.09.2011 20:59:12)
Дата 18.09.2011 21:21:32

Re: Разница есть

>Айн момент! Про какие баки говорим? И-16, И-153 или Киттихауки с Аэрокобрами?

ПТБ были и для Ил-2(больше как фронтовые испытания, в Родионове есть документы) и для Ил-4 например(у Тихомолова упоминается)...
От badger
К badger (18.09.2011 21:21:32)
Дата 18.09.2011 21:37:57

Re: Разница есть

>>Айн момент! Про какие баки говорим? И-16, И-153 или Киттихауки с Аэрокобрами?
>
>ПТБ были и для Ил-2(больше как фронтовые испытания, в Родионове есть документы)


6 марта 1943 А.И.Ш. и С.В.И. писали И.В.С. письмо N 1132:
"Посылаю Вам:
а) проект постановлению ГКО обо оборудовании самолетов Ил-2 АМ-38Ф подвесными бензобаками, сбрасываемыми в полете, общей емкостью 200 кг, что увеличивает практическую дальность Ил-2 на 200 км.

...
1. Обязать Наркомавиапром - А.И.Ш., ГК С.В.И. самолеты Ил-2 АМ-38Ф выпускать оборудованными подвесными топливными баками, сбрасываемыми в полете общей емкостью 200 кг. для подвески на наружные бомбовые замки
2. Установить выпуск самолетов Ил-2 АМ-38Ф, оборудованных под подвесные баки:
По заводу 1 - в апреле 200 и с 1 мая все
По заводу 18 - в апреле 200 и с 1 мая все (1686,57).
Постановление ГКО



В мае 1943 г. в НИИ ВВС КА испытывался двухместный Ил-2 с АМ-38ф с двумя подвесными картонными бензобаками ПЛБГ-150 емкостью по 150 л каждый. А уже в июне были проведены испытания 46 самолетов Ил-2, оборудованных под ПЛБГ-150. Оказалось, что в условиях массового производства заводчанам не удалось обеспечить надлежащее качество системы бензопитания ПЛБГ — топливо в полете вырабатывалось не полностью.
Получив материалы испытаний, Главный инженер ВВС КА генерал-полковник Репин 26 июня направил наркому авиапромышленности Шахурину гневное письмо, в котором писал: «...постановление выполняется формально, так как заводы № 1 и № 18 выпускают самолеты с системой подвесных бензобаков, эксплуатация которой запрещена из-за ее недоведенно-гсти. <...> Испытанный в НИИ ВВС КА эталон завода № 18, (самолет Ил-2 № 1871955, с системой питания горючим от подвесных бензобаков контрольных испытаний не выдержал. “Прошу Ваших указаний Главному конструктору самолета Ил-2 и директору завода № 18 о срочной доработке системы подвесных бензобаков и о проведении доводочно-эксплуатационных Испытаний этой системы на 20—30 самолетах”. «Разбор полетов» показал, что причинами неполной выра-гки горючего в ПЛБГ-150 являлись как недостатки самой системы, так и неправильная эксплуатация системы летным и техническим составом НИИ ВВС и частей. По этому поводу Ильюшин в письме на имя Шахурина от 28 июня отмечал:
«Испытания в НИИ ВВС самолета Ил-2 завода № 18 с подвесными бензобаками показали, что во всех случаях, когда испытания велись в строгом соответствии с нашей инструкцией... суммарная невыработка бензина в двух баках не превышала установленной нормы допуска — 20 литров. Эти факты зафиксированы НИИ ВВС при испытании им самолета Ил-2 в прилагаемой при сем таблице полетов.
...Нам известно, как трудно в частях ВВС осваивалась система подвесных бензобаков на Ил-4, хотя там система выработки более благоприятна, но, тем не менее, пока технический состав не освоил ее, бензин из баков вырабатывался очень плохо.
Необходимо ВВС КА приступить к эксплуатации подвесных бензобаков на самолете Ил-2 согласно прилагаемой при сем инструкции, но предварительно проинструктировав строевые части об особенностях подвесной системы, которая требует тщательного ухода в эксплуатации. Нужно учитывать уже имевшийся опыт с подвесными бензобаками на самолете Ил-4.
Подвесная система работает на подсосе и поэтому ее нужно держать всегда герметичной и дренаж в порядке...»
Несмотря на доводы Ильюшина, руководство ВВС и НКАП потребовало срочной доработки предложенной ОКБ системы подвесных бензобаков для Ил-2 в отношении повышения надежности ее работы и упрощения обслуживания в боевых условиях.
В течение всего лета система питания мотора Ил-2 от подвесных бензобаков дважды дорабатывалась, но все неудачно. Только третьи по счету (с 29 сентября по 10 октября) испытания подвесных бензобаков оказались успешными: испытывались два самолета Ил-2 с АМ-38ф — один с двумя ПЛБГ-150, второй — с двумя металлическими подвесными баками емкостью по 175 л.
В серийное производство был внедрен вариант с ПЛБГ-150. Подвесные бензобаки в новой редакции стали устанавливаться на заводе № 18 начиная с Ил-2 зав. № 1872657. Самолеты с зав. № 1876353 по № 1872557 были выпущены заводом с системой подвески дополнительных баков, смонтированной по старым чертежам. Для нормальной их эксплуатации техническому составу строевых частей предлагалось доработать систему бензопита-ния этих баков в соответствии со специальным регламентом.
Дополнительные бензобаки подвешивались на вторых нервюрах центроплана на замках МДЗ-42. Положение оси баков относительно хорды крыла регулировалось с помощью универсальных ухватов внешней подвески.
Трубопровод системы бензопитания подвесных бензобаков от тройника расходился на левую и правую сторону центроплана. Трубопроводы проходили через отверстия в бронекорпусе и далее шли внутри носка центроплана за вторую нервюру к бензобакам. Трубопровод выводился наружу к бензобакам через отверстие в нижней обшивке крыла (11474,369).




12 июня 1943 Дементьев писал письмо N Н-25/2336 директору завода 30 Шапиро и нач. 10 ГУ Тарасевичу:
"Предлагаю с 15 июля с.г. выпускать самолеты Ил-2, оборудованные под подвесные бензобаки, в количестве 50% всех выпускаемых самолетов.
С 1 августа 1943 выпускать все самолеты Ил-2, оборудованные под подвесные бензобаки (1768,156).




14 июня 1943 Дементьев писал Нач. ГУ заказов и вооружения ВВС Селезневу письмо N Н-34/2380:
"В соответствии с решением ГОКО заводы 1 и 18 начали выпуск самолетов Ил-2, оборудованных под подвесные бензобаки по чертежам ГК С.В.И.
ГК передана заводам спец. инструкция, регламентирующая работу бензосистемы подвесных баков и все выпускаемые самолеты сдаются заводами строго в соответствии с этой инструкцией.
Других данных по выработке горючего из подвесных бензобаков заводы обеспечить не могут.
По договоренности с нач. НИИ ВВС Лосюковым на завод 18 посланы 2 представителя института с целью проверки на заводах 1 и 18 выработки горючего в соответствии с инструкцией ГК С.В.И. с тем, чтобы на основе анализа массового облета, производимого заводами, сделать окончательное заключение по бензосистеме подвесных баков самолета Ил-2" (1778,81).



22 июня 1943 года гл. инженер ВВС генерал-полковник ИАС Репин писал письмо N 615046 Шахурину.
По постановлению ГОКО N 2998сс от 7.3.43 г. заводы NN 1 и 18 обязаны выпускать с 1.5.43 г. все самолеты ИЛ-2 с АМ-38Ф, оборудованными под подвесные бензобаки, сбрасываемые в полете, общей емкостью 200 кг.
Данное постановление выполняется формально, так как заводы N 1 и N 18 выпускают самолеты с системой подвесных бензобаков, эксплуатация которой запрещена из-за ее недоведенности.
В отчете по заводским испытаниям системы подвесных бензобаков самолета ИЛ-2 указано, что необходимо запретить пользоваться системой подвесных бензобаков на всех выпущенных самолетах завода N 18 до отработки эталона.
Испытанный в НИИ ВВС эталон завода N 18, самолет ИЛ-2 N 1871955, с системой питания горючим от подвесных бензобаков контрольных испытаний не выдержал.
Прошу ваших указаний гл. конструктору самолета ИЛ-2 и директору завода N 18 о срочной доработке системы подвесных бензобаков и о проведении доводочно-эксплуатационных испытаний этой системы на 20-30 самолетах (1778,266).



ну и так далее, там ещё не мало по данному вопросу... Есть также постановление о ПТБ на Пе-2 от того же 7 марта 1943 - но судя по отсутствию дальнейших упоминаний и отсутствия упоминания испоьлзования ПТБ в мемуарах летчиков Пе-2 - широкого распространения ПТБ на Пе-2 не получили, видимо дальности для их круга задач хватало...


Хронология Родионова:

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver8/
От Евгений К
К badger (18.09.2011 21:37:57)
Дата 18.09.2011 21:45:46

Re: Разница есть



>ну и так далее, там ещё не мало по данному вопросу... Есть также постановление о ПТБ на Пе-2 от того же 7 марта 1943 - но судя по отсутствию дальнейших упоминаний и отсутствия упоминания испоьлзования ПТБ в мемуарах летчиков Пе-2 - широкого распространения ПТБ на Пе-2 не получили, видимо дальности для их круга задач хватало...

Что можно сказать? Проблемы, которые были описаны имели место быть на И-16. Для меня новость, что к 1943 г. их решить не смогли. Тройник, через который идет распределение топлива- это коллектор. С ним проблемы были именно в переключении. Пальцы западали. Дренажная трубка также засорялась. Потрясающе!
Залить, что ли описание И-16 с баками?


От badger
К badger (18.09.2011 21:21:32)
Дата 18.09.2011 21:26:47

Re: Разница есть

>и для Ил-4 например(у Тихомолова упоминается)...

И вот сегодня — первый бомбовый налет на Кенигсберг. В люках самолета — бомбы, в баках — бензин «под завязку». Да еще под фюзеляжем на бомбовых замках два дополнительных бака с горючим. Это придает самолету внушительный вид. Но мне эти баки не нравятся. С ними тяжелее взлетать, а в полете они создадут излишнее лобовое сопротивление, на которое придется потратить как раз тот же самый бензин, что находится в них.

Через сорок минут полета выработался бензин из подвесных баков.

Говорю штурману:

— Баки выработаны. Сбрасывай их скорее ко всем чертям!

— Есть, сбрасывать! — бодро отвечает Евсеев. Через прорезь в (приборной доске мне видно, как он склонился над бомбосбрасывателем.

— Впереди населенный пункт, — говорят Евсеев. — Давай сбросим их в огороды, мужикам на зажигалки.

— Здесь еще наши? — опрашиваю я.

— Наши.

Баки легкие, из прессованного картона, и опасности при падении не представляют. И конечно же, в них остался бензин. В хозяйстве он как пригодился бы. Но... порядок есть порядок.

После некоторого раздумья говорю:

— Нет уж, Николай Гаврилович, такими вещами шутить не полагается. Сбрасывай куда-нибудь в болота.

http://militera.lib.ru/memo/russian/tihomolov/02.html
От Евгений К
К badger (18.09.2011 21:26:47)
Дата 18.09.2011 21:31:12

Re: Разница есть

>>и для Ил-4 например(у Тихомолова упоминается)...
>
Очень интересно! особенно про то, что они из прессованного картона. Такие были на И-16, но как их на бомбардировщик подвесить? Загадка.
От badger
К Евгений К (18.09.2011 21:31:12)
Дата 18.09.2011 21:41:57

Ну догадайтесь как...

>>>и для Ил-4 например(у Тихомолова упоминается)...
>>
>Очень интересно! особенно про то, что они из прессованного картона. Такие были на И-16, но как их на бомбардировщик подвесить? Загадка.

В цитатах про Ил-2, собранных у Родионова, есть упоминание и про Ил-4:

...Нам известно, как трудно в частях ВВС осваивалась система подвесных бензобаков на Ил-4, хотя там система выработки более благоприятна, но, тем не менее, пока технический состав не освоил ее, бензин из баков вырабатывался очень плохо.

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2239604.htm

Понтяно что это не просто отодрали у И-16 бак и подвесили под Ил-4...
От Евгений К
К badger (18.09.2011 21:41:57)
Дата 18.09.2011 21:49:49

Re: Ну догадайтесь

>>>>и для Ил-4 например(у Тихомолова упоминается)...
>>>
>>Очень интересно! особенно про то, что они из прессованного картона. Такие были на И-16, но как их на бомбардировщик подвесить? Загадка.
>
>В цитатах про Ил-2, собранных у Родионова, есть упоминание и про Ил-4:

>...Нам известно, как трудно в частях ВВС осваивалась система подвесных бензобаков на Ил-4, хотя там система выработки более благоприятна, но, тем не менее, пока технический состав не освоил ее, бензин из баков вырабатывался очень плохо.

> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2239604.htm

>Понтяно что это не просто отодрали у И-16 бак и подвесили под Ил-4...

Бак И-16 повторял профиль крыла и держатель у него не бомбовый. Загадка во тьме...
Интересно. интересно...
От Митрофанище
К Евгений К (18.09.2011 20:59:12)
Дата 18.09.2011 21:03:51

Хороший вопрос!

>>>>...
>
>>Тут неиаловажный нюанс -
>>подвесные баки можно (и даже, как правило - нужно) сбросить ДО боя, а вот открыть бомболюки ДО цели (без уважительной причины) для пилота чревато проблемами.
>
>Айн момент! Про какие баки говорим? И-16, И-153 или Киттихауки с Аэрокобрами?

Не знаю. Вы про них начали говорить. Не я. Вы и определяйтесь.
От Евгений К
К Митрофанище (18.09.2011 21:03:51)
Дата 18.09.2011 21:19:34

Re: Хороший вопрос!



>Не знаю. Вы про них начали говорить. Не я. Вы и определяйтесь.

Да и бог с ними! На советских истребителях использовались только для перегонки. Не нашли широкого применения. Проблемы были именно при сбросе. Особенно на И-16.
От Митрофанище
К Евгений К (18.09.2011 21:19:34)
Дата 18.09.2011 21:24:03

Вот в том-то и оно.



>>Не знаю. Вы про них начали говорить. Не я. Вы и определяйтесь.
>
>Да и бог с ними! На советских истребителях использовались только для перегонки. Не нашли широкого применения. Проблемы были именно при сбросе. Особенно на И-16.


Так к чему Вы о подвесных баках вспомнили?
Ветка всё же о зажигательном оружии (ампулах), а не о баках?
От Евгений К
К Митрофанище (18.09.2011 21:24:03)
Дата 18.09.2011 21:27:59

Re: Вот в...



>>>Не знаю. Вы про них начали говорить. Не я. Вы и определяйтесь.
>>
>>Да и бог с ними! На советских истребителях использовались только для перегонки. Не нашли широкого применения. Проблемы были именно при сбросе. Особенно на И-16.
>

>Так к чему Вы о подвесных баках вспомнили?
>Ветка всё же о зажигательном оружии (ампулах), а не о баках?

Так. К слову пришлось. Изучал топливные баки И-16.
От Митрофанище
К Евгений К (18.09.2011 21:27:59)
Дата 18.09.2011 21:42:03

Понял (-)
От Митрофанище
К Митрофанище (18.09.2011 20:31:04)
Дата 18.09.2011 20:33:21

Уточню для исключения придеризма:

"открыть бомболюки" - в смысле - "сбросить ампулы"
От Ibuki
К Евгений К (18.09.2011 20:08:26)
Дата 18.09.2011 20:27:49

Re: Коктейль Молотова...

>>Лётчики их оценивали неоднозначно. (С точки зрения безопасности для своего самолёта)
>Также как и подвестные топливные баки.
Подвесные баки все же не заполняют самовоспламеняющейся жидкостью.