От bedal
К Манлихер
Дата 17.09.2011 12:40:31
Рубрики WWII;

То есть он мог отстреливать мелкие лодки/ПЛ в надводном положении и тп.? Не знал (-)
От Манлихер
К bedal (17.09.2011 12:40:31)
Дата 17.09.2011 18:10:28

Насчет оТстреливать не уверен, а вот оБстреливать - вполне (-)
От bedal
К Манлихер (17.09.2011 18:10:28)
Дата 17.09.2011 18:47:21

Спасибо за правку опечатки. Так "прожектор" мог обстреливать катера? Realy? (-)
От Манлихер
К bedal (17.09.2011 18:47:21)
Дата 19.09.2011 13:34:56

А у Вас это вызывает какие-то сомнения? ;)))

Моё почтение

Собссно, почему нет? Даже в той статье написано про плюс гладкого ствола - возможность стрелять из него чем угодно. Мильсы со стандартным замедлителем - это для заградительного огня ПВО, а для стрельбы по надводным целям - кто мешает использовать боеприпасы с контактными взрывателями? Начиная от тех же осколочных мильсов и заканчивая оперенными кумулятивными гранатами вроде пиатовской и стеклянными зажигательными ампулами.
Досягаемость такого дивайса по высоте и дальности, ессно, будет много меньше нормальной МЗА - но ежели мы рассматриваем его не как самостоятельный тип вооружения, а как паллиатив на время, необходимое для раскрутки производства нормальных зенитных автоматов - то в чем, собссно, проблема?


В сражениях за истину последняя участия не принимает
От bedal
К Манлихер (19.09.2011 13:34:56)
Дата 19.09.2011 16:39:57

Вы свободно фантазируете, как я понимаю?

если стрельба примерно в небо для отпугивания самолётов ещё как-то объяснима, то стрельба примерно в море для отпугивания чего бы то ни было IMHO несомненно бессмысленна.
От Манлихер
К bedal (19.09.2011 16:39:57)
Дата 19.09.2011 19:23:09

(оставляя без внимания вопрос о фантазиях) Технически стрельба возможна? (-)
От bedal
К Манлихер (19.09.2011 19:23:09)
Дата 19.09.2011 21:53:06

В направлении моря? Да, несомненно.

Ну хватит уже прикалываться :-)