От Иван Уфимцев
К Claus
Дата 14.09.2011 12:05:29
Рубрики WWII; Танки; Военные игры; Артиллерия;

Re: [2Медведь] Альтернатива...

Доброго времени суток, Claus.

> А какой в этом смысл если учесть, что эти танки сняты с производства а выпуск запчастей к ним прекращен?

Как прекращён, так и возобновлён. Причём не запчастей, а ремкомплектов.
Для начала новые гусеницы, элементы подвески (полуэллиптические рессоры вместо четвертьэллиптических), катки среднего диаметра (один
каток вместо тележки с двумя мелкими). А дальше -- два варианта. Хорошо сохранившиеся внутре переделываются по типу АТ-1 (остаются
родные движок и трансмиссия), влазит 76мм дивизионка как минимум; остальные -- САУ по типу Су-5, но с другим движком и некоторой
переделкой ходовой (как минимум опущенный ленивец, максимум тележка вместо оного).

Было бы желание.

> Если уж имело смсл что то делать, то на базе Т-40. Только туда едва ли влезет даже 76мм гаубица.

Влезла 76мм дивизионка, на практике. С сошником и 122мм гаубица влазит (но тогда плавать не сможет), ну миномёты до 160мм
включительно, с опорной плитой. В случае 160мм необходим транспортёр на тоё же базе, для основного БК и второй половины расчёта.

>> На крайний случай КВ или Т-34
> Су-122, только позже.

122 -- пушка, а не гаубица. Если не делать эрзац-САУ. А если постараться, то и Б-4 впихуемо, а-ля Гиацинт.
122мм гаубица и 107мм пушка -- через полгода после заказа.

--
CU, IVan.
От Коля-Анархия
К Иван Уфимцев (14.09.2011 12:05:29)
Дата 15.09.2011 05:25:49

бога то побойтесь...

Приветствую.

> 122 -- пушка, а не гаубица. Если не делать эрзац-САУ. А если постараться, то и Б-4 впихуемо, а-ля Гиацинт.

а-19 только в ис влезло... и то кривовато...

С уважением, Коля-Анархия.
От Иван Уфимцев
К Коля-Анархия (15.09.2011 05:25:49)
Дата 15.09.2011 13:43:46

Кривовато влезли Ока и Конденсатор,

Доброго времени суток, Коля-Анархия.

... но это скорее к оружейникам претензии: ни сошников, ни опорной плиты разглядеть не удалось.

--
CU, IVan.
От Роман (rvb)
К Иван Уфимцев (15.09.2011 13:43:46)
Дата 15.09.2011 14:23:44

Re: Кривовато влезли...

>... но это скорее к оружейникам претензии: ни сошников, ни опорной плиты разглядеть не удалось.

"Испытания выявили много конструктивных недостатков артсистемы (откат самоходки на несколько метров назад, повреждение ленивцев при ведении огня имитаторами ядерных снарядов, разрушение оборудования и срыв с креплений коробки передач)" (С)

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Иван Уфимцев
К Роман (rvb) (15.09.2011 14:23:44)
Дата 16.09.2011 01:49:36

Re: Кривовато влезли...

Доброго времени суток, Роман (rvb).


Дык я и говорю, по причине отсутствия сошников (для пушки) и опорной плиты (для пушки и миномёта) орудие и откатывалось на
несколько метров, и вприсядку танцевало, и т.д.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Коля-Анархия (15.09.2011 05:25:49)
Дата 15.09.2011 05:55:31

однако макет "зверобоя" с 203мм орудием был построен. но видимо сам бог убоялся) (-)
От Коля-Анархия
К Сергей Зыков (15.09.2011 05:55:31)
Дата 15.09.2011 06:07:15

Re: однако макет...

Приветствую.

разницу между мл-20 и б-4 видим? как и между макетом и реальной машиной... в кинохронике не видели на сколько откатывается б-4 при стрельбе прямой наводкой при штурме берлина?

а тут предлогают а-19 на базу 34-ки воткнуть... отдача же её на 2-3 метра отбрасывать будет... (утрирую, конечно, но ничего хорошего с машиной не будет)...

С уважением, Коля-Анархия.
От Claus
К Иван Уфимцев (14.09.2011 12:05:29)
Дата 14.09.2011 23:48:38

Re: [2Медведь] Альтернатива...

> Как прекращён, так и возобновлён. Причём не запчастей, а ремкомплектов.

А какой смысл гробить ресусы на плохую САУ на базе совершенно устаревшего танка, вместо выпуска новых танков?


>Для начала новые гусеницы, элементы подвески (полуэллиптические рессоры вместо четвертьэллиптических), катки среднего диаметра (один
>каток вместо тележки с двумя мелкими). А дальше -- два варианта. Хорошо сохранившиеся внутре переделываются по типу АТ-1 (остаются
>родные движок и трансмиссия), влазит 76мм дивизионка как минимум; остальные -- САУ по типу Су-5, но с другим движком и некоторой
>переделкой ходовой (как минимум опущенный ленивец, максимум тележка вместо оного).

С такими переделками проще будет новые выпустить.И главное при этом упадет выпуск новых танков, которых и так мало.


> Влезла 76мм дивизионка, на практике.
В Т-40?
О какой машине Вы говорите?

>С сошником и 122мм гаубица влазит (но тогда плавать не сможет), ну миномёты до 160мм
>включительно, с опорной плитой. В случае 160мм необходим транспортёр на тоё же базе, для основного БК и второй половины расчёта.

Разве были реализованы такие машин?

> 122 -- пушка, а не гаубица. Если не делать эрзац-САУ. А если постараться, то и Б-4 впихуемо, а-ля Гиацинт.
На практике в Т-34 пушка влезла до 100мм, 122 влезла только гаубица.
От Иван Уфимцев
К Claus (14.09.2011 23:48:38)
Дата 15.09.2011 02:14:17

Re: [2Медведь] Альтернатива...

Доброго времени суток, Claus.
>> Как прекращён, так и возобновлён. Причём не запчастей, а ремкомплектов.
> А какой смысл гробить ресусы на плохую САУ

Достаточно хорошую САУ. Точнее, целое семейство: туда становится практически любое дивизионное орудие тех лет. А шо орудия
недостаточно хорошие -- извените, до Д-30 ещё не доросли немного.

> на базе совершенно устаревшего танка,

Как танк -- устаревший, как шасси для транспортёров-тягачей и САУ -- очень даже неплохо.

> вместо выпуска новых танков?

Соотношение усилий совсем не 1:1. И не вместо, а одновременно: под "совсем" новый танк нужны новые цеха, как минимум под движок,
бронекорпус и сборку.


>> переделкой ходовой (как минимум опущенный ленивец, максимум тележка вместо оного).
> С такими переделками проще будет новые выпустить.

Не проще.
Переделки делаются другими силами и средствами.
Малые -- силами рембатов и даже прямо в парках (на машинах 1 категории достаточно заменить гусеницы и катки, возможно целиком
тележки), большие (капремонт) -- силами ремонтных заводов. Часть капремонтов можно делать и на "полноценных" заводах, в других цехах.

> И главное при этом упадет выпуск новых танков, которых и так мало.

Да. На сколько?

>> Влезла 76мм дивизионка, на практике.
> В Т-40?

Да. Модернизированный.

> О какой машине Вы говорите?

Сразу о двух. ОСУ-76 и АСУ-76. После перекомпоновки и замены движка -- всисались в массогабариты почти в полтора раза меньше, и
даже добились плавучести (считаем 57мм ПТП и 76мм дивизионку примерно равными по массогабаритам). Без замены движка получалось тоже
неплохо, просто разница в массе меньше.
По-хорошему, можно было ограничиться 107-мм гаубицей обр. 1939 г или "лёгкой" 122мм гаубицей на её базе. Всё равно от бетонобойных
ни при стрельбе из 122мм обр. 1910/30, ни из М-30 большого толку небыло.

>> С сошником и 122мм гаубица влазит (но тогда плавать не сможет), ну миномёты до 160мм
>> включительно, с опорной плитой. В случае 160мм необходим транспортёр на тоё же базе, для основного БК и второй половины расчёта.
> Разве были реализованы такие машин?

Нет. Но и не пытались. Сначала посчитали избыточными для десанта, а потом исчезла необходимость в столь сильной экономии веса.

>> 122 -- пушка, а не гаубица. Если не делать эрзац-САУ. А если постараться, то и Б-4 впихуемо, а-ля Гиацинт.
> На практике в Т-34 пушка влезла до 100мм, 122 влезла только гаубица.

Это если не разворачивать. А если развернуть (мы ведь за полноценную САУ говорим, а не за эрзац?), то и пушка 122мм, и 152мм
гаубица-пушка.


nb. Технчески всё єто возможно, но вот толку..

--
CU, IVan.
От Claus
К Иван Уфимцев (15.09.2011 02:14:17)
Дата 19.09.2011 10:43:37

Re: [2Медведь] Альтернатива...

>Достаточно хорошую САУ. Точнее, целое семейство: туда становится практически любое дивизионное орудие тех лет.
Только чего в ней такого хорошего?

>Как танк -- устаревший, как шасси для транспортёров-тягачей и САУ -- очень даже неплохо.
Опять же, чем это шасси хорошо?

Поломок, как мы знаем у танков было много, двигатели слабые. Все те же проблемы получим и у САУ, только с дополнительными затратами и все тем же дефицитом запчастей.

> Соотношение усилий совсем не 1:1. И не вместо, а одновременно: под "совсем" новый танк нужны новые цеха, как минимум под движок,
>бронекорпус и сборку.
Так ведь для САУ потребуются серьезные переделки бронекорпуса. И сборка потребуется полноценная - объем изменений то более чем серьезный.

>Не проще.
>Переделки делаются другими силами и средствами.
> Малые -- силами рембатов и даже прямо в парках (на машинах 1 категории достаточно заменить гусеницы и катки, возможно целиком
А откуда малые переделки, если менять надо почти все.
корпуса - надо переделывать, ходовую тоже орудие надо размещать, движки и трансмиссию на многих машинах менять.
И это при дефиците запчатей.

Овчинка явно не стоит выделки.


>тележки), большие (капремонт) -- силами ремонтных заводов. Часть капремонтов можно делать и на "полноценных" заводах, в других цехах.
Так полноценные заводы выпуском новых танков заняты, которых не хватает.

> Сразу о двух. ОСУ-76 и АСУ-76. После перекомпоновки и замены движка -- всисались в массогабариты почти в полтора раза меньше, и
>даже добились плавучести (считаем 57мм ПТП и 76мм дивизионку примерно равными по массогабаритам). Без замены движка получалось тоже

Это база Т-60, которого в 1940м еще не было. Соответственно и самоходки такие нереальны. Да и к ОСУ -76 нареканий много было.

>>> С сошником и 122мм гаубица влазит (но тогда плавать не сможет), ну миномёты до 160мм
Зачем плавающая САУ? Но 122 мм на Т-40 очень сомнительно.
От Alexr
К Иван Уфимцев (15.09.2011 02:14:17)
Дата 16.09.2011 07:56:19

Re: [2Медведь] Альтернатива...


>>> переделкой ходовой (как минимум опущенный ленивец, максимум тележка вместо оного).
>> С такими переделками проще будет новые выпустить.
>
>Не проще.
>Переделки делаются другими силами и средствами.
> Малые -- силами рембатов и даже прямо в парках (на машинах 1 категории достаточно заменить гусеницы и катки, возможно целиком
>тележки), большие (капремонт) -- силами ремонтных заводов. Часть капремонтов можно делать и на "полноценных" заводах, в других цехах.

>> И главное при этом упадет выпуск новых танков, которых и так мало.
>
>Да. На сколько?

Такое хотели сделать для самолетов.Малыми силами в войсках Что сложного М-25 заменить на М-62(на Х-Г в пустные меняли)? Даже план был замены движков на И-16. Силами полков а не "полноценных" заводов. И результат ? до 43 М-25 жужали.
От NV
К Alexr (16.09.2011 07:56:19)
Дата 16.09.2011 11:51:05

А разве что-то ограничивало такую замену кроме как

> Такое хотели сделать для самолетов.Малыми силами в войсках Что сложного М-25 заменить на М-62(на Х-Г в пустные меняли)? Даже план был замены движков на И-16. Силами полков а не "полноценных" заводов. И результат ? до 43 М-25 жужали.

число имевшихся М-62 и М-63 ?

Виталий
От Claus
К NV (16.09.2011 11:51:05)
Дата 19.09.2011 10:36:25

Re: А разве...

>число имевшихся М-62 и М-63 ?
Так ведь и с танками та же ситуация, если не хуже.

Все упирается в отсутствие запчастей.
От NV
К Claus (19.09.2011 10:36:25)
Дата 19.09.2011 10:43:37

Аналог в танках - это замена В-2 на М-17 и обратно

>>число имевшихся М-62 и М-63 ?
>Так ведь и с танками та же ситуация, если не хуже.

>Все упирается в отсутствие запчастей.

и пожалуй все. А возможно это было только потому, что у М-17 и В-2 одинаковые посадочные размеры (что было обусловлено исходным техзаданием).

Ни тебе новых катков с тележками, ни гусениц новых.

А уж М-25 и М-62/63 друг на друга менять - да их не всякий и внешне-то отличить сможнет. Не говоря уж об идентичности посадочных размеров.

Виталий
От Claus
К NV (19.09.2011 10:43:37)
Дата 19.09.2011 10:51:46

Вопрос где взять В-2 для замены? (-)
От NV
К Claus (19.09.2011 10:51:46)
Дата 19.09.2011 11:17:38

Я про известную историю выпуска Т-34 с М-17Т

из-за дефицита В-2. Потом, когда дефицит преодолели, на танки с М-17 поставили родные В-2. По-моему, даже не в заводских условиях.

Виталий