От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота
Дата 13.09.2011 12:28:31
Рубрики WWII; Танки; Военные игры; Артиллерия;

Re: Альтернатива с...

>37-мм - это лучше, чем 15 мм, безусловно. Но, таки, не 45 мм.

ну а какие вопросы тогда "зачем"?
ниша Т-70.

>>>и отсутствием резерва для модернизации?
>>
>>с чего бы?
>
>Э-э-э... А какую пушку туда можно воткнуть вместо 45-мм?

57 мм пониженной баллистики (как на английских "крейсерах")

>Кроме подобного КТ-28 вариантов не вижу, если честно.

вариант CS тоже сгодится :)
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 12:28:31)
Дата 13.09.2011 12:34:10

Re: Альтернатива с...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>ну а какие вопросы тогда "зачем"?
>ниша Т-70.

Ну. Т-70 - это эрзац-танк в условиях "когда почти всё потеряно, я тебя слепила".
Т-50 - рассматривался как полноценный танк.


>57 мм пониженной баллистики (как на английских "крейсерах")

А у кас такие были?
А этого надолго хватит?


>вариант CS тоже сгодится :)

На случай "когда всё потеряно" - да.
Кстате, а на Т-70 можно было КТ поставить, увеличив размер башни?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.09.2011 12:34:10)
Дата 13.09.2011 12:41:18

Re: Альтернатива с...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>ну а какие вопросы тогда "зачем"?
>>ниша Т-70.
>
>Ну. Т-70 - это эрзац-танк в условиях "когда почти всё потеряно, я тебя слепила".
>Т-50 - рассматривался как полноценный танк.

Т-70 справлялся со своими задачами.
Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.
Так что на период переворужения (до 1942 г) вполне приемлимый танк.

>>57 мм пониженной баллистики (как на английских "крейсерах")
>
>А у кас такие были?

проектировались вроде.

>А этого надолго хватит?

до 43-44.

>>вариант CS тоже сгодится :)
>
>На случай "когда всё потеряно" - да.

да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?
Просто установка артсистемы на освоеный танк, коорый вполне способен выполнять определеные задачи на поле боя.

Потом кстати, когда танков будет хватать, шасси действительно будет годным для САУ.

>Кстате, а на Т-70 можно было КТ поставить, увеличив размер башни?

нет.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 12:41:18)
Дата 13.09.2011 13:07:26

Re: Альтернатива с...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Т-70 справлялся со своими задачами.

Когда задачи были адекватными.
И под Т-27, в принципе, можно было адекватные задачи подобрать.

>Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.

У Т-70 броня, местами, потолще, а силуэт - меньше. Силуэт башни - вообще головная боль для противотанкиста, если танк будет вести огонь из "хуллдаун".

А себестоимость - кратно ниже. Нету ни В-4, который один, наверное, стоит как целая "семидесятка", на бронекорпуса аццкей конфигурации.

>Так что на период переворужения (до 1942 г) вполне приемлимый танк.

Дорог. "Эффективность-цена" - никуда не годится.


>да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?

Во-первых, полимерами уже попахивало, во-вторых, KWK-37, вроде как, помощней будет, чем КТ-28.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (13.09.2011 13:07:26)
Дата 13.09.2011 13:13:39

Re: Альтернатива с...

>>Т-70 справлялся со своими задачами.
>
>Когда задачи были адекватными.

Разумеется. НПП вполне адекватная задача. Как танк мехсоединений для разбавления средних - тоже.

>И под Т-27, в принципе, можно было адекватные задачи подобрать.

ну так и малые танки выпускались под них.

>>Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.
>
>У Т-70 броня, местами, потолще, а силуэт - меньше. Силуэт башни - вообще головная боль для противотанкиста, если танк будет вести огонь из "хуллдаун".

ну это вы уж совсем экзотику берете.

>А себестоимость - кратно ниже. Нету ни В-4, который один, наверное, стоит как целая "семидесятка", на бронекорпуса аццкей конфигурации.

ну так мы же не эрзац военного времени строим "на пятнадцать минут боя" (тм), а полноценый танк, для разных условий боя, службы и учебы.

От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.

>>да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?
>
>Во-первых, полимерами уже попахивало, во-вторых, KWK-37, вроде как, помощней будет, чем КТ-28.

ну Л-10 поставить.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 13:13:39)
Дата 13.09.2011 13:17:19

Re: Альтернатива с...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.

Это - да. Это я - запросто. Саботажник.


>ну Л-10 поставить.

В Т-50? Сохранив 3 рыла в башне?
От RTY
К генерал Чарнота (13.09.2011 13:17:19)
Дата 13.09.2011 15:26:24

Re: Альтернатива с...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.
>
>Это - да. Это я - запросто. Саботажник.


>>ну Л-10 поставить.
>
>В Т-50? Сохранив 3 рыла в башне?

3 рыла там были довольно условно.
Можно голословно предположить, что уже при установке 57мм экипаж бы сократили.
Ну а так - А20 изначально начинался с 45-мм орудия, а в результате на практически тот же корпус поставили башню с 85 мм, притом что шахты подвески сильно мешали работать с 34-ным корпусом.
На Т-50 простор фантазии шахтами не ограничен, в случае необходимости сделать уширения бортов и потавить бОльшую башню, думаю, не так чтобы большая проблема.