>А вот что точно из словаря агитатора, так это назойливое употребление термина "войска ООН" применительно к войскам США и их сателлитов в Корее.
У агитаторов работа такая замазывать дипломатические проколы руководства.
>А название это, хотя исторически используется по наше время, неправомерно и (важно для данного форума) дезориентирует. Войска ООН, согласно 47-й статье Устава ООН, подчиняются СБ и его военно-штабному комитету, а корейская группировка войск США, их союзников и марионеток - не подчиняются и никогда не подчинялись, т.е. название "войска ООН" к ним не может быть применено.
Читайте 84ю резолюцию СБ ООН, там все написано, кто кому и как подчинялся.
> Читайте 84ю резолюцию СБ ООН, там все написано, кто кому и как подчинялся.
все резолюции СБ ООН с 13 января по 1 августа неправомерны - советский представитель не участвовал.
Ну а то что 84-я ещё и не соответствовала Уставу - уже мелочь.
>все резолюции СБ ООН с 13 января по 1 августа неправомерны - советский представитель не участвовал.
Подтвердить цитатой из устава ООН можете? Что там полагается делать если член СБ по собсвенной инициативе не участвует в его работе ну кроме того что действуя так он нарушает устав ООН?
Статья 28
1. Совет Безопасности организуется таким образом, чтобы он мог функционировать непрерывно. Для этой цели каждый член Совета Безопасности должен быть всегда представлен в месте пребывания Организации Объединенных Наций.
>Ну а то что 84-я ещё и не соответствовала Уставу - уже мелочь.
Только для читателей словаря агитатора. Вот та часть Статья 47 устава ООН которую вы почемуто решили не цитировать в вашем ответе Журко.
3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безопасности, несет ответственность за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее.
Вот в 84й резолюции и разработали кто командовал и перед кем отчитывался, в полном соответсвии с уставом.