От	Darkon
К	Гриша
Дата	02.05.2011 22:55:25
Рубрики	Современность; Армия; ВВС;

ИМХО для учений

---

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Штатовцам с их технологиями вполе хватило бы имитаторов РЛС. Вбухивать столько денег в аналог для "облёта" ВВС глупо. Я думаю, что смысл именно в отработке "темы" ТОРа. исследовании его боевых возможностей и создания своего варианта +. Всё же ТОР действительно первая система, которая может работать в полностью автоматическом режиме без участия оператора.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

---

От	Гриша
К	Darkon (02.05.2011 22:55:25)
Дата	02.05.2011 22:59:17

Ре: ИМХО для...

---

>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...
>Штатовцам с их технологиями вполе хватило бы имитаторов РЛС. Вбухивать столько денег в аналог для "облёта" ВВС глупо. Я думаю, что смысл именно в отработке "темы" ТОРа. исследовании его боевых возможностей и создания своего варианта +. Всё же ТОР действительно первая система, которая может работать в полностью автоматическом режиме без участия оператора.

Возможно - но я всеже не вижу смысла запиxивать все интересные внутренности в корпус ТОРа. В конце концов не будет же США клонировать шасси для новой (разробатываемой) машины!

---

От	Объект 172М
К	Гриша (02.05.2011 22:59:17)
Дата	03.05.2011 08:20:01

Почему нет? шасси вполне приличное (-)

---

---

От	Гриша
К	Объект 172М (03.05.2011 08:20:01)
Дата	03.05.2011 17:12:15

Потому что в США есть свои, ничем не хуже, с готовой инфраструктурой (-)

---

---

От	Объект 172М
К	Гриша (03.05.2011 17:12:15)
Дата	03.05.2011 18:22:07

надо как-то развиваться, по крайне мере ЗРК на гус. шасси ...

---

... у американцев я не замечал, такие как ТОР

---

От	Гриша
К	Объект 172М (03.05.2011 18:22:07)
Дата	03.05.2011 23:47:16

Ну да, гусечного шасси пригодного для этого у США явно нет </сарказм> (-)

---

---