От tsa
К Олег...
Дата 29.04.2011 09:09:12
Рубрики Искусство и творчество;

Про фортификацию сложно что-то сказать.

Здравствуйте !

Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы, и мин серии МОН.

С уважением, tsa.
От Юрий А.
К tsa (29.04.2011 09:09:12)
Дата 29.04.2011 16:35:13

Re: Про фортификацию...

>Здравствуйте !

>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,

Каких?

>и мин серии МОН.

А была ли промышленность к этому готова?


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (29.04.2011 16:35:13)
Дата 03.05.2011 11:19:46

Re: Про фортификацию...

>>Здравствуйте !
>
>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>
>Каких?

Видимо типа ПМП и ПФМ.

>>и мин серии МОН.
>
>А была ли промышленность к этому готова?

Технологически там сложного ничего нет.
Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.

Второе как ни парадоксально действительно под вопросом - у СССР нет явных задач блокирования каких то дефиле, по которым могут двигаться компактные группы противника (а расходовать килограммы взрывчастки для выведения из строя одного бойца неэкономно).
Другой вариант - использования в управляемых минных полях - тоже сомнителен - при высокой концентрации артиллери на участке атаки такое поле может быть выведено из строя до применения.

Единственно где это пожалуй имеет смысл - для партизан (для диверсионных действий). Но они в силу ряда условий сидели на "голодном пайке" по оснащению.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 11:19:46)
Дата 03.05.2011 14:43:52

Re: Про фортификацию...

>>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>>
>>Каких?
>
>Видимо типа ПМП и ПФМ.

Эти мины требуют довольно высокой культуры производства. А ПФМ еще и средств дистанционного минирования.

Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?

>>>и мин серии МОН.
>>
>>А была ли промышленность к этому готова?
>
>Технологически там сложного ничего нет.
>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.

О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
Вполне показательна судьба мины МЗ.

Так что ПМД, вполне себе была к месту и ко времени. Во всех ее модификациях. Благо, что эти модификации были в очень широком диапазоне и позволяли клепать ее где угодно и почти из чего угодно, под любую взрывчатку и со взрывателями из стреляных гильз, если уж совсем прижмет.

От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 14:43:52)
Дата 03.05.2011 14:55:05

Re: Про фортификацию...

>>>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>>>
>>>Каких?
>>
>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>
>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.

устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.

>А ПФМ еще и средств дистанционного минирования.

Почему?

>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?

чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.

>>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.
>
>О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
>Вполне показательна судьба мины МЗ.

МЗ довольно странна по своим конструкции и назначению.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 14:55:05)
Дата 03.05.2011 15:13:41

Re: Про фортификацию...

>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>
>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>
>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?

http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html

>ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.

Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.

>>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?
>
>чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.

Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.

>>>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.
>>
>>О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
>>Вполне показательна судьба мины МЗ.
>
>МЗ довольно странна по своим конструкции и назначению.

Да несколькко необычная. В натяжном варианте, хорошая противопехотка. В нажимном, скорее противотранспортная. И режим неизвлекаемости есть.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 15:13:41)
Дата 03.05.2011 15:19:30

Re: Про фортификацию...

>>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>>
>>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>>
>>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
>
> http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html

да, это я читал.
Но схему там как раз нет больше способ установки.
Пожалуй можно вычленить только такое описание:
Когда солдат наступает на область датчика цели, то жидкое ВВ, играя роль гидрожидкости, начинает выдавливается в область взрывателя типа МВДМ (ВГМ-572) и заставляет его сработать.

т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.


>>ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.
>
>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.

ну это умозрительно очень.

>>>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?
>>
>>чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.
>
>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.

ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.

От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 15:19:30)
Дата 03.05.2011 15:45:37

Re: Про фортификацию...

>>>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>>>
>>>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>>>
>>>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
>>
>> http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html
>
>да, это я читал.
>Но схему там как раз нет больше способ установки.

В вики есть схема. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9C-1

>т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.

И полиэтелновый корпус. :)


>>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.
>
>ну это умозрительно очень.

Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской. Или в войсках. Или гнуть из жести, или делать черепичными, если есть материал и соответствующее производство. А ПМП, так или иначе требует станочного оборудования. А на нем лучше пистолеты и автоматы производить.

>>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.
>
>ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.

Простая пружинка, введенная в конструкцию в ПМД-6м, решает эту проблему.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 15:45:37)
Дата 03.05.2011 15:57:12

Re: Про фортификацию...

>В вики есть схема. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9C-1

>>т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.
>
>И полиэтелновый корпус. :)

можно заменить на фибру :)

>>>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.
>>
>>ну это умозрительно очень.
>
>Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской.

Да тут дело даже не в трудоемкости. Дело скорее в самом металле. На высшем уровне в 1940 г рекомендовано мины производить в неметаллических корпусах. И экономия и трудности с обнаружением.
Тут скорее нужен брак оружейного производства (стволы, пружины) - ну или опять же в партизанских условиях из подобранного лома не подлежащего востановлению.

Или в войсках. Или гнуть из жести, или делать черепичными, если есть материал и соответствующее производство. А ПМП, так или иначе требует станочного оборудования. А на нем лучше пистолеты и автоматы производить.

>>>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.
>>
>>ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.
>
>Простая пружинка, введенная в конструкцию в ПМД-6м, решает эту проблему.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 15:57:12)
Дата 03.05.2011 16:08:38

Re: Про фортификацию...

>>И полиэтелновый корпус. :)
>
>можно заменить на фибру :)

Ага. И взрыватель повторить в технологиях 40-х. Ты же ПФМ наверняка в руках держал, размер взрывателя представляешь. Сравни по размерам и качеству производства с УВ, УВГ и МУВ. Как там с наладкой "массового выпуска в условиях войны"?

>>Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской.
>
>Да тут дело даже не в трудоемкости. Дело скорее в самом металле. На высшем уровне в 1940 г рекомендовано мины производить в неметаллических корпусах. И экономия и трудности с обнаружением.
>Тут скорее нужен брак оружейного производства (стволы, пружины) - ну или опять же в партизанских условиях из подобранного лома не подлежащего востановлению.

На браке массовый выпуск не наладить. С браком бороться надо. А в условиях партизан, патроны проще пускать по назначению, их и так не много. В ПМД, обычные бруски ВВ, которые хоть в мины, хоть рельсы рвать. Да и минные поля в партизанских условиях, как-то не очень к месту.

От john1973
К tsa (29.04.2011 09:09:12)
Дата 29.04.2011 10:16:38

Re: Про фортификацию...

>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы, и мин серии МОН.
ОЗМ-72 - тоже ничего)).