>Разумеется, как и от вертолета, только замаскировавшийся в строениях пехотинец с ПЗРК или БМП в лесополосе представлять опасность для вертолета совершающего рейд на колону в тылу, а для самолета - нет.
На высотах, необходимых самолету для визуального обнаружения, опознания и атаки наземной техники - ПЗРК опасен и для самолета. См. Су-25, сбитые в 2008. И будь на их месте любой ударник - ему пришлось бы точно также снижаться. Или ограничиться поражением целей, заведомо не требующих опознания - т.е. стационарных и заранее разведанных.
>>>Если серьезно - то ИМХО ударный вертолет имеет смысл использовать именно как мобильную платформу с кучей ПТУР
>Подставьте вместо слова "вертолет" - "самолет", далее по тексту.
- Ударный самолет в разы дороже => вертолетов можно выделить существенно больше.
- Мало какой самолет несет 10-12-16 управляемых противотанковых боеприпасов.
- Противник задействует в полосе наступления истребительную авиацию, перехват вертолета сложнее, чем ударника.
- Большой радиус и нагрузку ударника более уместно применять против глубокого тыла противника, а не для щелчков по его технике на передовой.
>>>Да практически на любой равнинной местности, если технике надо двигаться, а не просто прятаться от вертолета.
>Техника в удобных для обнаружения колоннах двигается в тылу противника, где полет вертолетам сильно противопоказан. А вот на позициях техника будет рассредоточена и замаскирована с использованием складок местности.
Рассредоточенная и замаскированная техника создает минимум проблем. Если она начинает создавать проблемы - для её уничтожения как стационарной цели эффективнее самолет, возможно. Техника в движении нормально обнаруживается и в боевых порядках, не только в колоннах.
>Не не не, вертолет летит хоть и низко, но на большом расстоянии от цели, Вы же собрались реализовать потенциал дальнобойных ПТУР.
С высоты 100 метров вполне можно обнаружить наступающие танки противника на 5-6 км, особенно если выбрать для этого правильную позицию. За минуту висения на месте можно десять раз их идентифицировать, при этом очень вероятно что вертолеты даже не будут обнаружены сами.
С высоты 5.000м и мчась на скорости под 1000км/ч - далеко не факт что можно обнаружить танки, а очень часто - совсем нельзя.
>Время на обнаружение и поражение цели определятся работным временем ЗРК, если они у противника есть. Если же их нет, то можно вдоль линии боевого соприкосновения восьмерки крутить до опупения и цели обнаруживать, обнаруживать с неограниченным временем.
Это только если противник совсем папуас. А то можно вторую-третью восьмерку крутить, не зная, что АМРААМ уже в пути.
>На высотах, необходимых самолету для визуального обнаружения, опознания и атаки наземной техники - ПЗРК опасен и для самолета. См. Су-25, сбитые в 2008. И будь на их месте любой ударник - ему пришлось бы точно также снижаться. Или ограничиться поражением целей, заведомо не требующих опознания - т.е. стационарных и заранее разведанных.
Двойные стандарты включаются опять. На Су-25 нет обзорно-прицельных систем кроме невооруженного глаза летчика, отсюда и необходимость лезть в зону объектовой ПВО.
>С высоты 100 метров вполне можно обнаружить наступающие танки противника на 5-6 км,
Невооруженным глазом? Снимите "Шквал" с Ка-50, как он будет обнаруживать танки с 5-6 км? ^_^ Именно на этих двойных стандартах и зиждиться приверженность к ударным вертолетам. На них были обзорно-прицельные системы и ВТО позволяющее обнаруживать и с высокой вероятностью поражать цели на больших дальностях, а на самолетах не было (почему в авиации сложилось представление о том, что атака наземных целей должна вестись "наскоками" аля ИЛ-2, и самолеты были обделены обзорно-прицельными комплексами и ВТО, когда как на вертолетах это все имелось - отдельный вопрос). Отсюда и складывалось ошибочное представление о неких особых свойствах вертолетов. Свойства есть, но определяются они в первые очередь прицелами и вооружением.
>Двойные стандарты включаются опять. На Су-25 нет обзорно-прицельных систем кроме невооруженного глаза летчика, отсюда и необходимость лезть в зону объектовой ПВО.
На ком они есть, кому не надо снижаться для обнаружения "целей типа танк"? Пресловутая обзорно-прицельная система - это та же оптика, со всеми вытекающими. С РЛС, способными хотя бы обнаруживать цели на фоне подстилающей поверхности всё довольно нерадужно, сколько б нам не навешивали про "...малоразмерные цели в любых метеоусловиях днем и ночью..." и т.п.
Если б была возможность реализации миллиметровой РЛС (там бы действительно образ в "радиовидении" был бы такой, какой он есть, и УАЗ - это визуально был бы УАЗ, а Хаммер - это Хаммер) и более-менее безглючное распознавание этих образов бортом - тогда да, большая высота рулила бы.
>>С высоты 100 метров вполне можно обнаружить наступающие танки противника на 5-6 км,
>Невооруженным глазом?
Хоть в подзорную трубу :)
Со 100м. высоты и висящей платформы местность просматривается на 5-6 км. в намного большем количестве случаев, чем с высоты 5.000м на ту же дальность, ну вот природа такая.
>Снимите "Шквал" с Ка-50, как он будет обнаруживать танки с 5-6 км? ^_^ Именно на этих двойных стандартах и зиждиться приверженность к ударным вертолетам. На них были обзорно-прицельные системы и ВТО позволяющее обнаруживать и с высокой вероятностью поражать цели на больших дальностях, а на самолетах не было (почему в авиации сложилось представление о том, что атака наземных целей должна вестись "наскоками" аля ИЛ-2, и самолеты были обделены обзорно-прицельными комплексами и ВТО, когда как на вертолетах это все имелось - отдельный вопрос). Отсюда и складывалось ошибочное представление о неких особых свойствах вертолетов.
Не отсюда :)
Оттуда, что лучшее оружие против танка - ПТУР.
Насытить участок прорыва ПТУРами удобнее всего - быстро и массированно перебросив их по воздуху. Чтобы не плодить сущностей, управление и прицельный комплекс ПТУРов лучше сделать на перевозящей их воздушной платформе. Для дальнобойности платформе ПТУРов желательно при их применении висеть на 30-100м, в зависимости от типа местности.
Вот он весь - вертолет :)
При этом многотонный вертолет в броне и с опциями штурмовика - это вырождение идеи и вообще в значительной степени сон разума. ИМХО.