От Игорь Островский
К mpolikar
Дата 14.01.2011 15:41:52
Рубрики 11-19 век;

Re: тогда есть...

>а как объясняется "некоторыми последователями..", почему стал широко известен (и нетолько...) именно этот "конунг", а прочие сгинули в сумерках истории?

Мог бы стать и другой, но тогда бы Вы спрашивали - а почему сгинул в сумерках Иисус?
От mpolikar
К Игорь Островский (14.01.2011 15:41:52)
Дата 14.01.2011 15:51:33

но если подобных бунтарей было много, почему .... именно Иисус?

что-то отличало его принципиально или это случайность?
От Игорь Островский
К mpolikar (14.01.2011 15:51:33)
Дата 14.01.2011 16:55:55

Re: но если...

>что-то отличало его принципиально или это случайность?

Скорее случайность.
Да и вообще, евангельский персонаж это фигура явно синтетическая, с несколькими реальными прототипами.
По моему мнению, сначала легендостроители разделили одну реальную личность на две - Иисуса и Иоанна Крестителя, затем дополнили Иисуса за счет др. прототипов.
Если же принять, что Иисус и Креститель это все же разные люди, то ясно, что главным в секте был Креститель, но ушлые ученики Иисуса задним числом задвинули его на второй план.
От Евгений Путилов
К Игорь Островский (14.01.2011 16:55:55)
Дата 15.01.2011 12:42:31

Re: но если...

>>что-то отличало его принципиально или это случайность?
>
>Скорее случайность.

Вы бы дальше не говорили ничего. А то ведь далеко не все подходят к этой теме с линейкой и амперметром, как Вы.

От Игорь Островский
К Евгений Путилов (15.01.2011 12:42:31)
Дата 15.01.2011 19:26:52

Re:


>Вы бы дальше не говорили ничего. А то ведь далеко не все подходят к этой теме с линейкой и амперметром, как Вы.

Боже ж ты мой, а ведь еще 25 лет тому взад все кругом были сплошные атеисты. Как щас помню!
И вот, вдруг уверовали...
От Chestnut
К Игорь Островский (15.01.2011 19:26:52)
Дата 16.01.2011 02:07:18

Re: Re:

>>Вы бы дальше не говорили ничего. А то ведь далеко не все подходят к этой теме с линейкой и амперметром, как Вы.
>
>Боже ж ты мой, а ведь еще 25 лет тому взад все кругом были сплошные атеисты. Как щас помню!

и хорошо как было, никто не мешал...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Игорь Островский (14.01.2011 16:55:55)
Дата 14.01.2011 18:08:24

Re: но если...

>Да и вообще, евангельский персонаж это фигура явно синтетическая

интересно. и в чем появляется эта явстенность?

>Если же принять, что Иисус и Креститель это все же разные люди, то ясно, что главным в секте был Креститель, но ушлые ученики Иисуса задним числом задвинули его на второй план.

И почему же Вам это ясно, учитывая что Иоанн Креститель вообще не был в "секте"?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Игорь Островский
К Chestnut (14.01.2011 18:08:24)
Дата 14.01.2011 22:06:14

Re:

>интересно. и в чем появляется эта явстенность?

>И почему же Вам это ясно, учитывая что Иоанн Креститель вообще не был в "секте"?

Учите матчасть. Причем настоящим образом.
От Chestnut
К Игорь Островский (14.01.2011 22:06:14)
Дата 16.01.2011 02:09:39

Re: Re:

>>интересно. и в чем появляется эта явстенность?
>
>>И почему же Вам это ясно, учитывая что Иоанн Креститель вообще не был в "секте"?
>
>Учите матчасть. Причем настоящим образом.

матчасть (а не "гипотезы" и "реконструкции") нигде не говорит, что Иоанн Креститель был частью круга Иисуса

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Игорь Островский
К Chestnut (16.01.2011 02:09:39)
Дата 16.01.2011 16:17:35

Re:

>матчасть (а не "гипотезы" и "реконструкции") нигде не говорит, что Иоанн Креститель был частью круга Иисуса

Вы, должно быть, неканоническими текстами руководствуетесь.
Никак сектант?
От Chestnut
К Игорь Островский (16.01.2011 16:17:35)
Дата 17.01.2011 16:20:32

Re: Re:

>>матчасть (а не "гипотезы" и "реконструкции") нигде не говорит, что Иоанн Креститель был частью круга Иисуса
>
>Вы, должно быть, неканоническими текстами руководствуетесь.
>Никак сектант?

исключительно каноническими. а вот Вы какими -- не вполне понятно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К mpolikar (14.01.2011 15:51:33)
Дата 14.01.2011 15:55:11

принципиально его отличало то, что он был Бог и Сын Божий

и про остальных бунтарей книжек не написали. Ну не смогли они воскреснуть телесно "на третий день по Писанию"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От bagrus
К Chestnut (14.01.2011 15:55:11)
Дата 15.01.2011 02:52:58

это как раз ерунда, в то время боги были на всякий вкус

>Ну не смогли они воскреснуть телесно

Да мало "воскреснуть", но и в прямом смысле перенестись телесно в другой мир.

>"на третий день по Писанию"

На третий день по Писанию - это ретроспективные додумки евангелистов в стремлении придать веса их младым сектанским верованиям. В писании нигде не сказано, что придёт Мессия, что он умрёт позорным образом, а потом ещё и восреснет. Те места из Библии, которые приводят в данном контексте как доказательство - либо беззастенчивое передёргивание с отрывом от контекста, либо просто баг греческого перевода Септуагинта, которым часто пользовались евангелисты. Особо выпукло это в истории с Марией, которая согласно типа Писанию вдруг стала девой. Тут имеем и передёргивание, и баг перевода вместе. В глазах иудея того времени подобная идея об Иисусе - бедном крестьянине, закончившем жизнь как последний вор - как Мессии вызвала бы в лучшем случае смех. Поэтому доказательная база евангелистам была крайне необходима. В Писании сказано, что Мессия придёт из Вифлеема. В итоге Матфей и Лука, пытаясь натянуть биографию Иисуса на глобус библейского пророчества, выдумали каждый свою историю, как так случилось, что Иисус родом из Назарета, но родился в Вифлееме. И истории эти, совершенно несовместимые между собой, служат наглядным примером не просто передёргивания, а прямого сочинительства, в попытке подвести пророческую базу под жизнь Иисуса.


>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Bronevik
К bagrus (15.01.2011 02:52:58)
Дата 18.01.2011 03:11:29

Сейчас в МГУ делают научный перевод библии.

Доброго здравия!
Пока лишь Ветхий завет. Но забавные несостыковки вылезают.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От bagrus
К Bronevik (18.01.2011 03:11:29)
Дата 18.01.2011 09:18:20

Давно пора.

К сожалению, достойного русского перевода Библии нет. На английком - есть, на русском, всилу известных причин, его делать было просто некому. Синоидальные переводы слишком отягощены вопросами сохранения собсетвенного понимания учения, а секулярных переводов просто нет. На западе этим занимаются давно, причём именно с позиции перевода Библии как литературного памятника, со ссылками, толкованием багов и неясностей греческого оригинала и т.д. Большенство современных историков ссылаются на The New Oxford Annotated Bible (New Revised Standard Version) как на самый продвинутый перевод.

>Доброго здравия!
>Пока лишь Ветхий завет. Но забавные несостыковки вылезают.
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От СБ
К bagrus (15.01.2011 02:52:58)
Дата 16.01.2011 02:27:16

Скучные какие-то разоблачения, безо внутренней логики. (-)
От Chestnut
К bagrus (15.01.2011 02:52:58)
Дата 16.01.2011 02:05:51

Re: это как...

>Особо выпукло это в истории с Марией, которая согласно типа Писанию вдруг стала девой. Тут имеем и передёргивание, и баг перевода вместе.

да, есть такая отмазка

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К bagrus (15.01.2011 02:52:58)
Дата 15.01.2011 10:10:32

Re: это как...

да Вы просто безбожник какой-то.
От Bronevik
К Chestnut (14.01.2011 15:55:11)
Дата 14.01.2011 22:44:32

предлагая символы веры, не забывайте ставить кавычки!;)) (-)
От Евгений Путилов
К Bronevik (14.01.2011 22:44:32)
Дата 15.01.2011 12:40:40

это дел атеистов, "кавычить" Христа. Ну и иудеев тоже. (-)
От Bronevik
К Евгений Путилов (15.01.2011 12:40:40)
Дата 15.01.2011 19:50:24

Вопросы веры недискутабельны.)) (-)