От Ктонибудь
К объект 925
Дата 28.12.2010 13:02:54
Рубрики Современность; Флот; Армия;

два варианта

мне не мало.

1. армия обеспечивает распределение доходов от ресурсов всем гр РФ а не абрамовичам

2. вариант , если армия не выполняет первый , то значит мне мало , так как не достаются , тогда нужны колонии
От объект 925
К Ктонибудь (28.12.2010 13:02:54)
Дата 28.12.2010 13:06:48

Ре: два варианта

>1. армия обеспечивает распределение доходов от ресурсов всем гр РФ а не абрамовичам
+++
ето не армия обеспечивает...

>2. вариант , если армия не выполняет первый , то значит мне мало , так как не достаются , тогда нужны колонии
+++
кто вам сказал, что в етом случае вы что-то получите?:)
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (28.12.2010 13:06:48)
Дата 28.12.2010 15:52:51

Ре: два варианта

>>1. армия обеспечивает распределение доходов от ресурсов всем гр РФ а не абрамовичам
>+++
>ето не армия обеспечивает...

Распределение ресурсов Абрамовичам обеспечивается государством, включая армию. В случае конфликта населения c абрамовичами армия будет защищать Абрамовичей вплоть до примения ЯО по городам.

>кто вам сказал, что в етом случае вы что-то получите?:)
А вот это правильное замечание.
От Фигурант
К Лейтенант (28.12.2010 15:52:51)
Дата 28.12.2010 16:17:00

Ре: два варианта

>Распределение ресурсов Абрамовичам обеспечивается государством, включая армию.
Также как и любое распределение ресурсов.

> В случае конфликта населения c абрамовичами армия будет защищать Абрамовичей вплоть до примения ЯО по городам.
Т.е. армия спустилась с Марса, и не имеет отношения к населению. Раз.
Т.е. конфликт населения с Абрамовичами (имеется в виду реальный и - главное - эффективный, т.е. опасный для абрамовичей, конфликт, а не трындеж в интернетах) возможен без попустительства или активного участия государства. Два.
При этом этот конфликт приводит к такой ситуации, где часть населения, почему-то не конфликтующая с Абрамовичами (представители государства и армия) считает что можно пулять ЯО по населению, конфликтующую с абрамовичами, чтобы помочь этим абрамовичам. Три.

Если это не Конец Всего Мышления, то я не знаю.
При этом совершенно можно себе представить ситуацию, где ради абрамовичей и их интересов разваливают и армию, и население, и государство, и страну, вплоть до использования нюков. Да. Но логическая цепочка тут немного другая.
А у вас наглядно показано последствия главного достижения всех радетелей и патриотов Отечества последних лет 100: полное и религиозное по своей упрямости разделение в головах понятий государство, население, и армия.


>>кто вам сказал, что в етом случае вы что-то получите?:)
>А вот это правильное замечание.
От Лейтенант
К Фигурант (28.12.2010 16:17:00)
Дата 28.12.2010 18:44:08

Объясняю популярно

>Т.е. армия спустилась с Марса, и не имеет отношения к населению. Раз.

Имеет. Примерно такое же как Новая Армия Демократического Афганистана к населению Афганистана.

>Т.е. конфликт населения с Абрамовичами (имеется в виду реальный и - главное - эффективный, т.е. опасный для абрамовичей, конфликт, а не трындеж в интернетах) возможен без попустительства или активного участия государства. Два.

Абрамовичи - это и есть государство. Точнее государство - это "отдел по работе с населением" у Абрамовичей.

>При этом этот конфликт приводит к такой ситуации, где часть населения, почему-то не конфликтующая с Абрамовичами (представители государства и армия) считает что можно пулять ЯО по населению, конфликтующую с абрамовичами, чтобы помочь этим абрамовичам. Три.

Ну да, некотрая небольшая часть населения прикормленная Абрамовичами готова выступить против остального населения. Ничего странного не вижу. Абрамовичи тоже в общем часть населения в некотрым смысле.

>А у вас наглядно показано последствия главного достижения всех радетелей и патриотов Отечества последних лет 100: полное и религиозное по своей упрямости разделение в головах понятий государство, население, и армия.

Нет никакого государства. Есть "самая большая и сильная банда".
От Фигурант
К Лейтенант (28.12.2010 18:44:08)
Дата 28.12.2010 21:26:15

Re: Объясняю популярно

>>Т.е. армия спустилась с Марса, и не имеет отношения к населению. Раз.
>
>Имеет. Примерно такое же как Новая Армия Демократического Афганистана к населению Афганистана.
Пока я не заметил, что это армия кормит американскую. Скорее наоборот :)

>Абрамовичи - это и есть государство. Точнее государство - это "отдел по работе с населением" у Абрамовичей.
Абрамович с вами не очень согласен :) При этом я дурак, не знал что мою стипендию мне в свое время оплатили абрамовичи. Т.е. конечно тогда абрамовичей и не было, я могу и ошибатся :)

>Ну да, некотрая небольшая часть населения прикормленная Абрамовичами готова выступить против остального населения. Ничего странного не вижу. Абрамовичи тоже в общем часть населения в некотрым смысле.
А почему только в некотором? По каким признакам проводите деление, сэр? Форма носа? (шучу, шучу).

>>А у вас наглядно показано последствия главного достижения всех радетелей и патриотов Отечества последних лет 100: полное и религиозное по своей упрямости разделение в головах понятий государство, население, и армия.
>
>Нет никакого государства. Есть "самая большая и сильная банда".
ЧТД. Т.е. детсадик, госпиталь им. Бурденко, снегоуборочную машину, отопительные батареи нам даются самой большой и сильной бандой. Да и государство российское - это просто пастбище самой сильной банды. Не знаю почему, мне это банда начинает нравится :)
От Ктонибудь
К объект 925 (28.12.2010 13:06:48)
Дата 28.12.2010 13:16:12

я использую сослагательное наклонение

>>1. армия обеспечивает распределение доходов от ресурсов всем гр РФ а не абрамовичам
>+++
>ето не армия обеспечивает...

>>2. вариант , если армия не выполняет первый , то значит мне мало , так как не достаются , тогда нужны колонии
>+++
>кто вам сказал, что в етом случае вы что-то получите?:)
>Алеxей


Мне никто ничего не говорит. Я говорю что
ЕСЛИ армия обеспечит мне (сиречь простым смертным) гарантированный ежемесячный доход эквивалентный 20.000 евро в месяц, то я не против отдавать 50 процентов на расходы этой армии

Понимаете? ЕСЛИ-ТОГДА НЕ ПРОТИВ! а если не если тогда я против вот и все
От Фигурант
К Ктонибудь (28.12.2010 13:16:12)
Дата 28.12.2010 17:46:24

А можно повернуть Ваш тезис на голову? :)

>ЕСЛИ армия обеспечит мне (сиречь простым смертным) гарантированный ежемесячный доход эквивалентный 20.000 евро в месяц, то я не против отдавать 50 процентов на расходы этой армии
А вот если вы бы зарабатывали 20 тыс евро в мес., вы были бы согласны отдать 50 процентов на расходы армии, чтобы она стала именно такой какой вы мечтаете? Ну хоть 40? 30? ... ааа, понимаю :))
От Дмитрий Козырев
К Фигурант (28.12.2010 17:46:24)
Дата 28.12.2010 17:55:28

А если я скажу "да" - это что нибудь изменит?

глупые какие то мысленные эксперименты.
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 17:55:28)
Дата 28.12.2010 18:04:17

Если вы скажете да, а вас спрошу - а в чем проблема сейчас дать добровольно.

>глупые какие то мысленные эксперименты.
Именно что глупые.
От Iva
К Ктонибудь (28.12.2010 13:16:12)
Дата 28.12.2010 16:54:54

Армия этого гарантировать не может.

Привет!

>Мне никто ничего не говорит. Я говорю что
>ЕСЛИ армия обеспечит мне (сиречь простым смертным) гарантированный ежемесячный доход эквивалентный 20.000 евро в месяц, то я не против отдавать 50 процентов на расходы этой армии
> Понимаете? ЕСЛИ-ТОГДА НЕ ПРОТИВ! а если не если тогда я против вот и все

это не ее цели и задачи.
И сколько вы в армию не вбухаете - этого она вам гарантировать не сможет.

Поэтому можете смело повторять свое утвержедние - он вам ничем не грозит :-)


Владимир