Output
>Вопрос стоял в моем понимании радикальнее: нужен ли РФ "большой" флот или нет.
Не думаю что вопрос стоял так. Почему вообще такая странная дихотомия: либо большой либо нет. Почему не рассмотреть "маленький" (москитный, прибрежный), "средний" (сиречь в возможностью осуществлять одним-двумя ОБК экспедиции) и господствовать в своих прибрежных, "большой" (то есть 2 флота ведут деятельность в неприлегающих морях и океанах) и "большой-бис" (все четыре флота реализауют советские потуги догнать американцев)
> Если нет то корабли размером больше пограничного катера не имеют смысла. В этом случае отечественный производитель быстрыми темпами эволюционирует в сторону мышей.
И что в этом страшного - пусть строят гражданские и совершенствуются
> Если нужен, то корабли класса Мистраль необходимы: корабли проекции силы и управления как класс отсутствуют в ассортименте российских производителей.
Больно нам позволят силу проецировать на проекции чужих сил и интересов развитые державы. "Большой флот" нам еще стоит может быть иметь, а "БОльшой флот-бис" нам просто незачем иметь так как его смысл - противостояние НАТО и США.
> Произвести его с учетом печального опыта индийского заказа в нормальные сроки и за нормальные деньги нереально: нет опыта, нет понимания что нужно, сложности с уровнем производственной базой: не ясно что надо из оборудования закупать а что нет.
Не такой уж индийский опыт и печальный - если судить по прессе там проблемы не технологические а как обычно организационные
> В общем было бы неплохо найти того кто сможет дать вышеуказанное и помочь осуществить контроль в полном объеме. На такую роль согласилась Франция - с передачей опыта, технологий, документации и кооперацией причем по уровню закрытости часть данных и вопросов находились за гранью на которую бы пошли другие развитые страны.
Что позволяет Вам судить о реальном содержании и уровне переданных технологий и главное - в силу их закрытости ? Могли бы составить табличку скажем вертикально перечислены технологии а потом в 3 горизонтальных графах по каждой позиции раскрыть - России + или минус есть ли, Франция - что передает, другие страны - могли бы дать и за сколько ?
> В общем руководство РФ исходя в том числе и из задачи создать в РФ основу нормального "большого" современного флота решило его самым оптимальным образом как в политическом так и в прагматическом ключе.
Input
>Не думаю что вопрос стоял так. Почему вообще такая странная дихотомия: либо большой либо нет.
Потому что "большой" определяется несколько иначе: может ли флот может оперировать на Мировом океане либо нет. Т.е. в ваших терминах либо он от среднего и выше либо москитный.
>И что в этом страшного - пусть строят гражданские и совершенствуются
На гражданском наши уже давно спустились к мышам, кроме некоторых специальных типов, если бы не гос. поддержка.
>Больно нам позволят силу проецировать на проекции чужих сил и интересов развитые державы.
Как показывает 888 позволят в рамках разумного а больше нам и не надо.
>Не такой уж индийский опыт и печальный - если судить по прессе там проблемы не технологические а как обычно организационные
Там проблемы во всем и итог пока неутешителен.
>Что позволяет Вам судить о реальном содержании и уровне переданных технологий и главное - в силу их закрытости ?
Небольшое представление сложившееся из опыта работы в армии о том что является закрытой информацией а что нет.
>Могли бы составить табличку скажем вертикально перечислены технологии а потом в 3 горизонтальных графах по каждой позиции раскрыть - России + или минус есть ли, Франция - что передает, другие страны - могли бы дать и за сколько ?
По всем нет это слишком серъезный труд: советую посмотреть ув. Антонова некие вещи он приводит. А так для нас интересны система управления боевым кораблем и вообще область автоматизации.