От Mikl
К Exeter
Дата 22.12.2010 20:58:29
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

А зачем паритет вообще нужен ?

>Поэтому договор СНВ-3 выгоден для РФ, поскольку он "легитимизирует" естественные сокращения российских стратегических ядерных сил и подтягивает американский уровень к реальному российскому.

Не проще ли посчитать сколько ракет надо для того чтобы раскатать америку (или еще кого-то) ответным ударом с учетом ПРО, произвести это количество, поставить на держурство и не морочить себе голову всякими СНВ и прочим ?

Еще и денег сэкономим - при отсутствии всяких наблюдателей - резко возрастает секретность и устойчивость группировки -> можно иметь на дежурстве меньшее количество комплексов достаточное для гарантированного уничтожения супостата.
От UFO
К Mikl (22.12.2010 20:58:29)
Дата 23.12.2010 00:15:24

Строго говоря, нужен не паритет...

Приветствую Вас!

а "total overkill" то есть гарантированное нанесение всем потенциальным агрессорам или их каолиции неприемлимого ущерба. С учетом непонятной эффективности вражеской ПРО, ПВО, собственных носителей, а особенно боеголовок, большинство из которых никогда не испытывалось "в натуре" - величина непонятная. Плюс к этому, существует еще вероятность обезоруживающего ядерного или безъядерного удара противника, который
ещё прорежает наш потенциал СНВ. Таким образом, боеголовок и носителей хочется еще больше. Но тут уже вступает экономика, тербования безопасности и т.п. А для надувания щёк пишутся договора. А паритета нет и не будет - это вирутальное понятие.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Mikl
К UFO (23.12.2010 00:15:24)
Дата 23.12.2010 10:49:04

Re: Строго говоря,

>а "total overkill" то есть гарантированное нанесение всем потенциальным агрессорам или их каолиции неприемлимого ущерба. С учетом непонятной эффективности вражеской ПРО, ПВО, собственных носителей, а особенно боеголовок, большинство из которых никогда не испытывалось "в натуре" - величина непонятная. Плюс к этому, существует еще вероятность обезоруживающего ядерного или безъядерного удара противника, который
>ещё прорежает наш потенциал СНВ. Таким образом, боеголовок и носителей хочется еще больше. Но тут уже вступает экономика, тербования безопасности и т.п. А для надувания щёк пишутся договора. А паритета нет и не будет - это вирутальное понятие.


Про то и речь - нафига паритет то в боеголовках ? делаем этот самый total overkill и не заморачиваемся...
Тем более наличие наблюдателей и согласование зон размещение приводят к тому что для этого самого total overkill надо больше боеголовок и все выходит дороже...
От Александр Стукалин
К Mikl (22.12.2010 20:58:29)
Дата 23.12.2010 00:01:51

Re: А зачем...

>Не проще ли посчитать сколько ракет надо для того чтобы раскатать америку (или еще кого-то) ответным ударом с учетом ПРО, произвести это количество, поставить на держурство и не морочить себе голову всякими СНВ и прочим ?
>Еще и денег сэкономим - при отсутствии всяких наблюдателей - резко возрастает секретность и устойчивость группировки -> можно иметь на дежурстве меньшее количество комплексов достаточное для гарантированного уничтожения супостата.

А просто мы этот этап в своем развитии уже проходили:

"Генеральный штаб посчитал (я выдаю секрет), что нужно 1200 выстрелов с тем, чтобы вывести из строя своих вероятных противников, то есть центры разрушить административные и промышленные, как в Европе, так и в Азии, и в Америке, главное в Америке...
То, что сейчас военные говорят, да еще прибавили, меня это не смущает. Если нужно не 1200, а больше, то мы сделаем 3000, потому что это под силу нашему бюджету. И, видимо, необходимо сделать нужное количество. Кроме того, я и члены Президиума считаем и даже порпавили некоторых военных в этом вопросе, что... нам нужно пойти на затраты, чтобы было больше стартовых площадок и ракет, чтобы одним приемом нажима кнопки разрушить все намеченные к разрушению центры противника, потому что неизвестно, удастся ли произвести другой выстрел...". (Н.С.Хрущев)

Т.е. экономии не получалось. Как не перепосчитаешь лишний раз опять для пущей уверенности [а Генштаб он неуверенно считать не может, ибо какой же он тогда Генштаб! :-) ], так выходит только больше и больше [а если что, его еще и товарищи сверху попрвят! :-) ].
В общем система типа "посчитать" она только так работала и работать могла. Потом дошло: ну это ж... надо ж что-то типа договора как бы. :-)
От Mikl
К Александр Стукалин (23.12.2010 00:01:51)
Дата 23.12.2010 11:46:46

Тем более непонятно - зачем паритет ?

>Т.е. экономии не получалось. Как не перепосчитаешь лишний раз опять для пущей уверенности [а Генштаб он неуверенно считать не может, ибо какой же он тогда Генштаб! :-) ], так выходит только больше и больше [а если что, его еще и товарищи сверху попрвят! :-) ].
>В общем система типа "посчитать" она только так работала и работать могла. Потом дошло: ну это ж... надо ж что-то типа договора как бы. :-)

Паритет мог бы помочь когда ни у кого нет ПРО...
Если у одного есть ПРО а у другого - нет, то паритет становится фикцией.
Если у вас и у противника по 100 ракет, но у вас есть ПРО которая перехатит 10. И 99% шанс что 90 ракет противника вы выбьете первым ударом, то палец может на крючке и дрогнуть...

А вот когда вы ничего не знаете про противника - 100 или 200 у него ракет и где они расположены, то еще десять раз подумаете стоит ли овчинка выделки...

Т.е. проблема паритета и СНВ - открытость. Одна сторона может таки в какой-то момент решить что знает все и спланировать удар.
От Александр Стукалин
К Mikl (23.12.2010 11:46:46)
Дата 24.12.2010 12:10:00

Да все понятно как раз...

потому что из "непаритета" вытекает только превосходство (если посчитывать), а оно никогда экономии не дает (см. выше) :-))
От writer123
К Mikl (22.12.2010 20:58:29)
Дата 22.12.2010 21:49:42

Соблазн упреждающего удара выше. Палец на крючке подёргивается. (-)
От Mikl
К writer123 (22.12.2010 21:49:42)
Дата 22.12.2010 22:59:18

Так с СНВ он еще выше...

В условиях когда одна сторона разворачивает неконтролируемую систему ПРО - наличие наблюдателей и системы контроля за военным потенциалом противной стороны делает ситуацию еще более опасной.
Супостат может в какой то момент ошибочно решить что таки знает координаты всех комплексов и попробовать. Пару ракет если что, перехватит ПРО.

При наличии полной секретности у него всегда будет свербить, что мол чего-то недоглядел по крупному.
От vladvitkam
К Mikl (22.12.2010 22:59:18)
Дата 22.12.2010 23:29:58

Re: может быть, однако опыт Карибского кризиса +

>В условиях когда одна сторона разворачивает неконтролируемую систему ПРО - наличие наблюдателей и системы контроля за военным потенциалом противной стороны делает ситуацию еще более опасной.
>Супостат может в какой то момент ошибочно решить что таки знает координаты всех комплексов и попробовать. Пару ракет если что, перехватит ПРО.

показал, что даже в условиях, когда у американцев зарядов чуть не в 100 раз больше (тут вроде недавно были данные) и превосходство в доставке тоже многократное, они рисковать не хотят.

>При наличии полной секретности у него всегда будет свербить, что мол чего-то недоглядел по крупному.

ну, у этого есть и другая сторона - постоянное подозрение в намерении скрытно подготовленного упреждающего удара
От Mikl
К vladvitkam (22.12.2010 23:29:58)
Дата 23.12.2010 11:40:21

СНВ никак не мешает подозрениям...

>>При наличии полной секретности у него всегда будет свербить, что мол чего-то недоглядел по крупному.
>
>ну, у этого есть и другая сторона - постоянное подозрение в намерении скрытно подготовленного упреждающего удара

И чем СНВ помешает подготовить такой упреждающий удар ?