>>>относительно СССР это и решение проблемы отставания в развёртывание
>>
>>1) СССР отставал в развертывании только от Германии. 2) Проблема отставания СССР в развертывании от Германии обозначилась в 1940 г.
>
>СССР заканчивал развёртывание на 15й день мобилизации?
Причем тут 15-й день мобилизации? Вы не понимаете, что в 1939 и в 1940 у СССР были разные противники?
>>>противник здесь непричём, в 1933 через пару недель боёв все танки на фронте скорее всего сломаны или подбиты, остаётся просто пехота РККА образца 1933 с винтовками и пулемётами в окопах
>>
>>не вижу необходимости для себя опровергать ваше мироощущение.
>
>это "мироощущение" основано на проблемах РККА в начале, середины 30х а также "практики" 39-41
Это свидетельствует о нетворческом восприятии.
Дело в том, что целый ряд проблем напрямую зависят от воздействия противника.
>>Скажите зачем вы пятью постами выше спросили меня про советские танки https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2123010.htm
>>и теперь продолжаете выдумывать какие то новые тезисы?
>>Вы удовлетворены моим ответом? Или вам просто нравится беседовать со мной?
>
>неудолетворён, это противоречие когда вы говорите что один и тотже противник так силён что РККА требуются самые большии танковые войска в мире, но настолько слаб что потребность в мощной фортификации отсутствует
В этом утверждени нет никакого противоречия. Есть только нарушение Вашей логики.
Мощные танковые войска нужны не потому что противник "так силен", а для того чтобы разбить его БЫСТРО, экономя силы своей пехоты.
Потребность в мощной фортификации отсуствует не потому что противник "так слаб", а потому что ключевое слово "мощной". Т.е. имеется потребность в "средней" фортификации и она удовлетворяется.
>>СССР заканчивал развёртывание на 15й день мобилизации?
>
>Причем тут 15-й день мобилизации? Вы не понимаете, что в 1939 и в 1940 у СССР были разные противники?
это оценка разведупр штаба
>>это "мироощущение" основано на проблемах РККА в начале, середины 30х а также "практики" 39-41
>
>Это свидетельствует о нетворческом восприятии.
>Дело в том, что целый ряд проблем напрямую зависят от воздействия противника.
ворошилов делал высказывания такого рода что в 1933 боеспособных танков небыло
>>неудолетворён, это противоречие когда вы говорите что один и тотже противник так силён что РККА требуются самые большии танковые войска в мире, но настолько слаб что потребность в мощной фортификации отсутствует
>
>В этом утверждени нет никакого противоречия. Есть только нарушение Вашей логики.
>Мощные танковые войска нужны не потому что противник "так силен", а для того чтобы разбить его БЫСТРО, экономя силы своей пехоты.
>Потребность в мощной фортификации отсуствует не потому что противник "так слаб", а потому что ключевое слово "мощной". Т.е. имеется потребность в "средней" фортификации и она удовлетворяется.
ну так фортификация тоже позволяет экономить силы своей пехоты