От 74omsbr
К Александр Антонов
Дата 20.12.2010 06:48:28
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: IVECO versus...

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравствуйте

>Оснащать легкие бригады бронеавтомобилями не пригодными для парашютного десантирования и транспортировки на внешней подвеске средних транспортно-десантных вертолётов, нонсенс.

Саша, ты Сам подумал, что ты написал? Будь так любезен, расскажи, какие же машины в американских IBCT авиатранспортабельны и парашюта сбрасываемые?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 06:48:28)
Дата 20.12.2010 13:27:24

Re: IVECO versus...

>Саша, ты Сам подумал, что ты написал? Будь так любезен, расскажи, какие же машины в американских IBCT авиатранспортабельны и парашюта сбрасываемые?

Дык даже страйкеры авиатранспортабельны и с парашютом сбрасываемы.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 13:27:24)
Дата 20.12.2010 13:35:21

Re: IVECO versus...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Саша, ты Сам подумал, что ты написал? Будь так любезен, расскажи, какие же машины в американских IBCT авиатранспортабельны и парашюта сбрасываемые?
>
>Дык даже страйкеры авиатранспортабельны и с парашютом сбрасываемы.

Василий, как Вам не стыдно таких вещей не знать))). Я спросил про Infantry battalion combat team- то есть про пехотный. Но не про про батальон "Страйкеров". SBCT- Stryker Battalion Combat team. Это разные организации с разной техникой. "Легкая бригада" ВС РФ- это ответ США на пехотные батальоны.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 13:35:21)
Дата 20.12.2010 13:47:51

Re: IVECO versus...

>Василий, как Вам не стыдно таких вещей не знать))). Я спросил про Infantry battalion combat team- то есть про пехотный. Но не про про батальон "Страйкеров". SBCT- Stryker Battalion Combat team. Это разные организации с разной техникой. "Легкая бригада" ВС РФ- это ответ США на пехотные батальоны.

Я понимаю, я потому и написал ДАЖЕ страйкеры. Все меньшее по размеру можно из самоля выкинуть тем более.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 13:47:51)
Дата 20.12.2010 15:36:01

Понятно...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Василий, как Вам не стыдно таких вещей не знать))). Я спросил про Infantry battalion combat team- то есть про пехотный. Но не про про батальон "Страйкеров". SBCT- Stryker Battalion Combat team. Это разные организации с разной техникой. "Легкая бригада" ВС РФ- это ответ США на пехотные батальоны.
>
>Я понимаю, я потому и написал ДАЖЕ страйкеры. Все меньшее по размеру можно из самоля выкинуть тем более.

Стрелковые роты пехотных батальонов, согласно TOE имеют два штата. Согласно первого комплекта, стрелковая рота вообще не имеет техники, кроме грузовика с прицепом, для перевозки имущества роты. Второй штат- временный (provisional), согласно ему, каждое отделение перевозит MRAP ( в ТОЕ так и указано MRAP).
Это так называемый "Иракский" штат. На него переводят батальон, когда планируется его развертывание в Ираке ли Афгане ( в последнем случае, не всегда, часть батальонов так и остаются без техники).
Так что американские "легкие бригады" штатной броне-техники не имеют, потому что это легкая пехота.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 15:36:01)
Дата 20.12.2010 15:59:10

Re: Понятно...

>Стрелковые роты пехотных батальонов, согласно TOE имеют два штата. Согласно первого комплекта, стрелковая рота вообще не имеет техники, кроме грузовика с прицепом, для перевозки имущества роты.

Позвольте. Стрелковая рота не имеет техники поскольку техника сведена в батальон поддержки бригадного подчинения, разве нет?

>Так что американские "легкие бригады" штатной броне-техники не имеют, потому что это легкая пехота.

Я не уверен сходу при чем тут БРОНЕТЕХНИКА, но американские легкие бригады имеют в своем составе 350 хаммеров и 250 грузовиков М1078. И все это нормально доставляемо а то и кидаемо с неба если надо.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 15:59:10)
Дата 20.12.2010 16:21:33

Re: Понятно...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Стрелковые роты пехотных батальонов, согласно TOE имеют два штата. Согласно первого комплекта, стрелковая рота вообще не имеет техники, кроме грузовика с прицепом, для перевозки имущества роты.
>
>Позвольте. Стрелковая рота не имеет техники поскольку техника сведена в батальон поддержки бригадного подчинения, разве нет?

Нет, потому что это легкая пехота.

>>Так что американские "легкие бригады" штатной броне-техники не имеют, потому что это легкая пехота.
>
>Я не уверен сходу при чем тут БРОНЕТЕХНИКА, но американские легкие бригады имеют в своем составе 350 хаммеров и 250 грузовиков М1078. И все это нормально доставляемо а то и кидаемо с неба если надо.

А Вы знаете в состав каких подразделений входят эти "хаммеры" и грузовики? В состав боевых подразделений "хаммеры" входят только в развед. эскадрон ( только одной роты), роты тяжелого вооружения ( в составе каждого батальона).
Остальные "хаммеры" и грузовики входят в состав тыловых подразделений, роты военной разведки, артиллерийского дивизиона, штаба бригады и батальона специального вооружения.
В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой ( используются в мирное время, а так же вне зоны боевых действий ), за исключением, 16 "хаммеров" ( часть с пулеметами М2, гранатометами М-19 и ПТРК "Тоу") в роте тяжелого вооружения? но они выполняют задачу по огневой поддержки стрелковых рот батальона и не осуществляет перевозку. Развед. взвод и тот не имеет "хаммеров".
Подразделений МТО в состав батальона не входят ( Forward Support Company), а находятся в подчинении командира бригады и входит в состав Support Battalion.
При ведении боевых действий, батальон действует в пешем порядке, за исключением роты вооружения, которая маневром и огнем с бронированных "хаммеров" поддерживают остальные стрелковые роты. FSC действует отдельно, в ППД.
В случае действия батальона в отрыве от основных сил, запасы на 3-10 дней раздаются личному составу, а рота вооружения перевозит на "хаммерах".

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:21:33)
Дата 20.12.2010 16:30:23

Re: Понятно...

>Нет, потому что это легкая пехота.

Ммм и что?

>А Вы знаете в состав каких подразделений входят эти "хаммеры" и грузовики?

Очевидно знаю :)

>В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой

Вот это что-то новое. Откуда это следует?

>В случае действия батальона в отрыве от основных сил, запасы на 3-10 дней раздаются личному составу, а рота вооружения перевозит на "хаммерах".

Я не спорю. Но хаммеры тем не менее присутствуют. Из вашего же сообщения https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2122422.htm у меня сложилось впечатление что вы утверждаете что там вообще одна пехота. Это не так. Если я вас не понял - извиняюсь. Но пресловутые "16 хаммеров" это и есть штатная бронетехника.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:30:23)
Дата 20.12.2010 16:41:32

Re: Понятно...

Never Shall I Fail My Comrades


>>В составе батальона "Хаммеры" и грузовики не являются авиантранспортабельной техникой
>
>Вот это что-то новое. Откуда это следует?

Из FM 3-21.20

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2122422.htm вот здесь я спрашивал про то, что по воздуху транспортируется. В батальоне из техники перевозится только 16 "хаммеров". При проведении air assault operations по воздуху будут перевозить только 16 "хаммеров".
Спор какой то глупый получается. У американцев в батальоне все роты пехотные без техники, кроме роты вооружения. Так что Вы пытаетесь доказать? Я, не со всем понимаю.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (20.12.2010 16:21:33)
Дата 20.12.2010 16:28:08

Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades

В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К 74omsbr (20.12.2010 16:28:08)
Дата 20.12.2010 17:05:07

Re: Забыл добавить.


>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

В начале ветки утверждалось, что бригаде на "Ивеко" вообще не нужны грузовики.
От 74omsbr
К Skvortsov (20.12.2010 17:05:07)
Дата 20.12.2010 17:10:51

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades

>>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?
>
>В начале ветки утверждалось, что бригаде на "Ивеко" вообще не нужны грузовики.

А можно показать,, где именно я такое сказал? Или у меня со зрением проблемы и я не вижу?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К 74omsbr (20.12.2010 17:10:51)
Дата 20.12.2010 17:25:40

Re: Забыл добавить.


Почему Вы? Уважаемый Александр Антонов написал:

>"боевая масса 6500 кг
>полезная нагрузка 2700 кг"

>При такой грузовместимости зачем грузовики?

Или правильнее было написать не "в ветке", а "в начале темы"?
От 74omsbr
К Skvortsov (20.12.2010 17:25:40)
Дата 20.12.2010 17:57:21

:-)))

Never Shall I Fail My Comrades

>Почему Вы? Уважаемый Александр Антонов написал:

>>"боевая масса 6500 кг
>>полезная нагрузка 2700 кг"
>
>>При такой грузовместимости зачем грузовики?
>
>Или правильнее было написать не "в ветке", а "в начале темы"?

Сашенька Антонов, просто в глаза, ни одного TOE Армии США не видел))), так же как и FM.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:28:08)
Дата 20.12.2010 16:33:47

Re: Забыл добавить.

>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?

Оставим МТО и артдивизионы, ту самую роль что выполняют у амеров хаммеры во взводах огневой поддержки, ивеко выполнять может или обратно же нет?
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:33:47)
Дата 20.12.2010 16:48:39

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades
>>В ветке шел спор об "Ивеко", которые планируются использовать как бронетехнику. Так при чем здесь грузовики и "хаммеры" подразделений МТО и арт. дивизионов?
>
>Оставим МТО и артдивизионы, ту самую роль что выполняют у амеров хаммеры во взводах огневой поддержки, ивеко выполнять может или обратно же нет?

Ну наконец дошли до темы)))
Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:48:39)
Дата 20.12.2010 17:12:31

Re: Забыл добавить.

>Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
>У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".

А почему от этого прямо уж так категорично "пользы не будет"? Ну другая структура, да. Почему обязательно хуже? Мне не очевидно.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 17:12:31)
Дата 20.12.2010 18:13:12

Re: Забыл добавить.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Если поставить в штат американских пехотных батальонов, то да. Но в том штате, в котором собираются использовать их в ВС РФ от них пользы не будет.
>>У американцев всего 16 машин, которые являются основой батальона при ведении боевых действий, а в ВС РФ на "ивеко" собираются зажать весь батальон. При это у американце стрелковая рота 160-170 человек, а в ВС РФ будет не более 90 чел, за то вся на "Ивеко".
>
>А почему от этого прямо уж так категорично "пользы не будет"? Ну другая структура, да. Почему обязательно хуже? Мне не очевидно.

А потому что даже такая богатая армия мира, как Армия США, не может выделить такой наряд вертолетов, что бы поднять и перевезти пехотный батальон, если его полностью усадить на "хаммеры". Считаем, в стрелковой роте пехотного батальона Армии США около 170 чел., в "хаммере" экипаж 5 человек. Получаем, в роте минимум 34 (!!!) "Хаммера". И того в батальоне, не считая штаба и разведчиков 102 "хаммера" в ротах+ 16 "хаммеров" в роте вооружения. И того получается- батальон на 120 "Хаммерах". Берем в расчет, что согласно американских уставов СН-47 на расстояние до 150 км. может перевозить на внешней подвеске 2 "Хаммера" и того получается, что что бы перевезти 4 роты потребуется 60 вылетов "Чинуков" и это не считая UH-60, которые повезут оставшийся личный состав. А кроме этого, все это стадо машин надо будет снабжать, опять же по воздуху, а еще и запасы. Тут не то что дивизионной бригады армейской авиации не хватит, тут и армейскиие бригады не помогут. И это без учета того, что в штат будут введены специальные водители.
Легкая пехота для того и создана, что бы не на машинах кататься, а вести бой в пешем строю, использую рельеф местности. Вот поэтому, что у американцев, что у англичан, в пехотном батальоне стрелковые роты без техники, а одна рота на машинах огневой поддержки. Как Вы себе представляете бой в городе на "хаммерах"? А в лесу? А в горах? Для таких мест и существует легкая пехота. См. Англичане на Фолклендах или 10-я "горная" в Афганистане.
В ВС РФ вместо создания нормальных легко-пехотных подразделений, создают какие то мега монстр, в которых личный состав полностью усажен на "Ивеко". Что такие батальоны будут делать в городе? Спешиваться с машин? А в горах? Так же "Ивеко" свои бросят и пойдут ножками. А учитывая, что ВС РФ - это не Армия США, то и роты в "легких" бригадах будут не более 100 человек. Вычтем из них водителей и получится, что в горы или в город пойдет от силы 70 человек и то в лучшем случае.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Skvortsov
К Василий Фофанов (20.12.2010 15:59:10)
Дата 20.12.2010 16:07:24

А зачем бригаде 250 грузовиков? (-)
От Василий Фофанов
К Skvortsov (20.12.2010 16:07:24)
Дата 20.12.2010 16:22:04

Подробную раскладку дать вам не могу, надо думаю FM 71 для этого изучать (-)
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 16:22:04)
Дата 20.12.2010 16:55:46

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades

Василий, ни чего не перепутал?
FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

В нем таких данных нет.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 16:55:46)
Дата 20.12.2010 17:10:05

Re: Подробную раскладку...

>Василий, ни чего не перепутал?
>FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

Я имел в виду FM 71-1. Но может там тоже нет.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 17:10:05)
Дата 20.12.2010 17:46:42

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Василий, ни чего не перепутал?
>>FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS
>
>Я имел в виду FM 71-1. Но может там тоже нет.

Василий, Вы меня поражаете. Это устав уже давным давно отменен. Вы ссылаетесь на FM 71-1 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM он принят в 1988 году. Сейчас вместо него FM 3-90.1 12/9/2002 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Василий Фофанов
К 74omsbr (20.12.2010 17:46:42)
Дата 20.12.2010 18:00:38

Re: Подробную раскладку...

>Василий, Вы меня поражаете.

Чем, тем что не в теме? Дык охотно признаю :)

> Сейчас вместо него FM 3-90.1 12/9/2002 TANK AND MECHANIZED INFANTRY COMPANY TEAM.

Понятно, спасибо.
От 74omsbr
К Василий Фофанов (20.12.2010 18:00:38)
Дата 20.12.2010 18:18:53

Re: Подробную раскладку...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Василий, Вы меня поражаете.
>
>Чем, тем что не в теме? Дык охотно признаю :)


Ну конечно))). Вы же специалист по танкам:-))) А FM 71-1, это еще до того как создали Combine Arms Battalion, в котором 2 танковые роты и 2 мотопехотные роты.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr