>>У этих совершенно другой генезис и назначение.
>
>Генезис Дюнкерка (охотник за краманными линкорами) и Аляски (истребление японских тяжёлых крейсеров), в принципе, вполне похож на генезис Инвинсиблов.
Дюнкерк - уменьшенный ЛК, Аляска - увеличенный вашингтонец. И оба они по ГК "своим" линкорам не соответствуют, Аляску так и вовсе стрёмно в бой против обычных линкоров посылать.
> И называть эти корабли линейными крейсерами, как мне кажется, вполне можно
Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".
А линейными крейсерами очень хочется назвать Айовы.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Дюнкерк - не уменьшенный ЛК, а увеличенный 17500-тонный (по первоначальному проекту) линейный крейсер со следующими задачами (от Сулиги ака Дулин/Гарцке):
1) уничтожать 10000-тонные крейсера (т.н. "вашингтонские"), которые строились всеми морскими державами;
2) атаковать конвои торговых судов, защищаемые линкорами, имевшими скорость 20-25 узлов;
3) образовать мощное разведывательное соединение в том числе и в составе союзного флота.
После появления карманников появились новые требования к защите, в итоге выросло водоизмещения. Но это - не линкор по происхождению, ибо уничтожение линейных кораблей противника в его задачи вроде как никогда не входило.
>Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".
Я не думаю, что это дело вкуса. Дело вкуса - это спор о том, как классифицировать Громобой и Асаму (которые по официальной классификации были крейсерами 1 ранга/класса, по неофициальной "броненосными крейсерами", и в то же время очень сильно различались).
В данном же случае следует именно что разделить термин "линкор" (как корабль, составляющий главную ударную силу флота и предназначенный для боя с себе подобными) и "крейсер" (набор функций которого может быть разным, но "хребтом" флота он никогда не был... если не принимать в расчёт бедняков типа Турции).
>>Дюнкерк - уменьшенный ЛК,
>
>Дюнкерк - не уменьшенный ЛК, а увеличенный 17500-тонный (по первоначальному проекту)
Да.
>>Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".
>
>Я не думаю, что это дело вкуса.
>В данном же случае следует именно что разделить термин "линкор" (как корабль, составляющий главную ударную силу флота и предназначенный для боя с себе подобными) и "крейсер" (набор функций которого может быть разным, но "хребтом" флота он никогда не был... если не принимать в расчёт бедняков типа Турции).
Линейный крейсер, кроме чисто крейсерских задач, должен взаимодействовать с этим хребтом в эскадренном сражении, причем в ходе эволюции вторая задача усугублялась. На (между) двух стульях сидит. Естественным направлением развития данного класса были Акаги, английские проекты 1920-22г и прочие монстры.
А Дюнкерк - это уже порождение Вашингтона и отчасти Версаля. Тогда много всего маломерного на ватманах чертили.
Рядом с Бретанью и Парижем, да против Чезаре - вполне мог и становым хребтом флота поработать.
Киров - он тоже задумывался как БПК, а получилось нечто большее :)
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала