От Пан Зюзя
К Д.И.У.
Дата 28.10.2010 17:23:47
Рубрики 1917-1939;

Re: Иногда факт...

>Конечно. Но надо иметь в виду, что в данном случае наибольшее значение имеют не формальные польские предписания уничтожать те или иные категории "красных" тем или иным способом и цифровые отчеты о количестве уничтоженных (на их существование и, особенно, сохранность трудно рассчитывать), а свидетельства "красных" и третьих лиц.

Интересно, а почему вдруг свидетельства "красных" имеют большее значение? И о каких "третьих лицах" идет речь?
Вообще, как уже по-моему, установлено на Форуме, свидетельства зачастую имеют весьма ограниченную ценность в силу субъективного восприятия свидетелем обстановки. Недаром же в Советском флоте родилась пословица "Врет, как очевидец" :)
Кстати, о свидетельствах: документы свидетельствуют, что после войны из польского плена было репатриировано более 1 тыс. человек граждан Латвии, Румынии, Финляндии и т.п.
От Д.И.У.
К Пан Зюзя (28.10.2010 17:23:47)
Дата 28.10.2010 17:50:39

Re: Иногда факт...

>>Конечно. Но надо иметь в виду, что в данном случае наибольшее значение имеют не формальные польские предписания уничтожать те или иные категории "красных" тем или иным способом и цифровые отчеты о количестве уничтоженных (на их существование и, особенно, сохранность трудно рассчитывать), а свидетельства "красных" и третьих лиц.
>
>Интересно, а почему вдруг свидетельства "красных" имеют большее значение? И о каких "третьих лицах" идет речь?

У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира. Вряд ли нужно говорить, что никакого доверия к добросовестности польской стороны в этом сильно политизированном вопросе не может быть.

"Третьи лица" - любые наблюдатели и свидетели, не являющиеся польскими официальными лицами или активными сторонниками советской стороны.

>Вообще, как уже по-моему, установлено на Форуме, свидетельства зачастую имеют весьма ограниченную ценность в силу субъективного восприятия свидетелем обстановки. Недаром же в Советском флоте родилась пословица "Врет, как очевидец" :)

Отсутствие формальных документов об уничтожении "вражеских элементов", относящихся к эпохе гражданской (и межнациональной) войны, после стольких пертурбаций, доказывает еще меньше.

>Кстати, о свидетельствах: документы свидетельствуют, что после войны из польского плена было репатриировано более 1 тыс. человек граждан Латвии, Румынии, Финляндии и т.п.

Этим гражданам сильно повезло. Из чего не следует, что повезло всем или даже большинству. Может быть, их загребли в плен только по подозрению.
От Гегемон
К Д.И.У. (28.10.2010 17:50:39)
Дата 28.10.2010 19:43:37

Вообще это ревизионизм :-)

Скажу как гуманитарий

>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира.
А параллельно издавались документы прямо противоположного содержания, требующие не отбирать у пленых шинели, устанавливающие нормы выдачи продовольствия, фиксирующие нехватку медикаментов и медперсонала. нарушения в порядке обеспечения пленных и т.д.
Какие именно приказы должны были исполнять бравые польские военные? Те, которые сохранились или те, которые потом уничтожили?

Т.е. если документы есть - они неправильные, а если нет - их уничтожили. Вообще это юмухинский подход, не находите?

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (28.10.2010 19:43:37)
Дата 28.10.2010 22:21:24

Re: Вообще это...

>>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира.
>А параллельно издавались документы прямо противоположного содержания, требующие не отбирать у пленых шинели, устанавливающие нормы выдачи продовольствия, фиксирующие нехватку медикаментов и медперсонала. нарушения в порядке обеспечения пленных и т.д.

Подобные некоторые приказы наверняка можно найти и для некоторых гитлеровских лагерей, и для финских в 1941-44 гг. (там ведь умерла только треть пленных - остальные выжили). И для английских в англо-бурскую войну - там вообще померло только 10% бурского населения.
Такие документы всего лишь доказывают, что какие-то регулирующие меры принимались и лагеря военнопленных не были "лагерями смерти" в немедленном и прямом смысле (т.е. как-то кормили). Но были ли эти меры достаточными и всеобъемлющими? Не были ли мерами по постепенному и "благопристойному" умерщвлению вместо немедленного и явного?

>Какие именно приказы должны были исполнять бравые польские военные? Те, которые сохранились или те, которые потом уничтожили?

>Т.е. если документы есть - они неправильные, а если нет - их уничтожили. Вообще это юмухинский подход, не находите?

Т.е. доступные документы не полны, не всеобъемлющи и не доказывают терпимых условия содержания и низкой смертности. И не опровергают свидетельств другой стороны о массовой гибели в этих лагерях от невыносимых условий содержания.

Вообще, сами-то верите в польскую панскую гуманность и корректность к кацапскому красному быдлу? В условиях 1920 г.?
Или предпочитаете обычный цирк, из заскорузлой "идейной" зашоренности.
От Гегемон
К Д.И.У. (28.10.2010 22:21:24)
Дата 28.10.2010 23:27:58

Re: Вообще это...

Скажу как гуманитарий

>>>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира.
>>А параллельно издавались документы прямо противоположного содержания, требующие не отбирать у пленых шинели, устанавливающие нормы выдачи продовольствия, фиксирующие нехватку медикаментов и медперсонала. нарушения в порядке обеспечения пленных и т.д.
>Подобные некоторые приказы наверняка можно найти и для некоторых гитлеровских лагерей, и для финских в 1941-44 гг. (там ведь умерла только треть пленных - остальные выжили). И для английских в англо-бурскую войну - там вообще померло только 10% бурского населения.
>Такие документы всего лишь доказывают, что какие-то регулирующие меры принимались и лагеря военнопленных не были "лагерями смерти" в немедленном и прямом смысле (т.е. как-то кормили).
Там нормы указываются. Для работающих - польский солдатский паек "А". И требуют от войск не допускать раздевания пленных, потому что они перемрут в лагерях за зиму. Специально указывают: нельзя заменять ужин на вечерний кофе, нельзя выдавать мясо в гуляше вместо весовой порции, подать заказы на обеспечение пленных мундирами на зиму и т.д.

>Но были ли эти меры достаточными и всеобъемлющими? Не были ли мерами по постепенному и "благопристойному" умерщвлению вместо немедленного и явного?
Указания военных властей содержат требования к подчиненным. Приказы недействительны, а на самом деле давались устные указания? По-моему, это теория очень хитрого заговора - поляки проговорились бы.

>>Какие именно приказы должны были исполнять бравые польские военные? Те, которые сохранились или те, которые потом уничтожили?
>>Т.е. если документы есть - они неправильные, а если нет - их уничтожили. Вообще это юмухинский подход, не находите?
>Т.е. доступные документы не полны, не всеобъемлющи и не доказывают терпимых условия содержания и низкой смертности. И не опровергают свидетельств другой стороны о массовой гибели в этих лагерях от невыносимых условий содержания.
А где документы, опровергающие эти сведения?

>Вообще, сами-то верите в польскую панскую гуманность и корректность к кацапскому красному быдлу? В условиях 1920 г.?
В условиях 1920 г., я полагаю, было так:
- высшие военные власти пытаются соблюсти конвенции о военнопленных и сложившиеся в ПМВ традиции;
- многие исполнители кладут на традиции с прибором из гонора и от самодовольства;
- другие исполнители подворовывают (а власти пытаются их отлавливать и судить);
- а еще военные власти объективно не могут обеспечить содержание пленных в лагерях - нет одежды, продовольствия, медикаментов, даже последний шприц в лагере сломался;
- на фоне этого кто-то дает волю худшим проявлениям своей натуры, а кто-то спасает погибающих.

А вообще все те же самые претензии можно предъявить и советским военным властям по поводу содержания "сталинградских" пленных. Тут будут и убийства, и грабежи, и отказ в медицинской помощи или неадеккватное лечение, и жестокое обращение, и скудное питание и много чего еще.
Дает ли это основание называть советские лагеря для военнопленных лагерями смерти?

>Или предпочитаете обычный цирк, из заскорузлой "идейной" зашоренности.
Цирк с эквилибристикой тут демонстрирует зарабатывающая на публикациях остренького мухинистка. Но вы-то вроде бы профессионал - зачем изобретать сущности там, где их нет?

С уважением
От Pav.Riga
К Гегемон (28.10.2010 23:27:58)
Дата 29.10.2010 00:29:31

Re: высшие военные власти пытаются соблюсти( пан Юзеф Пилсудский-???)

Или предпочитаете обычный цирк, из заскорузлой "идейной" зашоренности.
>Цирк с эквилибристикой тут демонстрирует зарабатывающая на публикациях остренького мухинистка. Но вы-то вроде бы профессионал - зачем изобретать сущности там, где их нет?

"Начальник государства " пан Юзеф Пилсудский был человек
прямой и строгий ( поскольку пан был из социалистов)
и даже по отношению к панам депутатам и панам генералам
НЕ пытался соблюсти...
И это на конкретных примерах доказывали даже тогда
панове депутаты сейма...хотя им за это перепадало ...


С уважением к Вашему мнению.
От Гегемон
К Pav.Riga (29.10.2010 00:29:31)
Дата 29.10.2010 00:50:17

А причем тут Начальник?

Скажу как гуманитарий

>Или предпочитаете обычный цирк, из заскорузлой "идейной" зашоренности.
Вам виднее, что вы предпочитаете.

>>Цирк с эквилибристикой тут демонстрирует зарабатывающая на публикациях остренького мухинистка. Но вы-то вроде бы профессионал - зачем изобретать сущности там, где их нет?
>"Начальник государства " пан Юзеф Пилсудский был человек
>прямой и строгий ( поскольку пан был из социалистов)
>и даже по отношению к панам депутатам и панам генералам
>НЕ пытался соблюсти...
> И это на конкретных примерах доказывали даже тогда
панове депутаты сейма...хотя им за это перепадало ...

У них там в лагерях работал Красный Крест, а директивы по обращению с пленными шли из Генерального штаба.
Неужто кругом враги были?


>С уважением к Вашему мнению.
С уважением
От Pav.Riga
К Гегемон (29.10.2010 00:50:17)
Дата 29.10.2010 01:52:34

Re: А причем тут строгий Начальник Государства ?Он хозяин своего слова...



"У них там в лагерях работал Красный Крест, а директивы по обращению с пленными шли из Генерального штаба.
Неужто кругом враги были?"




Разумеется работал Красный Крест ...
Из тех польских лагерей в 1920 году попавших туда граждан
Латвийской Республики Латвийское посольство и Латвийский
Красный Крест вытаскивали ( поскольку союзники вместе
Даугавпилс осаждали -там 1-я дивизия Легионов
и одна польская танковая рота с танками ФТ-17 была)
Но состояние вызволенных пленнных граждан ЛР было задокументировано...поскольку медпомощь требовалась.








С уважением к Вашему мнению.
От Гегемон
К Pav.Riga (29.10.2010 01:52:34)
Дата 29.10.2010 01:59:19

И? Это кто-то отрицает? (-)
От Прудникова
К Гегемон (28.10.2010 23:27:58)
Дата 29.10.2010 00:26:59

Re: Вообще это...

>Там нормы указываются. Для работающих - польский солдатский паек "А". И требуют от войск не допускать раздевания пленных, потому что они перемрут в лагерях за зиму. Специально указывают: нельзя заменять ужин на вечерний кофе, нельзя выдавать мясо в гуляше вместо весовой порции, подать заказы на обеспечение пленных мундирами на зиму и т.д.

Ага! А ниже в других документах - чем на самом деле кормили пленных и что было на них надето. И толку в таких приказах.

>Указания военных властей содержат требования к подчиненным. Приказы недействительны, а на самом деле давались устные указания? По-моему, это теория очень хитрого заговора - поляки проговорились бы.

Есть более простая теория. Отдавать правильные приказы и не проверять исполнение.


>В условиях 1920 г., я полагаю, было так:
>- высшие военные власти пытаются соблюсти конвенции о военнопленных и сложившиеся в ПМВ традиции;
>- многие исполнители кладут на традиции с прибором из гонора и от самодовольства;
>- другие исполнители подворовывают (а власти пытаются их отлавливать и судить);
>- а еще военные власти объективно не могут обеспечить содержание пленных в лагерях - нет одежды, продовольствия, медикаментов, даже последний шприц в лагере сломался;
>- на фоне этого кто-то дает волю худшим проявлениям своей натуры, а кто-то спасает погибающих.

А кто спасает? Там пока был один начальник рабочей команды, который разместил свой контингент по избам и наложил на крестьян поборы картошкой. Этого достаточно?

>А вообще все те же самые претензии можно предъявить и советским военным властям по поводу содержания "сталинградских" пленных. Тут будут и убийства, и грабежи, и отказ в медицинской помощи или неадеккватное лечение, и жестокое обращение, и скудное питание и много чего еще.
Это по сравнению с кем? С немцами или с поляками? Судя по воспоминаниям, их держали в отапливаемых бараках, не раздевали, кормили.
>Дает ли это основание называть советские лагеря для военнопленных лагерями смерти?

А с немецкой точки зрения в русском плену всегда было так. Они не сравнивали. Их можно понять: одно дело - русские скоты, а другое - немецкие сверхчеловеки.

От Гегемон
К Прудникова (29.10.2010 00:26:59)
Дата 29.10.2010 00:48:25

Re: Вообще это...

Скажу как гуманитарий

>>Там нормы указываются. Для работающих - польский солдатский паек "А". И требуют от войск не допускать раздевания пленных, потому что они перемрут в лагерях за зиму. Специально указывают: нельзя заменять ужин на вечерний кофе, нельзя выдавать мясо в гуляше вместо весовой порции, подать заказы на обеспечение пленных мундирами на зиму и т.д.
>Ага! А ниже в других документах - чем на самом деле кормили пленных и что было на них надето. И толку в таких приказах.
Именно: эти факты документировали и требовали справить положение.

>>Указания военных властей содержат требования к подчиненным. Приказы недействительны, а на самом деле давались устные указания? По-моему, это теория очень хитрого заговора - поляки проговорились бы.
>Есть более простая теория. Отдавать правильные приказы и не проверять исполнение.
А не надо прстых теорий.Надо просто выяснить политику польского руководства и ее реальное исполнение. А потом принять к сведению и не выдумывать.

>>В условиях 1920 г., я полагаю, было так:
>>- высшие военные власти пытаются соблюсти конвенции о военнопленных и сложившиеся в ПМВ традиции;
>>- многие исполнители кладут на традиции с прибором из гонора и от самодовольства;
>>- другие исполнители подворовывают (а власти пытаются их отлавливать и судить);
>>- а еще военные власти объективно не могут обеспечить содержание пленных в лагерях - нет одежды, продовольствия, медикаментов, даже последний шприц в лагере сломался;
>>- на фоне этого кто-то дает волю худшим проявлениям своей натуры, а кто-то спасает погибающих.
>А кто спасает? Там пока был один начальник рабочей команды, который разместил свой контингент по избам и наложил на крестьян поборы картошкой. Этого достаточно?
Вот видите - одного вы по документам уже нашли. Немцы так поступали?

>>А вообще все те же самые претензии можно предъявить и советским военным властям по поводу содержания "сталинградских" пленных. Тут будут и убийства, и грабежи, и отказ в медицинской помощи или неадеккватное лечение, и жестокое обращение, и скудное питание и много чего еще.
>Это по сравнению с кем? С немцами или с поляками? Судя по воспоминаниям, их держали в отапливаемых бараках, не раздевали, кормили.
>>Дает ли это основание называть советские лагеря для военнопленных лагерями смерти?
>А с немецкой точки зрения в русском плену всегда было так. Они не сравнивали. Их можно понять: одно дело - русские скоты, а другое - немецкие сверхчеловеки.
Важны не ваши сегодняшние упражнения в риторике, а факт: мерли пленные немцы как мухи. Будете записывать советские лагеря для военнопленных в лагеря смерти?


С уважением
От eugend
К Гегемон (29.10.2010 00:48:25)
Дата 29.10.2010 07:40:22

Re: Вообще это...

>Скажу как гуманитарий

>>А кто спасает? Там пока был один начальник рабочей команды, который разместил свой контингент по избам и наложил на крестьян поборы картошкой. Этого достаточно?
>Вот видите - одного вы по документам уже нашли. Немцы так поступали?

кстати при желании наверное факты можно найти. Пример не совсем в кассу но все же - мой дед например выжил в немецком плену благодаря двум немцам - один не дал его застрелить, когда его раненым в плен взяли (немцы из окружения выходили и им раненый пленный нафиг не нужен был) а другой уже в лагере перевел его на работы при кухне, что дало ему возможность выжить (и как я понял он слабых и больных переводил туда регулярно, для поправки здоровья). Хотя конечно пример скорее говорит о человеческих качествах отдельного индивидуума.
От Фигурант
К Гегемон (28.10.2010 23:27:58)
Дата 28.10.2010 23:40:13

Все это прекрасно, напоминает записки нем. Красного Креста в 1944. Но вопрос:

почему же тогда так много умерли, видимо "вопреки" (героическим приказам, нормам, и указам командования) :))
Историю о нормах обмундирования и мыле и Бухенвальде напомнить?
От Гегемон
К Фигурант (28.10.2010 23:40:13)
Дата 29.10.2010 00:17:03

В Германии были совершенно конкретные указания Управления по делам военнопленных

Скажу как гуманитарий

и правильное арийское расовое осознание своего нордического превосходства над тупой еврейско-славянско-монгольской биомассой.

>почему же тогда так много умерли, видимо "вопреки" (героическим приказам, нормам, и указам командования) :))
Потому что:
- польские паны были столь же расположены брать живыми большевиков, как и большевики - польских панов;
- в самой Польше была разруха, не хватало продовольствия и медикаментов - там ПМВ прошла взад-вперед;
- государственный аппарат (включая армейский) в Польше был в свежезачаточном состоянии;
- наконец, вспомним про тиф и испанку.


>Историю о нормах обмундирования и мыле и Бухенвальде напомнить?
Можно вспомнить кучу рассказов немецких пленных о жестоком обращении в советском плену и взглянуть на судьбу стаинградских пленных. Значит ли это, что в СССР проводилась политика истребления военнопленных, или все-таки у смертности были какие-то свои причины?

С уважением
От Прудникова
К Гегемон (29.10.2010 00:17:03)
Дата 29.10.2010 00:29:52

Re: В Германии...

>- в самой Польше была разруха, не хватало продовольствия и медикаментов - там ПМВ прошла взад-вперед;
>- государственный аппарат (включая армейский) в Польше был в свежезачаточном состоянии;
>- наконец, вспомним про тиф и испанку.

Тогда зачем они вообще брали пленных? Поступали бы как большевики: опасных - в лагеря, а мобилизованных разоружали и отпускали.
От Гегемон
К Прудникова (29.10.2010 00:29:52)
Дата 29.10.2010 00:44:36

Традиция такая была в Европе - брать в плен, а не кончать сдающихся на месте (-)
От Прудникова
К Гегемон (29.10.2010 00:44:36)
Дата 29.10.2010 10:33:17

Re: Традиция такая...

...пусть в лагерях от голода дохнут.
А вы, батенька, гуманист?
А потом,где у меня сказано: кончать на месте? У меня сказано: разоружать и отпускать. Может, очки смените?
От Фигурант
К Гегемон (29.10.2010 00:17:03)
Дата 29.10.2010 00:26:24

Я именно о косвенных доказательствах. То что в Германии все делали по германски

и документировали, мы имхо все знаем.
Что не отменяет нормы по питанию и одежде в Бухенвальде, например, которые были тоже по-германски документированны, и предназначены только Красному кресту и подобным. И пресловутые 500 грамм хлеба и масла на эека итд. Все это тоже документы. Главное тут - результат. А резултьтат имхо тоже все знают на что похож.

>Можно вспомнить кучу рассказов немецких пленных о жестоком обращении...
Вы о рассказах, а тут просто цифры.
Вот евреи-лиллипуты из оркестра до сих пор отзываются о докторе Менгеле как о приятном мужике.
А тут дурацкий мой вопрос: если все так шоколадно, то почему так много сдохли?
От Прудникова
К Фигурант (29.10.2010 00:26:24)
Дата 29.10.2010 00:36:36

Re: Я именно...

>А тут дурацкий мой вопрос: если все так шоколадно, то почему так много сдохли?

Если бы немцам дали время опомниться и почистить архивы, у них бы тоже было 10% смертности.
От Гегемон
К Прудникова (29.10.2010 00:36:36)
Дата 29.10.2010 00:42:52

Докажите (-)
От Прудникова
К Д.И.У. (28.10.2010 17:50:39)
Дата 28.10.2010 18:20:26

Re: Иногда факт...

>
>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира. Вряд ли нужно говорить, что никакого доверия к добросовестности польской стороны в этом сильно политизированном вопросе не может быть.

Я не думаю, что их целенаправленно уничтожали. Просто не было предпринято никаких усилий, чтобы эти люди смогли выжить. Правительство отдавало кучу приказов, которые не выполнялись, и ничего не делало для их выполнения. Естественно, сознательно - потому что когда министры ана Пилсудкого хотели, чтобы их приказы выполнялись, они этого добивались (иначе их армия вообще не могла бы воевать).
Этих людей просто согнали в кучу и ничего не предпринимали для их спасения. Естественно, сейчас полякам неудобно, и они заметают мусор под ковер.
Кстати, у поляков было много такого, что роднит их с нацистами. Например, коммунистический и еврейский блоки. которые содержались в самых худших условиях, деление пленных на категории исходя из национальности и пр.
От Pav.Riga
К Прудникова (28.10.2010 18:20:26)
Дата 28.10.2010 18:39:46

Re: факт...Приказ генерала Сикорского не брать не брать в плен конников


>Я не думаю, что их целенаправленно уничтожали. Просто не было предпринято никаких усилий, чтобы эти люди смогли выжить. Правительство отдавало кучу приказов, которые не выполнялись, и ничего не делало для их выполнения. Естественно, сознательно - потому что когда министры ана Пилсудкого хотели, чтобы их приказы выполнялись, они этого добивались (иначе их армия вообще не могла бы воевать).
>Этих людей просто согнали в кучу и ничего не предпринимали для их спасения. Естественно, сейчас полякам неудобно, и они заметают мусор под ковер.
>Кстати, у поляков было много такого, что роднит их с нацистами. Например, коммунистический и еврейский блоки. которые содержались в самых худших условиях, деление пленных на категории исходя из национальности и пр.

Приказ командира польской 5-й армии генерала Сикорского не брать в плен конников из корпуса Гая был письменным .
(во время Чуда на Висле )

С уважением к Вашему мнению.
От Пан Зюзя
К Pav.Riga (28.10.2010 18:39:46)
Дата 28.10.2010 19:00:13

Re: факт...Приказ генерала...

>>Я не думаю, что их целенаправленно уничтожали. Просто не было предпринято никаких усилий, чтобы эти люди смогли выжить. Правительство отдавало кучу приказов, которые не выполнялись, и ничего не делало для их выполнения. Естественно, сознательно - потому что когда министры ана Пилсудкого хотели, чтобы их приказы выполнялись, они этого добивались (иначе их армия вообще не могла бы воевать).
>>Этих людей просто согнали в кучу и ничего не предпринимали для их спасения. Естественно, сейчас полякам неудобно, и они заметают мусор под ковер.
>>Кстати, у поляков было много такого, что роднит их с нацистами. Например, коммунистический и еврейский блоки. которые содержались в самых худших условиях, деление пленных на категории исходя из национальности и пр.
>
>Приказ командира польской 5-й армии генерала Сикорского не брать в плен конников из корпуса Гая был письменным .
>(во время Чуда на Висле )

>С уважением к Вашему мнению.

Ссылкой и/или текстом не поделитесь?
От Pav.Riga
К Пан Зюзя (28.10.2010 19:00:13)
Дата 28.10.2010 23:59:31

Re: факт...Приказ генерала


>>Приказ командира польской 5-й армии генерала Сикорского не брать в плен конников из корпуса Гая был письменным .
(во время Чуда на Висле )

С уважением к Вашему мнению.

>Ссылкой и/или текстом не поделитесь?


На источник сослаться могу,книга польского историка
Збигнева Залуского "Пропуск в историю" 1961 года.
(но книги под рукой не имею поэтому стр.не укажу-
супруга лишние книги ... сократила а то накопил излишнее
и устарелое )
И в санационной Польше о этой строгости к вошедшему
в Надвислянский край и распоясавшемуся быдлу
пана генерала Владислава Сикорского писали с гордостью.
Хотя сам "начальник государства" ревновал к славе как и
Сикорского так и генерала Юзефа Халера ( командовавшего
легионом во Франции ) О последнем приспешники Пилсудского говорили распуская злобные слухи - мол "глуп".Вообще сам "начальник государства" был человеком строгим и применявшим и грубые выражения
и побои даже к депутатам сейма
Пример милая история с депутатом паном Здезеховским
- возражал,а ночью к нему в кваартиру ворвались какие-то злоумышленники в офицеских мундирах и избили до посмерти
за критику военного бюджета ...
"Ну и пусть пан Здезеховский сам ищет я не буду ему
охранником /....тут он употребил "крепкое словцо"/
Ради каково-то мерзавца я не должен пойти на то,что бы
все офицеры попали под подозрение" .
К слову после санационного переворота мая 1926 года и враждебные генералы пропадали без вести...
Пример вот везли из Вильно в Варшаву генерала Володимежа
Загурского в августе 1927 года /из тюрьмы в тюрьму, в Вильно тогда пяток генералов неугодных Маршалу в тамошней тюрьме пристроили по уголовным обвинениям /
и ... пропал даже в розыск объявили .А свидетельства
потом появились что убили его в Бельведере в присутствии самого Маршала.Более того потом этих лиц еще и по службе стремительно повысили.

Ист. Дарья и Томаш Налеч "Юзеф Пилсудский легенды и факты".Варшава 1986,руск.перевод 1990 . стр.154


С уважением к Вашему мнению.
От Пан Зюзя
К Д.И.У. (28.10.2010 17:50:39)
Дата 28.10.2010 18:08:55

Re: Иногда факт...

>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира. Вряд ли нужно говорить, что никакого доверия к добросовестности польской стороны в этом сильно политизированном вопросе не может быть.

Да, они тогда в 20-м как знали, что объявится некто Збигнев Карпусь, который займется темой всерьез, и сожгли весь компромат :)
Уважаемый Д.И.У, извините, но это уже ближе к конспирологии.

>"Третьи лица" - любые наблюдатели и свидетели, не являющиеся польскими официальными лицами или активными сторонниками советской стороны.

А конкретнее, кто? Американцы? Французы? Английские сестры милосердия? Как Вы себе представляете третье лицо, присутствующее при расстреле пленных?

В любом случае спасибо, Ваша позиция ясна.
От Д.И.У.
К Пан Зюзя (28.10.2010 18:08:55)
Дата 28.10.2010 22:27:05

Re: Иногда факт...

>>У поляков имелось достаточно возможностей/времени и уничтожать пленных "неформальным образом" (т.е. без четких письменных приказов), и уничтожить нежелательные документы после заключения мира. Вряд ли нужно говорить, что никакого доверия к добросовестности польской стороны в этом сильно политизированном вопросе не может быть.
>
>Да, они тогда в 20-м как знали, что объявится некто Збигнев Карпусь, который займется темой всерьез, и сожгли весь компромат :)
>Уважаемый Д.И.У, извините, но это уже ближе к конспирологии.

Почему именно в 1920-м? Времени и причин для исчезновения неудобного из архивов было достаточно между 1920-м и 1939-м и даже 1945-м. Сколько было политических поворотов за этот долгий период.

>>"Третьи лица" - любые наблюдатели и свидетели, не являющиеся польскими официальными лицами или активными сторонниками советской стороны.
>
>А конкретнее, кто? Американцы? Французы? Английские сестры милосердия? Как Вы себе представляете третье лицо, присутствующее при расстреле пленных?

Местные жители, прежде всего. Рядовые военнослужащие, с обоих сторон.
От Прудникова
К Д.И.У. (28.10.2010 22:27:05)
Дата 29.10.2010 00:34:58

Re: Иногда факт...


>>>"Третьи лица" - любые наблюдатели и свидетели, не являющиеся польскими официальными лицами или активными сторонниками советской стороны.
>>
>>А конкретнее, кто? Американцы? Французы? Английские сестры милосердия? Как Вы себе представляете третье лицо, присутствующее при расстреле пленных?
>
>Местные жители, прежде всего. Рядовые военнослужащие, с обоих сторон.

Это как? Рядовые военнослужащие не являлись активными сторонниками? Впрочем, рассказывали и те, и другие.