От Юрий Тепсуркаев
К Андрей Платонов
Дата 23.09.2010 17:49:07
Рубрики Современность; ВВС;

Re: вроде кто-то...

>Более близко к тексту он сказал, что ему бы хотелось воевать на "миге" с прицелом от "сейбра".

Конечно, прицел помогал, когда работал :) Но поначалу его отказы были очень частыми. В 1952 небезызвестный Фрэнсис Габрески, уже будучи "корейским" асом, заявил, что лучше будет целиться по налепленному на лобовое стекло куску жвачки, чем доверится ненадежному прицелу. А еще сколько-то асов (не помню точную цифру) написали письмо на Норт Америкен с предложением вернуть на "Сейбр" старый гироскопический Mk.18 вместо радиодальномерного А-1.

Окончательно проблему низкой надежности решили уже на прицеле А-4, который ставили на F-86F.
От Андрей Платонов
К Юрий Тепсуркаев (23.09.2010 17:49:07)
Дата 23.09.2010 17:55:12

Re: вроде кто-то...

>>Более близко к тексту он сказал, что ему бы хотелось воевать на "миге" с прицелом от "сейбра".
>Конечно, прицел помогал, когда работал :) Но поначалу его отказы были очень частыми.

Ну, поначалу все нове часто отказывает и воспринимается в штыки строевиками. Взять того же Bf.109F, которого критиковали за отказ от двух крыльевых пушек в пользу одной мотор-пушки...

>Окончательно проблему низкой надежности решили уже на прицеле А-4, который ставили на F-86F.

Приходилось читать, что с появлением модификации F "Сейбру" удалось превзойти МиГ-15бис по всем показателям. А каково было участие этих машин в Корейской войне - заметное или гомеопатическое?
От Юрий Тепсуркаев
К Андрей Платонов (23.09.2010 17:55:12)
Дата 23.09.2010 18:02:00

Re: вроде кто-то...

>Приходилось читать, что с появлением модификации F "Сейбру" удалось превзойти МиГ-15бис по всем показателям. А каково было участие этих машин в Корейской войне - заметное или гомеопатическое?

Очень заметное. С лета 1952 все поставлявшиеся в Корею "Сейбры" были модификации F.
От Андрей Платонов
К Юрий Тепсуркаев (23.09.2010 18:02:00)
Дата 23.09.2010 18:05:23

Re: вроде кто-то...

>>Приходилось читать, что с появлением модификации F "Сейбру" удалось превзойти МиГ-15бис по всем показателям. А каково было участие этих машин в Корейской войне - заметное или гомеопатическое?
>Очень заметное. С лета 1952 все поставлявшиеся в Корею "Сейбры" были модификации F.

А МиГ-17 берегли для "большой войны" или было другое объяснение их неотправке в Корею (хотя летчики просили)?
От Юрий Тепсуркаев
К Андрей Платонов (23.09.2010 18:05:23)
Дата 23.09.2010 18:29:57

Re: вроде кто-то...

>А МиГ-17 берегли для "большой войны" или было другое объяснение их неотправке в Корею (хотя летчики просили)?

Настоящих причин я не знаю. Но, давайте зададимся вопросом, что реально могло бы измениться с появлением МиГ-17? У нас не в технике проблема была, а в организации, начиная от непродуманной системы ротации и кончая жеской привязкой к одному району. Как мог бы МиГ-17 помочь завоевать господство в воздухе, если ему нельзя было бы пересекать границы пресловутой "аллеи МиГов"?
Например, что бы изменил МиГ-17, если у нас в 1952-53 гг. в отдельные месяцы до половины всех потерь приходилось на сбитые на взлете и посадке? Амеры висят над заливом, все наши аэродромы как на ладони, а прогнать их оттуда просто невозможно из-за запрета полетов над морем.
От Lazy Cat
К Юрий Тепсуркаев (23.09.2010 18:29:57)
Дата 23.09.2010 19:05:06

Re: Юрий можно лично вам два вопроса

1) как вы лично считаете - каким методом было бы оптимально вводить в бой наших лётчиков в Корее? Ведь это один из главнейших наших недостатков там.
Как амеры - индивидуальными "турами" по сотне вылетов или может как-то отдельными сборными эскадрильями из союза...

2) можно ли ожидать от Вас большой хотя бы обзорной но обобщающей работы по теме наших в Корее в ближайшем будущем?
От Юрий Тепсуркаев
К Lazy Cat (23.09.2010 19:05:06)
Дата 23.09.2010 20:40:21

А почему может быть неможно? :)

>1) как вы лично считаете - каким методом было бы оптимально вводить в бой наших лётчиков в Корее?

Думаю, индивидуальная ротация была бы лучшим выбором. Но, возможно, это мне кажется просто потому, что я имею перед глазами пример американцев. У нас другие условия были. Видимо, решение о ротации целыми полками и дивизиями имело какие-то основания, отличные от дурости руководства.

>2) можно ли ожидать от Вас большой хотя бы обзорной но обобщающей работы по теме наших в Корее в ближайшем будущем?

Ох... Я даже Крылову позвонил, сверить взгляды :) В общем, в триаде "от нас", "обобщающая" и "ближайшее будущее" один компонент лишний. Что-то с каждым годом ежедневных забот все больше, а времени в сутках не прибавляется. Увы :(
От Lazy Cat
К Юрий Тепсуркаев (23.09.2010 20:40:21)
Дата 23.09.2010 20:52:33

Re: А почему...

>
>Ох... Я даже Крылову позвонил, сверить взгляды :) В общем, в триаде "от нас", "обобщающая" и "ближайшее будущее" один компонент лишний. Что-то с каждым годом ежедневных забот все больше, а времени в сутках не прибавляется. Увы :(

Ну а скажем что-то нечто вроде обобщающей статьи? Эпизоды разбирать это хорошо, скрупулёзный подсчёт самолётов тоже, Но нужно ИМХО иметь какую-то общую работу которая пусть и кратко, тезисно, обозначит основные этапы корейских событий, ваши взгляды на ход воздушной войны там с обозначением основных моментов, проблем и достижений/поражений. Тезисно так сказать - обозначить своё мнение ну и вообще состояние разработки темы.
А то статей разрозненных по эпизодам много а получить общее представление от специалистов занимающихся темой - проблема. Сослаться не на что, выдираешь инфу из разных статей. Сеидов вот напрягся при всех недостатках его книги. Вот и от Вас с Крыловым хотелось бы (если возможно) нечто вроде пусть и кратко, тезисно. Я думаю у Вас уже за годы работы есть вполне сформированное мнение о проблемах истории той войны.