От АМ
К eugend
Дата 21.09.2010 11:31:42
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Ре: 2 Еxетер...


>Чтобы иметь законсервированные мощности - надо их создать. Потому что в ПМВ мы производили в среднем в год 5 тыс. стволов, а в ВМВ - 50 тыс., и так не только по артиллерии.

>Безусловно, это все опыт ПМВ - но тем не менее строительство требовалось масштабное везде - и было сделано. А опыт можно иметь - но реализовать желаемое часто весьма сложно.

но они былибы, посмотрите 7600 планово к 1918, следующие 20 лет расширярь производственную базу. Без всяких революций 1917 страна через 20 лет даже с царским режимом вышлабы на сравнимые с СССР обьёмы.
От Bronevik
К АМ (21.09.2010 11:31:42)
Дата 21.09.2010 11:44:55

Фантастика этажом выше. (-)
От eugend
К АМ (21.09.2010 11:31:42)
Дата 21.09.2010 11:43:57

Ре: 2 Еxетер...


>>Чтобы иметь законсервированные мощности - надо их создать. Потому что в ПМВ мы производили в среднем в год 5 тыс. стволов, а в ВМВ - 50 тыс., и так не только по артиллерии.
>
>>Безусловно, это все опыт ПМВ - но тем не менее строительство требовалось масштабное везде - и было сделано. А опыт можно иметь - но реализовать желаемое часто весьма сложно.
>
>но они былибы, посмотрите 7600 планово к 1918, следующие 20 лет расширярь производственную базу. Без всяких революций 1917 страна через 20 лет даже с царским режимом вышлабы на сравнимые с СССР обьёмы.

Дык вопрос какой ценой и сколько бы было. Вы действительно считаете что все бы росло в геометрической прогрессии мановением руки?
От АМ
К eugend (21.09.2010 11:43:57)
Дата 21.09.2010 12:09:47

Ре: 2 Еxетер...

>>но они былибы, посмотрите 7600 планово к 1918, следующие 20 лет расширярь производственную базу. Без всяких революций 1917 страна через 20 лет даже с царским режимом вышлабы на сравнимые с СССР обьёмы.
>
>Дык вопрос какой ценой и сколько бы было. Вы действительно считаете что все бы росло в геометрической прогрессии мановением руки?

вы считаете что за 20 лет осталисьбы на уровне 1918?
От eugend
К АМ (21.09.2010 12:09:47)
Дата 21.09.2010 12:15:40

Ре: 2 Еxетер...

>>>но они былибы, посмотрите 7600 планово к 1918, следующие 20 лет расширярь производственную базу. Без всяких революций 1917 страна через 20 лет даже с царским режимом вышлабы на сравнимые с СССР обьёмы.
>>
>>Дык вопрос какой ценой и сколько бы было. Вы действительно считаете что все бы росло в геометрической прогрессии мановением руки?
>
>вы считаете что за 20 лет осталисьбы на уровне 1918?

Нет, не считаю. Я еще в прошлый раз писал, что для достижения аналогичного уровня развития промышленности (всей, а не только военной) за 20 лет, с учетом восстановления после Гражданской войны - потенциальному правительству пришлось бы также (или почти также) пупок рвать, как и советам. Либо оставлять все почти также как в 1918 году.

Без Гражданской было бы безусловно легче - хотя масштабы работ оставались бы точно также гигантские. И выдюжила бы страна - с тем руководством и внутренним неустройством - все-таки вопрос. Возможно (не исключаю) что и да, но слишком много проблем.
От АМ
К eugend (21.09.2010 12:15:40)
Дата 21.09.2010 12:48:40

Ре: 2 Еxетер...

>>вы считаете что за 20 лет осталисьбы на уровне 1918?
>
>Нет, не считаю. Я еще в прошлый раз писал, что для достижения аналогичного уровня развития промышленности (всей, а не только военной) за 20 лет, с учетом восстановления после Гражданской войны - потенциальному правительству пришлось бы также (или почти также) пупок рвать, как и советам. Либо оставлять все почти также как в 1918 году.

>Без Гражданской было бы безусловно легче - хотя масштабы работ оставались бы точно также гигантские. И выдюжила бы страна - с тем руководством и внутренним неустройством - все-таки вопрос. Возможно (не исключаю) что и да, но слишком много проблем.

разумеется здесь много вариантов развития, трудно говорить о всякого рода либерално-эссеровских алтернативах но хотябы царский режим показал способность и желание инвестировать в армию как в мирное так и военное время.
От Banzay
К АМ (21.09.2010 12:09:47)
Дата 21.09.2010 12:15:36

Только один вопрос из 1990-х: "гдебабломля?"(с)

Приветсвую!

>вы считаете что за 20 лет осталисьбы на уровне 1918?
************************
Запросто.Резкий рост взаимокредитования, надувание пузырей и опаньки....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От АМ
К Banzay (21.09.2010 12:15:36)
Дата 21.09.2010 12:25:35

Ре: Только один...

>Приветсвую!

>>вы считаете что за 20 лет осталисьбы на уровне 1918?
>************************
>Запросто.Резкий рост взаимокредитования, надувание пузырей и опаньки....

через это прошли все
От Banzay
К АМ (21.09.2010 12:25:35)
Дата 21.09.2010 12:41:37

И кто в РКМП будет Рузвельтом/Гитлером? Керенский? (-)
От Iva
К Banzay (21.09.2010 12:41:37)
Дата 22.09.2010 11:21:44

Re: И кто...

Привет!

Либо Алексей Николаевич, либо никто. Точка невозврата - Февраль.

Февраль дает победу крестьянства к 1922 - либо, как в реале под красными, либо под белыми (что гораздо менее вероятно). И кормить города нечем в 1928 в любом случае.

Владимир
От истерик
К Banzay (21.09.2010 12:41:37)
Дата 21.09.2010 13:34:55

Re: И кто...

Корнилов
От АМ
К Banzay (21.09.2010 12:41:37)
Дата 21.09.2010 12:52:27

кто победит тот и будет (-)
От Bronevik
К АМ (21.09.2010 12:52:27)
Дата 22.09.2010 02:47:10

хе-хе, так и древние египтяне говорили: "Кто победил, тот и сын Амон-Ра"(с0 )) (-)
От eugend
К АМ (21.09.2010 12:52:27)
Дата 21.09.2010 13:00:39

ну вот кто победил - тот и стал (-)
От АМ
К eugend (21.09.2010 13:00:39)
Дата 21.09.2010 13:14:42

именно, а "+100" на производство раз комунизьм и "-200" если не комунизьм лирика (-)
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.09.2010 11:31:42)
Дата 21.09.2010 11:43:21

Ре: 2 Еxетер...

>но они былибы, посмотрите 7600 планово к 1918, следующие 20 лет расширярь производственную базу. Без всяких революций 1917 страна через 20 лет даже с царским режимом вышлабы на сравнимые с СССР обьёмы.

Это очень напоминает анекдот "Коровы сдохли, жаль, а ведь еще столько идей было".
Сравнивая СССР в ВМВ с РИ в ПМВ аналогиями почему то упускается из виду главное.
У СССР были результаты, у РИ - перспективы.
СССР раставил приоритеты и строгал массово танки, пушки и самолеты, полностью свернув продукцию некоторых номенклатур, понимая, что основной фронт - сухопутный, и судьба войны решается там.
Да, где то приходилось использовать паллиативы, гдето поставки союзников.
Но из войны СССР вышел с более сильной армией, чем вошел, несмотря на переживаемые сходные с РИ кризисы.
А РИ так и осталась с "темпами роста" и недостроенными заводами, линкорами, крейсерами и перспективами.
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.09.2010 11:43:21)
Дата 21.09.2010 12:12:55

Ре: 2 Еxетер...


>Это очень напоминает анекдот "Коровы сдохли, жаль, а ведь еще столько идей было".
>Сравнивая СССР в ВМВ с РИ в ПМВ аналогиями почему то упускается из виду главное.
>У СССР были результаты, у РИ - перспективы.
>СССР раставил приоритеты и строгал массово танки, пушки и самолеты, полностью свернув продукцию некоторых номенклатур, понимая, что основной фронт - сухопутный, и судьба войны решается там.
>Да, где то приходилось использовать паллиативы, гдето поставки союзников.
>Но из войны СССР вышел с более сильной армией, чем вошел, несмотря на переживаемые сходные с РИ кризисы.
>А РИ так и осталась с "темпами роста" и недостроенными заводами, линкорами, крейсерами и перспективами.

ну у РИ армия в 1917 была реално более сильная чем в 1914, РИ вышла из войны с более сильной армией чем вошла.
От eugend
К АМ (21.09.2010 12:12:55)
Дата 21.09.2010 12:18:25

Ре: 2 Еxетер...


>>Это очень напоминает анекдот "Коровы сдохли, жаль, а ведь еще столько идей было".
>>Сравнивая СССР в ВМВ с РИ в ПМВ аналогиями почему то упускается из виду главное.
>>У СССР были результаты, у РИ - перспективы.
>>СССР раставил приоритеты и строгал массово танки, пушки и самолеты, полностью свернув продукцию некоторых номенклатур, понимая, что основной фронт - сухопутный, и судьба войны решается там.
>>Да, где то приходилось использовать паллиативы, гдето поставки союзников.
>>Но из войны СССР вышел с более сильной армией, чем вошел, несмотря на переживаемые сходные с РИ кризисы.
>>А РИ так и осталась с "темпами роста" и недостроенными заводами, линкорами, крейсерами и перспективами.
>
>ну у РИ армия в 1917 была реално более сильная чем в 1914, РИ вышла из войны с более сильной армией чем вошла.

Спорный тезис.

Техническое оснащение - лучше чем РИА в 1914 году, но по словам того же Головина слабее чем у противника в 1917 году.

С точки зрения подготовки и качества личного и командного состава - хуже. Причем здесь отставание от 1914 года вероятно было сильнее чем у немцев и союзников, но это отдельная тема.
От АМ
К eugend (21.09.2010 12:18:25)
Дата 21.09.2010 12:34:11

Ре: 2 Еxетер...

>Техническое оснащение - лучше чем РИА в 1914 году, но по словам того же Головина слабее чем у противника в 1917 году.

но лучше чем в 1914, тоесть реалная отдача от планов была

>С точки зрения подготовки и качества личного и командного состава - хуже. Причем здесь отставание от 1914 года вероятно было сильнее чем у немцев и союзников, но это отдельная тема.

качество личного состава и у РККА в 1945 не блеск
От eugend
К АМ (21.09.2010 12:34:11)
Дата 21.09.2010 13:01:18

Ре: 2 Еxетер...

>>Техническое оснащение - лучше чем РИА в 1914 году, но по словам того же Головина слабее чем у противника в 1917 году.
>
>но лучше чем в 1914, тоесть реалная отдача от планов была

Еще бы ее совсем не было

>>С точки зрения подготовки и качества личного и командного состава - хуже. Причем здесь отставание от 1914 года вероятно было сильнее чем у немцев и союзников, но это отдельная тема.
>
>качество личного состава и у РККА в 1945 не блеск

Тем не менее