От И. Кошкин
К tramp
Дата 20.09.2010 15:02:12
Рубрики WWI; Танки;

Там была "детальная проработка" на уровне "дагестанского автомобиля" (-)
От dragon.nur
К И. Кошкин (20.09.2010 15:02:12)
Дата 20.09.2010 18:33:01

Re: Там была...

Да ну. Эскизник компоновки, продуманное размещение агрегатов и т.п. Главное не в этом. Негде такую бню у нас пользовать, это разве что немцам бы пригодилось
С уважением, Эд
От tramp
К dragon.nur (20.09.2010 18:33:01)
Дата 20.09.2010 18:42:31

Re: Там была...

>Да ну. Эскизник компоновки, продуманное размещение агрегатов и т.п. Главное не в
Противодесантная оборона, на Моонзунде например, там и дорог немного нужно проложить.

с уважением
От Llandaff
К tramp (20.09.2010 18:42:31)
Дата 20.09.2010 18:48:00

Дороги лучше проложить железные

>Противодесантная оборона, на Моонзунде например, там и дорог немного нужно проложить.

И получится обыкновенное орудие береговой обороны на ж-д ходу.
От tramp
К Llandaff (20.09.2010 18:48:00)
Дата 20.09.2010 18:57:52

Re: Дороги лучше...

>И получится обыкновенное орудие береговой обороны на ж-д ходу.
Дорого будет прокладывать везде ж/д (узкоколейка не подойдет), тем более на островах, не стоит забывать о необходимости корректировки огня, для подобной САУ вопрос решается ведением огня прямой наводкой.
А вот переброска по ж/д по проекту у танка Менделеева предусматривалась.

с уважением
От Harding
К И. Кошкин (20.09.2010 15:02:12)
Дата 20.09.2010 15:16:57

Федосеев в "Танках Первой мировой" пишет о достаточной степени проработки

Другой вопрос, что мне лично сложно представить движение 173-тонной махины.
От Сергей Зыков
К Harding (20.09.2010 15:16:57)
Дата 20.09.2010 16:23:38

Вы тоже можете писать, эти картинки по которым можно судить публикуются с 20х гг

>Другой вопрос, что мне лично сложно представить движение 173-тонной махины.
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают

Сделали бы шагающий танк как шагающий жкскаватор :))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шагающий экскаватор
Шага́ющий экскава́тор — экскаватор на шагающем ходу, обычно с оборудованием драглайна. Применение гидравлического шагающего (в отличие от гусеничного) движителя позволяет снизить нагрузку на грунт (масса машин может достигать сотен и даже тысяч тонн) и повысить надёжность.
От И. Кошкин
К Harding (20.09.2010 15:16:57)
Дата 20.09.2010 15:29:45

Вот я и говорю - дагестанский автомобиль (-)
От tramp
К И. Кошкин (20.09.2010 15:29:45)
Дата 22.09.2010 01:58:57

Re: Вот я...

"Принято считать, что в течение нескольких лет (1911—1915 гг.) без чьей-либо помощи в свободное от основных занятий время В. Д. Менде­леев работал над проектом боевой ма­шины весом около 170 т, которая должна быть вооружена 120-мм пушкой, помещенной в носовой части броневого корпуса, и пулеметом, установленным во вращающейся башенке. Боекомплект пушки — 51 артиллерийский выстрел. Толщина броневой защиты корпуса: лобо­вой части 150 мм, бортов и кормы 100 мм. Расчетная максимальная скорость движе­ния 24 км/час. Экипаж должен был состо­ять из 8 человек. Но вообще-то таких проектов Менделеев сделал далеко не один. Этот проект был предложен МТК в 1915 г. для прорыва фронта. Потому он и имел такую мощную броню и такое сильное вооружение.
А до войны он упоминает в одном из писем, что выполнил проект забронированного против шрапнели автомобиля весом в 1500 пудов (а это 24 т, но далеко не 170 т.) и вооруженного двумя пушками калибра 75-мм и 37-мм. Вот в нем точно фигурирует бензиновый двигатель в 250 л.с., где он вполне логичен. Больше о нем ничего не найдено, но ходовая, судя по всему, именно та, что стоит на 170-тонной машине, о которой сохранилось больше всего информации, и которую поминают все и вся. Но точно ли он весил 170 т?
Есть еще данные о том, что в 1915-1917 гг. Менделеев переработал свой танк и в 1916 г. его характеристики уже звучали скромнее - вес-90-100 т. (ок. 6000 пуд.), броня 2-3 дюйма, вооружение - 127-мм пушка и 2 пулемета "максим"."
/из сети/.

с уважением
От Nachtwolf
К tramp (22.09.2010 01:58:57)
Дата 22.09.2010 03:53:25

Всегда интересовал вопрос - зачем менделеевском танку такая адская броня?

>Толщина броневой защиты корпуса: лобо­вой части 150 мм, бортов и кормы 100 мм.

Ведь это же болше чем у Королевского тигра или ИС-2! Но если для ВМВ подобное бронирование суровая необходимость, то для ПМВ - полная блажь. Для защиты от трёхдюймовки на прямой наводке (не говоря уже о коротких противоштурмовых пушках) и 50-75 мм вполне достаточно. Ну а если противник подготовился к отражению наступления и заблаговремено стянул на танкоопасные направления корпусную артиллерию, то от шестидюймовых чемоданов и 150 мм не спасут.
От Сергей Зыков
К Nachtwolf (22.09.2010 03:53:25)
Дата 22.09.2010 05:32:03

САУ береговой обороны - проектировал корабел, а что могло получиться у корабела?

только сухопутный броненосец.
Сьехал с рельс - отполз, залег... переменил позицию

у Толочкова она решена намного изьяшнее. Но и спустя 20 лет.
http://www.aviarmor.net/TWW2/tanks/ussr/sau_tolochkov.htm
возит с собой "минометную плиту" - сбросил ее - наехал - поджал лапки - радиус обстрела 360о.

От Манлихер
К Harding (20.09.2010 15:16:57)
Дата 20.09.2010 15:27:32

Тамк он же вроде проектировался не как танк, а как ограниченно подвижная (+)

Моё почтение
>Другой вопрос, что мне лично сложно представить движение 173-тонной махины.

...огневая точка - разве нет?

Конечно, хрен его знает, 173 тонны - многовато, но, с другой стороны - на ограниченной подготовленной (без неровностей и мягкой почвы) местности - Why not? Не в смысле тактической полезности и эффективности концепции - а в смысле технической реализуемости? Ну, хотя бы, при условии снижения веса за счет меньшего бронирования и/или уменьшения забронированного объема.


В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Harding
К Манлихер (20.09.2010 15:27:32)
Дата 20.09.2010 16:06:30

Re: Тамк он...

>...огневая точка - разве нет?

Да, но всё-таки "подвижная".

>Конечно, хрен его знает, 173 тонны - многовато, но, с другой стороны - на ограниченной подготовленной (без неровностей и мягкой почвы) местности - Why not? Не в смысле тактической полезности и эффективности концепции - а в смысле технической реализуемости? Ну, хотя бы, при условии снижения веса за счет меньшего бронирования и/или уменьшения забронированного объема.

Где б только на фронте взять местность без неровностей и мягкой почвы :)
Давление на грунт у танка Менделеева расчётно должно было достигнуть 2,78 кг/см² (!). Это при том, что у "Штурмтигра" 25 лет спустя - 1,18, и даже у "Мауса" - 1,6. Вывод: танк застрял бы на первых метрах и повторил бы судьбу танка Лебеденко, заржавев в лесу.
От И. Кошкин
К Harding (20.09.2010 16:06:30)
Дата 20.09.2010 16:07:27

Танк не был бы построен))) Я бы даже сказал - не сделали бы даже рабочие чертежи (-)
От Манлихер
К И. Кошкин (20.09.2010 16:07:27)
Дата 20.09.2010 16:43:07

Так это что - изначально был попил? (-)
От Андрей Сергеев
К Манлихер (20.09.2010 16:43:07)
Дата 20.09.2010 17:15:13

Нет, это была "концептуальная концепция"

Приветствую, уважаемый Манлихер!

До практической реализации которой было как до Луны пешком, даже не рассматривая сомнительность многих решений - от самой идеи именно такой машины до конкретных технических элементов типа гидропневматической подвески, вряд ли принципиально реализуемых в условиях промышлености РИ того периода.

С уважением, А.Сергеев
От kegres
К Андрей Сергеев (20.09.2010 17:15:13)
Дата 20.09.2010 17:46:37

Ну да, прожект. Но главное там есть

Здравствуйте.

Там ничего нереального по отдельности.

> гидропневматической подвески, вряд ли принципиально реализуемых в условиях промышлености РИ того периода.

Да врядли и любой другой империи под силу.

Мне кажется Менделеев начал с идеи огневой точки. Т.к. был корабелл, то он явно взял готовое решение - Кане на палубе, да ещё в каземате. Станок стандартен, толщина и поведение палубы ясны. Оконтурить бронеплитами - тоже, вроде в пределах стандартного весового и прочностного расчёта.
А вот даааальше... Есть чёткое понимание, что выстрел возможно и не проломит днище, но как миниуниум срежет оси колёс подвески. Значит надо передавать отдачу на грунт минуя колёса (кстати, часто употреблялось в кр.кал. артилерии)
И вот тут появлятся длинноходные свечи. С жуткими проблемами в виде систем гидравлики и ВВД. Но т.к. автор -корабелл, да ещё подводник, то хотя бы методику и направление работ он себе представляет. Ну пусть, ну допустим давление удержат. Тем более там вроде компрессор постоянной подкачки.

Меня больше волнует логистика. Что то мне кажется, что это машина для действий в районе внешнего козлового крана. Что то вроде системы самооброны промзоны.

А вот я и говорю - надо было приделать к Кане дульный тормоз. Глядишь и обошёлся бы нормальной гусеницей.

Как то так.
От tramp
К kegres (20.09.2010 17:46:37)
Дата 20.09.2010 18:41:25

Re: Ну да,...

>Меня больше волнует логистика. Что то мне кажется, что это машина для действий в районе внешнего козлового крана. Что то вроде системы самооброны промзоны.
В некоторых статьях упоминают вариант "для обороны Финского залива", вот его в МКПВ и использовать, как подвижной форт, для противодесантной обороны.



с уважением
От И. Кошкин
К Манлихер (20.09.2010 16:43:07)
Дата 20.09.2010 16:51:48

Разумеется (-)
От negeral
К И. Кошкин (20.09.2010 16:51:48)
Дата 20.09.2010 18:47:36

Если попил, то надобно указать что попилили.

Приветствую
ИМХО фантазии коих тогда было много. Не более того.
Счастливо, Олег
От И. Кошкин
К negeral (20.09.2010 18:47:36)
Дата 20.09.2010 18:52:08

А он это делал бессонными ночами?))) (-)
От negeral
К И. Кошкин (20.09.2010 18:52:08)
Дата 21.09.2010 16:28:26

Ну штатно он служил инженером

Приветствую
конструировал что-то для подлодок и минных заграждений. Так что, видимо, ночами. Тогда энтузиастов много было именно среди научной интеллигенции.
Счастливо, Олег
От Ярослав
К И. Кошкин (20.09.2010 18:52:08)
Дата 21.09.2010 00:13:36

ну по легенде да

с другой стороны в те времена самолеты строили за свои деньги и предствляли на суд военного ведомства - кто выиграл тот можт быть получал компенсацию

Ярослав
От Рядовой-К
К Манлихер (20.09.2010 16:43:07)
Дата 20.09.2010 16:45:11

Наверно, скорее, полное непонимание того каким должен быть танк (-)