От Фигурант
К Vad
Дата 05.09.2010 13:50:05
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Нет "венгерских...

>А самолет классный..
А что там такого классного, кроме цены? Ну и того что уже не надо бетонные чушки в зад ставить для центровки?

От Vad
К Фигурант (05.09.2010 13:50:05)
Дата 05.09.2010 15:17:34

Re: Нет "венгерских...

>>А самолет классный..
>А что там такого классного, кроме цены? Ну и того что уже не надо бетонные чушки в зад ставить для центровки?


Я, конечно, не великий авиаспециалист, но был в кабине и С-17 и Ил-76. На мой взгляд, разница, как между "Мерсом" и "Волгой". И еще разница в том (это уже эмоции), что С-17 эксплуатируются только в интересах государства (ВВС), а на Ил-76 кто только не летает. И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
От Фигурант
К Vad (05.09.2010 15:17:34)
Дата 05.09.2010 22:36:11

Мда, сравнивать так самолеты - очень оригинально, мягко говоря :)

>Я, конечно, не великий авиаспециалист, но был в кабине и С-17 и Ил-76. На мой взгляд, разница, как между "Мерсом" и "Волгой".
Да Вы правы. Поэтому мировым лидером в транспортной военной авиации является ЕАДС. Там тааакие кабины, просто заглядение. Все только военные аэробусы и покупают.
А вот посмотришь кабину Б-52 - сразу понимаешь какой отстой и почему амеры их уже лет 20 как порезали всех.

> И еще разница в том (это уже эмоции), что С-17 эксплуатируются только в интересах государства (ВВС), а на Ил-76 кто только не летает.
Да, это ужас. Вот например Гэлекси эксплуатируется только американскими ВВС, не то что отстойный Ан-124. Отстойность Ми-8/17, Ми-26, а также Боинга 747 и конечно 707 и всех его военных и гражданских итераций, доказывать даже не надо: кто только на них не летает. В отличии от старого Ан-22: вот это было что-то, кроме государства на нем никто не летал.

А если серьезно, то С-17 это наверное наихудший пример, который Вы могли найти. История создание этого пепелаца не только сопровождалась громкими скандалами, но еще в результате попила и наглой позиции монополиста по теме ВВС США скрипя зубами и не только получили ЛА, который до сих пор в целом не соответсвует ТЗ, не выполнил ни одного обещания, и получился страшно дорогим при неясных преимуществах. Конечно его могли впарить парочке союзников и поддержать производство достаточно долго, чтобы не рассердить Боинга и местных сенаторов, но USAF до сих пор с нежностью вспоминает Стратолифтер.
А у Ила получился просто универсальный, в целом экономичный и де-факто незаменимый, соответствующий до сих пор требованиям военных и рынка самолет, который еще может служить и служить вопреки возраста концепции, есс-но в модернизированных ипостасях. Где-то в этом его судьба пересекается с Геркулесом, которому тоже пытаются уже давно найти равноценную замену, и до сих пор без серьезных результатов.

А что касается кабины, то любой пепелац можно модернить так, что любо-дорого смотрется будет. Дешевле и сам по себе лучше он от этого не станет, конечно, но за бабло можно сделать все что угодно, и не только в америках, а даже у нас:

(это отстойный Ми-17, на котором кто только не летает):

[29K]




И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
От Vad
К Фигурант (05.09.2010 22:36:11)
Дата 06.09.2010 00:40:43

Re: Мда, сравнивать...


>А вот посмотришь кабину Б-52 - сразу понимаешь какой отстой и почему амеры их уже лет 20 как порезали всех.
В-52Н будут эксплуатироваться, как минимум до 2030 года. Кстати, последний В-52Н был построен в 1963 году. А кабина у него на сегодняшний день гораздо современнее, чем у Ту-160.

>(это отстойный Ми-17, на котором кто только не летает):
Действительно, с такими кабинами кто только не летает, начиная от соколов У.Чавеса и кончая пакистанцами. Вот только в Российских ВВС Вы таких не увидите (несколько машин в Прибылово и Торжке не в счет). Зато брошенных и ржавеющих Ми-8 еще больше, чем Ил-76.
Да, ладно.. пустой базар.



> И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
От Фигурант
К Vad (06.09.2010 00:40:43)
Дата 06.09.2010 15:16:20

Вы действительно такой, или просто потроллить рады?


>>А вот посмотришь кабину Б-52 - сразу понимаешь какой отстой
>В-52Н будут эксплуатироваться, как минимум...
Для особо понятливых, это была довольно толстая ирония. Как и с ЕАДСом, кстати, если Вы не поняли. Это был как бы намек на то что уметь делать Вам с эстетической точки зрения приятную кабину еще не хватает для создания хорошего полноценного военного самолета.
А Б-52, да, действительно прекрасный самолет и послужит еще долго.

>А кабина у него на сегодняшний день гораздо современнее, чем у Ту-160.
Вы видели кабину модернизированных Ту-160?
Или умеете судить о летных, тактических, технических, эксплуатационных и ударных показателях, уже не говоря о workload, автоматизации итд по одному восприятию внешнего вида кабины? Ну и ну, Вам прямиком в РУМО, или в ГРУ на худой конец :)))

>>(это отстойный Ми-17, на котором кто только не летает):
>Действительно, с такими кабинами кто только не летает...
Т.е. по Вашей логике пепелец никчемный, так как не только на госнужды летает, да?

>> И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
Потому что славных Ил-76 строили, в отличии от, уже давно, очень много, и для многих потребителей.
То же самое можно сказать о 707, например. Или 747. Или даже Дакоте. Что по Вашей логике означает что они были полный отстой.
А Стратолифтеров вообще уже не осталось. И Ф-117 всех разобрали. Ваше заключение - отстой :)

Ил-76 в Ваших глазах - жертва своего успеха.
С-17 такого успеха, в том числе и у военных, никогда не имел и иметь не будет. К большому сожалению УСАФа, который с большим удовольствием провел бы тендер еще раз, была бы машина времени и бабки.
От Vad
К Фигурант (06.09.2010 15:16:20)
Дата 06.09.2010 23:45:51

Re: Вы действительно...


>>>А вот посмотришь кабину Б-52 - сразу понимаешь какой отстой
Я понял Вашу иронию, только она настолько "толстая", что я предпочел "отговориться" голыми фактами..
>А Б-52, да, действительно прекрасный самолет и послужит еще долго.

>>А кабина у него на сегодняшний день гораздо современнее, чем у Ту-160.
>Вы видели кабину модернизированных Ту-160?
>Или умеете судить о летных, тактических, технических, эксплуатационных и ударных показателях, уже не говоря о workload, автоматизации итд по одному восприятию внешнего вида кабины? Ну и ну, Вам прямиком в РУМО, или в ГРУ на худой конец :)))
Просто, я УВЕРЕН, что современный российский авиапром не в состоянии модернизировать кокпит Ту-160 на уровне Боинга. И это не вина его, а беда.

>>Действительно, с такими кабинами кто только не летает...

Как тут выяснилось, даже новые Ми-8 в Прибылово не имеют таких кабин. Так что закралось "легкое подозрение", что эта кабина сделана где-нибудь в Израиле или ЮАР..
>>> И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!


>Ил-76 в Ваших глазах - жертва своего успеха.
>С-17 такого успеха, в том числе и у военных, никогда не имел и иметь не будет. К большому сожалению УСАФа, который с большим удовольствием провел бы тендер еще раз, была бы машина времени и бабки.
Не может быть хуже самолет, у которого меньше экипаж и выше ресурс и топливная эффективность двигателей.
А, вообще, я заметил, что "квасные патриоты", когда нечего сказать по существу, начинают банально ерничать, умничать и цепляться к словам..
От ZaReznik
К Vad (06.09.2010 23:45:51)
Дата 07.09.2010 00:12:10

Re: Вы действительно...

>Просто, я УВЕРЕН, что современный российский авиапром не в состоянии модернизировать кокпит Ту-160 на уровне Боинга. И это не вина его, а беда.

Вы ошибаетесь.
Делать полноценные ЭСИ и "стекляные кабины" авиапром умеет, и достаточно давно.

>>>> И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
С-141 устроят ржавеющие?
Вы перед тем как вопли истошные орать, уяснили бы сколько сейчас годков то у самого старого С-17, а сколько - у первого серийного Ил-76.

>Не может быть хуже самолет, у которого меньше экипаж и выше ресурс и топливная эффективность двигателей.
Вы забыли добавить "при прочих равных".
Так вот про пару Ил-76 и С-17 никак нельзя сказать "при прочих равных"
От Vad
К ZaReznik (07.09.2010 00:12:10)
Дата 07.09.2010 10:21:35

Re: Вы действительно...


>С-141 устроят ржавеющие?
>Вы перед тем как вопли истошные орать, уяснили бы сколько сейчас годков то у самого старого С-17, а сколько - у первого серийного Ил-76.


Нет С-141 брошенных и ржавеющих! Если он списан, его на Дэвис-Монтан снимают с консервации и распиливают.. И я не "вопли устраиваю", а констатирую факты. Съездите в Таганрог или Кречевицы и убедитесь сами..
От VadimV1144
К Vad (07.09.2010 10:21:35)
Дата 07.09.2010 12:05:15

Re: Вы действительно...

>Нет С-141 брошенных и ржавеющих! Если он списан, его на Дэвис-Монтан снимают с консервации и распиливают.. И я не "вопли устраиваю", а констатирую факты. Съездите в Таганрог или Кречевицы и убедитесь сами..

Так это совсем не относится к качеству, характеристикам, эксплуатационным данным того или иного летательного аппарата, его популярности среди перевозчиков, экономичности, наличием "стеклянной кабины" и тд.

Это просто обычный для нашего общества п...м, расточительность и разбазаривание социалистической собственности. У нас так же гниют и Ми-8, и Ан-2, да что только не гниет, и будет гнить пока не будет нормально организованна система хранения и переработки старой техники.
От Александр Стукалин
К Vad (06.09.2010 00:40:43)
Дата 06.09.2010 01:37:55

Re: Мда, сравнивать...

>Действительно, с такими кабинами кто только не летает, начиная от соколов У.Чавеса и кончая пакистанцами. Вот только в Российских ВВС Вы таких не увидите (несколько машин в Прибылово и Торжке не в счет).

не у нас в Прибылово кабинО выглядит вот только так буквально -- это МТВ5 "23 красный" этого года:
http://savepic.ru/1628876.jpg


отсель оно:
http://savepic.ru/1628876.htm
http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=63519&postcount=588
От VadimV1144
К Vad (05.09.2010 15:17:34)
Дата 05.09.2010 15:59:59

Re: Нет "венгерских...

>Я, конечно, не великий авиаспециалист, но был в кабине и С-17 и Ил-76. На мой взгляд, разница, как между "Мерсом" и "Волгой".
Если провести модернизацию авионики на Ил-76, он тоже будет как мерседис. На летные качества это не влияет.

> И еще разница в том (это уже эмоции), что С-17 эксплуатируются только в интересах государства (ВВС), а на Ил-76 кто только не летает. И нигде в мире вы не найдете ни одного брошенного и ржавеющего С-17, коих среди славных Ил-76 немеряно!
Это значит что соотношение цена/качество у Ил-76 лучше чем у С-17, и это плюс а не минус.
От Гриша
К VadimV1144 (05.09.2010 15:59:59)
Дата 05.09.2010 18:37:21

Re: Нет "венгерских...

>Это значит что соотношение цена/качество у Ил-76 лучше чем у С-17, и это плюс а не минус.

Если у меня на пол падает 10 долларов, то я за ним пожалуй нагнусь. А если один цент, то может и нет. Значит ли это что соотношение "цена/качество" у цента лучше?
От А.Никольский
К Гриша (05.09.2010 18:37:21)
Дата 05.09.2010 19:02:29

Re: Нет "венгерских...

Если у меня на пол падает 10 долларов, то я за ним пожалуй нагнусь. А если один цент, то может и нет. Значит ли это что соотношение "цена/качество" у цента лучше?
+++++++++++
раз нет частных операторов у С-17 - значит соотношение цена\качество не в его пользу. А его грузовую версию для коммерческих операторов рисовали.
С уважением, А.Никольский
От Vad
К А.Никольский (05.09.2010 19:02:29)
Дата 06.09.2010 00:49:18

Re: Нет "венгерских...


>раз нет частных операторов у С-17 - значит соотношение цена\качество не в его пользу. А его грузовую версию для коммерческих операторов рисовали.
Насколько я знаю, запрет на использование С-17 и всяких там С-5 частными операторами - вопрос принципиальный. Для этого и существуют всякие там "Волги-Днепр" с Ил-76 и Ан-124. Пусть они ресурс выбивают, а амеры свои ВТС лучше на Девис-Монтан отгонят для сохранения ресурса.. и правильно делают.
От А.Никольский
К Vad (06.09.2010 00:49:18)
Дата 06.09.2010 09:30:01

Re: Нет "венгерских...

Насколько я знаю, запрет на использование С-17 и всяких там С-5 частными операторами - вопрос принципиальный. Для этого и существуют всякие там "Волги-Днепр" с Ил-76 и Ан-124.
++++
частные операторы, та же "Волга-Днепр", покупали новые Ил-76, сделанные специально для них. Коммерческая версия С-17 пока интереса не вызвала.
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (06.09.2010 09:30:01)
Дата 06.09.2010 11:36:13

Re: Нет "венгерских...

>частные операторы, та же "Волга-Днепр", покупали новые Ил-76, сделанные специально для них.

ну и солнечный азербайджанский оператор вон тоже покупает... :-)
От sap
К Vad (06.09.2010 00:49:18)
Дата 06.09.2010 06:51:08

Re: Нет "венгерских...


>>раз нет частных операторов у С-17 - значит соотношение цена\качество не в его пользу. А его грузовую версию для коммерческих операторов рисовали.
>Насколько я знаю, запрет на использование С-17 и всяких там С-5 частными операторами - вопрос принципиальный. Для этого и существуют всякие там "Волги-Днепр" с Ил-76 и Ан-124. Пусть они ресурс выбивают, а амеры свои ВТС лучше на Девис-Монтан отгонят для сохранения ресурса.. и правильно делают.

Вы разницу между ограничением или запретом использования для коммерческих перевозок самолетов ВВС и эксплутаатцией коммерческими перевозчиками разницу понимаете?
Вариант С-17 для коммерческих перевозок прорабатывался, но интереса не вызвал, так же как и С-5.
При том, что Ан-22 эксплутаировался Аэрофлотом.
От Александр Стукалин
К sap (06.09.2010 06:51:08)
Дата 06.09.2010 11:29:25

Re: Нет "венгерских...

>При том, что Ан-22 эксплутаировался Аэрофлотом.

Да не эксплуатировался Ан-22 Аэрофлотом... это иллюзии...
Не до Аэрофлота было.