От bstu
К Роман Алымов
Дата 08.09.2010 13:26:49
Рубрики Современность; Танки;

Re: газотурбинный проще...

>Доброе время суток!

>>Строго говоря, авиационный и танковый ГТД очень сильно отличаются. Применение одинаковых технических решений на авиационном моторе и наземном ГТД в большинстве случаев невозможно. Преимущественно из-за разных требований к двигателю и условий эксплуатации.
>***** Авиационый и танковый поршневые двигатели тоже сильно отличаются, но именно прогресс в авиационном поршневом двигателестроении тнул за собой танковые двигатели. Сейчас такой тягач есть у ГТД, поршнеые двигатели же уже никогда не будут в фокусе внимания науки. Поэтому ожидать появления новых сплавов и технологий для изготовления лопаток намного более перспективно, чем новых методик литья поршней и новых материалов для колец.
>С уважением, Роман

Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
Последние вялые попытки что-то сделать по наземной тематике ГТД предпринимали в Элисоне в начале 2000-х (и то, опять собирались наступать на свои грабли с конструкцией турбины, для которой необходима тщательная очистка)... У нас школа потеряна, в Штатах тоже тема заглохла.
От Роман Алымов
К bstu (08.09.2010 13:26:49)
Дата 08.09.2010 13:30:26

Конструкции и не должны быть одинаковыми (+)

Доброе время суток!

>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

С уважением, Роман
От bstu
К Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата 08.09.2010 13:47:47

Re: Конструкции и...

>Доброе время суток!

>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

>С уважением, Роман

Технология изготовления танкового двигателя проще, чем авиационного. Именно из-за требований к системе ;)
От NV
К Роман Алымов (08.09.2010 13:30:26)
Дата 08.09.2010 13:44:51

Конструкции конечно разные, а вот рабочий цикл - одинаковый

>Доброе время суток!

>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.

что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

Виталий
От bstu
К NV (08.09.2010 13:44:51)
Дата 08.09.2010 13:53:16

Re: Конструкции конечно...

>>Доброе время суток!
>
>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>
>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.

>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.

>Виталий

Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)
От NV
К bstu (08.09.2010 13:53:16)
Дата 08.09.2010 14:00:39

А вы вначале научитесь топливо в камерах сгорания

>>>Доброе время суток!
>>
>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>
>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>
>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>
>>Виталий
>
>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)

в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Хотя конечно сжечь-то топливо в камере в стехиометрии не проблема, проблема турбину потом не сжечь. А было бы здорово зону смешения ликвидировать. Пожалуй, это последний резерв повышения экомомичности мобильных ГТД.

Виталий
От bstu
К NV (08.09.2010 14:00:39)
Дата 08.09.2010 14:13:59

Re: А вы...

>>>>Доброе время суток!
>>>
>>>>>Роман, Вы ГТД-1250 видели? Это как сравнивать гусенечную подвеску и колесное шасси. Вроде, принципы одинаковые, а конструкции совершенно разные. Я уже молчу про многотопливность танковых ГТД.
>>>>****** Конструкция определяется требованиями к системе - а вот базовые вещи типа математического моделирования газовых потоков или технологий изготовления лопаток универсальны.
>>>
>>>что у авиационных, что у наземных - один и тот же термодинамический цикл Брайтона. И двигатель, по нему работающий, ВСЕГДА будет существенно менее топливноэффективен, чем работающий по циклу Дизеля. Причем, как мне почему-то кажется, даже если сравнивать самые первые дизеля сделанные еще Дизелем, с самыми современными мобильными ГТД. И никакая электроника не спасет.
>>
>>>Конечно, выход есть, и этот выход давно известен - современные стационарные ГТД не работают по циклу Брайтона, там вводятся промежуточные камеры сгорания и охладители, что радикально повышает КПД. Но плата за это - сложность и громоздкость таких ГТД. Для мобильных компактных установок не годится.
>>
>>>Виталий
>>
>>Хорошо, что топливная эффективность не является единственным критерием при выборе двигателя для военной техники :)
>
>в стехиометрическом соотношении сжигать, а потом хихикайте :)

Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.
От NV
К bstu (08.09.2010 14:13:59)
Дата 08.09.2010 18:41:26

Да вы не обижайтесь зазря :)


>Послушайте, дражайший! Если вы просто хотите похвастаться своими глубочайшими знаниями термодинамики, то найдите для этого другое место.

это написано не для вас, а для массы "молодых интеллектуалов" которые и впямь думают, что с помощью электронного управления и микроконтроллеров можно обойти принципиальные природные ограничения. Хвастаться мне ни перед кем не надо, я давно вышел из пионерского возраста. В профайле написано.

Виталий