|
От
|
KJ
|
|
К
|
realswat
|
|
Дата
|
02.09.2010 18:09:20
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
Мне кажется LCS подразумевает несколько не то...
>Про LCS так же открытым текстом пишут "сравнительно недорогой", а увидеть экономичность тоже несложно - и на LCS, и на F125 отсутствуют "приличиствующие" кораблям таких размеров средства ПВО, и "органические" средства поражения ПЛ, принесённые в жертву опциям для борьбы с пиратами и т.п. Что позволило ограничить размеры теми, каковые есть, и тем самым снизить стоимость - одновременно сильно ударив по возможностям работы в условиях конфликта высокой интенсивности.
Этот "недорогой" кораблик, в результате, стал стоить чуть ли не дороже чем полноценный европейский фрегат, например F100 или тот же F124.
Возможности LCS определяются не собственным вооружением, а модулями вооружения - что поставите, то и будет. Может в будущем будет модуль ПВО, который будет адекватен для конфликта большой интенсивности. К тому же недавно ГАС все же решили поставить встроенную.
>А основные фишки LCS, сожравшие водоизмещение - скорость и место для двух вертолётов - выглядят несколько сомнительными, поскольку в итоге получился быстроходный маленький вертолётоносец, по большому счёту.
Основные фишки LCS - это модульность вооружения и перекладывание функций по обнаружению и уничтожению противника на беспилотные аппараты - воздушные, надводные и подводные. Это вместе взятое определяет теоретическую гибкость в будущем - стоит сменить модуль вооружения и беспилотные аппараты и можно воевать против другого противника.