От Jack30
К Kmax
Дата 01.09.2010 02:49:08
Рубрики Современность;

Блин, но ведь не сработает же! (-)
От nonr
К Jack30 (01.09.2010 02:49:08)
Дата 01.09.2010 11:20:34

ни разу

рвануть надо где-то в радиусе 50 м от этого склада.
Это и кво менее 50м и точность подрыва, чтобы реакция пошла на таком
расстоянии. При том, что скорость рядом с поверхностью после баллистики
д.б. ~3-5 км/c .
От E-Wing
К nonr (01.09.2010 11:20:34)
Дата 01.09.2010 12:26:00

Re: ни разу

>рвануть надо где-то в радиусе 50 м от этого склада.
>Это и кво менее 50м и точность подрыва, чтобы реакция пошла на таком
>расстоянии. При том, что скорость рядом с поверхностью после баллистики
>д.б. ~3-5 км/c .
А "Кузькину мать" обязательно доставлять ракетой?
От nonr
К E-Wing (01.09.2010 12:26:00)
Дата 01.09.2010 14:26:49

Re: ни разу

>>рвануть надо где-то в радиусе 50 м от этого склада.
>>Это и кво менее 50м и точность подрыва, чтобы реакция пошла на таком
>>расстоянии. При том, что скорость рядом с поверхностью после баллистики
>>д.б. ~3-5 км/c .
>А "Кузькину мать" обязательно доставлять ракетой?

нет конечно. Но из текста

>ЕМНИП рудовоз груженый оружейным плутонием в период напряженности выходит в море и >встает где то в Атлантике. В самый что ни на есть последний момент по нему бьет >"кузькина мать" являющаяся детонатором.

и периода активности А.Д.Сахарова в оборонных вопросах вобщем-то следует, что
в тот момент ничем другим в Атлантике такой рудовоз не накрыть ЯБЧ.
Но может я и ошибаюсь.
От E-Wing
К nonr (01.09.2010 14:26:49)
Дата 01.09.2010 14:31:38

Re: ни разу

>>>рвануть надо где-то в радиусе 50 м от этого склада.
>>>Это и кво менее 50м и точность подрыва, чтобы реакция пошла на таком
>>>расстоянии. При том, что скорость рядом с поверхностью после баллистики
>>>д.б. ~3-5 км/c .
>>А "Кузькину мать" обязательно доставлять ракетой?
>
>нет конечно. Но из текста

>>ЕМНИП рудовоз груженый оружейным плутонием в период напряженности выходит в море и >встает где то в Атлантике. В самый что ни на есть последний момент по нему бьет >"кузькина мать" являющаяся детонатором.
>
>и периода активности А.Д.Сахарова в оборонных вопросах вобщем-то следует, что
>в тот момент ничем другим в Атлантике такой рудовоз не накрыть ЯБЧ.
>Но может я и ошибаюсь.
Один рудовоз с плутонием, другой с "КМ". А кстати, почему на одном судне все не установить?
От nonr
К E-Wing (01.09.2010 14:31:38)
Дата 01.09.2010 14:37:50

Re: ни разу


>>и периода активности А.Д.Сахарова в оборонных вопросах вобщем-то следует, что
>>в тот момент ничем другим в Атлантике такой рудовоз не накрыть ЯБЧ.
>>Но может я и ошибаюсь.
>Один рудовоз с плутонием, другой с "КМ". А кстати, почему на одном судне все не установить?

вы меня спрашиваете?
Как по мне, так экипаж и охрана рудовоза однозначно смертники. Поэтому в сумме,
что рудовоз, что ПЛ -- один хрен. Это оружие камикадзе. Оставлять такой рудовоз
без охраны тоже никак. Поэтому, если уже делать такую бредовую систему, то
наверное, ПЛ груженая сверхмощным зарядом будем самым выигрышным вариантом. С
детонатором на борту, естественно.
Ну как камикадзе-лайт версию можно предложить затопляемую супербомбу. И дать
ПЛ-носителю часов 12 на слинять. Но с таким замахом линять будет все равно некуда.