От Ibuki
К Дмитрий Козырев
Дата 04.06.2010 12:06:13
Рубрики Современность; Армия;

Re: ИМХО все...

>>Из калаша попасть в движущуюся со скоростью 80км/ч цель да еще на высоте 400 метров можно только случайно,или если вести огонь не меньше чем ротой одновременно.
>
>А из КПВТ?
Чем КПВТ лучше калаша в данном случае?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (04.06.2010 12:06:13)
Дата 04.06.2010 12:09:33

Re: ИМХО все...

>>>Из калаша попасть в движущуюся со скоростью 80км/ч цель да еще на высоте 400 метров можно только случайно,или если вести огонь не меньше чем ротой одновременно.
>>
>>А из КПВТ?
>Чем КПВТ лучше калаша в данном случае?

станком, прицелом, дальнобойностью, бОльшим поражающим действием.
Хотя про "не меньше чем ротой" тоже преувеличение. Отделением уже нормально будет и в НСД описано.
От истерик
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 12:09:33)
Дата 04.06.2010 12:18:56

Re: ИМХО все...

>>>>Из калаша попасть в движущуюся со скоростью 80км/ч цель да еще на высоте 400 метров можно только случайно,или если вести огонь не меньше чем ротой одновременно.
>>>
>>>А из КПВТ?
>>Чем КПВТ лучше калаша в данном случае?
>
>станком, прицелом, дальнобойностью, бОльшим поражающим действием.
>Хотя про "не меньше чем ротой" тоже преувеличение. Отделением уже нормально будет и в НСД описано.
А кто будет расчитывать упреждение?
Кстати, а много аэропланов было сбито наземным пулемётным огнён во время ПМВ?
От Дмитрий Козырев
К истерик (04.06.2010 12:18:56)
Дата 04.06.2010 12:32:46

Re: ИМХО все...

>>>>>Из калаша попасть в движущуюся со скоростью 80км/ч цель да еще на высоте 400 метров можно только случайно,или если вести огонь не меньше чем ротой одновременно.
>>>>
>>>>А из КПВТ?
>>>Чем КПВТ лучше калаша в данном случае?
>>
>>станком, прицелом, дальнобойностью, бОльшим поражающим действием.
>>Хотя про "не меньше чем ротой" тоже преувеличение. Отделением уже нормально будет и в НСД описано.
>А кто будет расчитывать упреждение?

А кто его в ПМВ и ВМВ расчитывал? На глаз в точку встречи. Скорость позволяет.

>Кстати, а много аэропланов было сбито наземным пулемётным огнён во время ПМВ?

Наиболее известный случай - сбитие красного барона Рихтгофена. Причем пример совершено "чистый " - с попаданием в летчика.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 12:09:33)
Дата 04.06.2010 12:18:25

Re: ИМХО все...

>станком, прицелом, дальнобойностью, бОльшим поражающим действием.
Станок, прицел, то да, но в граммах сколько будет? И дальнобойность, что пуля АК на 400 метров не пролетит? Пуля КПВТ быстрее, но насколько на такой дистанции, процентов на 50%? Вместо роты - нужно полроты? Про поражающее действие скоглсаен, но и попавшая (а пуле КПВТ тоже нужно попасть, снарядов с неконтактным взрывателем туда не завезли) автоматная пуля придет как минимум у прекращению выполнения боевого задания

>Хотя про "не меньше чем ротой" тоже преувеличение. Отделением уже нормально будет и в НСД описано.
Ожидаемый результат работы отдления описан?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (04.06.2010 12:18:25)
Дата 04.06.2010 12:41:17

Re: ИМХО все...

>>станком, прицелом, дальнобойностью, бОльшим поражающим действием.
>Станок, прицел, то да, но в граммах сколько будет?

В граммах чего? Станко и прицел обеспечивают более точную стрельбу. И если для АК дальность 400 м практически предельная прицельная, то для ккп все несколько иначе.

>И дальнобойность, что пуля АК на 400 метров не пролетит? Пуля КПВТ быстрее, но насколько на такой дистанции, процентов на 50%?

Причем здесь пролетит/ непролетит? Траектория прямолинейнее, пуля на ней устойчивее. Лучше баллистика вобщем.

>Вместо роты - нужно полроты?

Отделения достаточно - соредоточенного огня 5-7 стрелков.

Это в ВМВ стреляли взводом из винтовок.

>>Хотя про "не меньше чем ротой" тоже преувеличение. Отделением уже нормально будет и в НСД описано.
>Ожидаемый результат работы отдления описан?

Вы не читали что ли?
Там описаны методы стрельбы по ЛА с гораздо бОльшей скоростью.
Огонь ведется заградительный, ожидаемый результат - попадание и срыв выполнения боевой задачи.

Понятно, что рекомендации носят во многом психологический характер и многие современые боевые ЛА к такому обстрелу устойчивы. Чего не скажешь про мотодельтаплан. Так что тут результат самый что ни на есть практический.
От jazzist
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 12:41:17)
Дата 05.06.2010 03:23:17

Re: ИМХО все...

>Понятно, что рекомендации носят во многом психологический характер и многие современые боевые ЛА к такому обстрелу устойчивы.

Не всегда психологический. Практический тоже - американцы считают, что 22.12.72 потеряли f-111 над Ханоем от стрелкового оружия. Правда там не отделение наверное стреляло, а гораздо больше народу.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 12:41:17)
Дата 04.06.2010 13:31:56

Re: ИМХО все...

>В граммах чего?
В граммах процентах попаданий от общего числа выпущенных пуль.

> Станко и прицел обеспечивают более точную стрельбу. И если для АК дальность 400 м практически предельная прицельная, то для ккп все несколько иначе.
Более точная это на сколько процентов? 1%, 2%? Без домыслов обоснование разумеется.

>
>Причем здесь пролетит/ непролетит? Траектория прямолинейнее, пуля на ней устойчивее. Лучше баллистика вобщем.
Как эта лучшесть сказывается на точности стрельбы? В процентах попаданий?

>Отделения достаточно - соредоточенного огня 5-7 стрелков.
Достаточно для чего?

>>Ожидаемый результат работы отдления описан?
>
>Вы не читали что ли?
>Там описаны методы стрельбы по ЛА с гораздо бОльшей скоростью.
>Огонь ведется заградительный, ожидаемый результат - попадание и срыв выполнения боевой задачи.
Попадание и срыв задачи с какой вероятностью?

>Понятно, что рекомендации носят во многом психологический характер и многие современые боевые ЛА к такому обстрелу устойчивы. Чего не скажешь про мотодельтаплан. Так что тут результат самый что ни на есть практический.
Если будет попадание тогда только будет практический, а без попадания только психологический, как и по многим современным ЛА.