От Claus
К Митрофанище
Дата 12.03.2010 17:27:51
Рубрики Современность; Армия;

Укладывается-действия чеченцев находящихся в машине приняли за попытку нападения

>>>Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
>>
>>Очевидно что когда разведруппа обстреляла машину они были "в своем праве". А вот когда добивали уцелевших - никаких оправданий с юридической точки зрения их действиям нет. Вооруженного сопротивления - нет, нападения - нет.
>

>Как это понять:
>> Re: Очевидно что ничто из перечисленного места не имело
>> Очевидно что когда разведруппа обстреляла машину они были "в своем праве".
>
>Нормально укладывается?

Укладывается - действия чеченцев находящихся в машине приняли за попытку нападения.
По крайней мере за это были шансы получить оправдательный приговор.

А вот добивание обезоруженных гражданских (да и даже явных боевиков) это уже 100% преступление.

От Манлихер
К Claus (12.03.2010 17:27:51)
Дата 12.03.2010 17:38:20

Ну так вот и главный вопрос - на хрена было Ульману вешать на себя второй (+)

Моё почтение

...эпизод, если можно было отмазаться по первому?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (12.03.2010 17:38:20)
Дата 12.03.2010 17:53:39

Дык можно было и не отмазаться - шансы 50 на 50. Ульман выбрал простой способ и

не угадал.
От объект 925
К Манлихер (12.03.2010 17:38:20)
Дата 12.03.2010 17:44:05

Ре: Потому что тупой. Или в стрессовой ситуации не смог просчитать ситуацию

с юридической точки зрения. Или ето было/считалось нормальным.
Хотя он ссылался только на приказ.
Алеxей
От Dervish
К объект 925 (12.03.2010 17:44:05)
Дата 12.03.2010 21:58:26

Потому как он получил приказ. И как офицер обязан был его выполнить (-)

-
От Claus
К Dervish (12.03.2010 21:58:26)
Дата 13.03.2010 00:45:39

Не напомните текст этого "приказа"?

Никто не мешал ему потребовать прямого, а не завуалированного приказа. И подтверждения этого приказа вышестоящим начальником, желательно в письменном виде.

Он же решил, что проще "концы в воду", ну так сам виноват.
От Александр Солдаткичев
К Dervish (12.03.2010 21:58:26)
Дата 12.03.2010 22:55:10

Офицерам уже разъяснили, что свои обязанности они понимают как то неправильно. (-)
От объект 925
К Claus (12.03.2010 17:27:51)
Дата 12.03.2010 17:32:48

Ре: Укладывается-действия чеченцев...

>Укладывается - действия чеченцев находящихся в машине приняли за попытку нападения.
>По крайней мере за это были шансы получить оправдательный приговор.
+++
100 %-е.

Алеxей
От Claus
К объект 925 (12.03.2010 17:32:48)
Дата 12.03.2010 17:54:27

Нсчет 100% я не уверен. (-)
От объект 925
К Claus (12.03.2010 17:54:27)
Дата 12.03.2010 17:58:43

Ре: Нсчет 100%...

Статья 28. Невиновное причинение вреда.

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее,
не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности
своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно
опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло
их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее,
хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в
силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных
условий или нервно-психическим перегрузкам.
+++++++++++++
как раз для таких случаев в том числе.
Алеxей
От Claus
К объект 925 (12.03.2010 17:58:43)
Дата 12.03.2010 18:26:17

Только в судах по разному бывает. (-)
От объект 925
К Claus (12.03.2010 18:26:17)
Дата 12.03.2010 18:28:04

Ну для етого есть 3 ступени для обжалования. (-)